Альфред Гарриевич Шнитке

[pulenk]

К музыке этого композитора можно относится не одназначно. Кому то она нравится, а кому то нет. Но с увереностью, можно сказать, что Адольф Гарриевич оставил огромный след в развитии музыки второй половины 20 века.
Его творчество характеризуется концептуальностью замыслов, масштабностью, экспрессией, типичны сложно дифференцированная оркестровая и ансамблевая фактура, полистилистика, системы цитат.
Лично я очень люблю и уважаю Адольфа Гарриевича. А что думаете о нем Вы?

[Antares]

К музыке этого композитора можно относится не одназначно. Кому то она нравится, а кому то нет. Но с увереностью, можно сказать, что Адольф Гарриевич оставил огромный след в развитии музыки второй половины 20 века.
Его творчество характеризуется концептуальностью замыслов, масштабностью, экспрессией, типичны сложно дифференцированная оркестровая и ансамблевая фактура, полистилистика, системы цитат.
Лично я очень люблю и уважаю Адольфа Гарриевича. А что думаете о нем Вы?

Очень хорошо, что Вы открыли этот поток. Об Адольфе думаю не очень хорошо - вернее совсем нехорошо, а о творчестве Альфреда думаю не лучше 

Вы правы, творчество характеризуется концептуальностью замыслов (где аналитики по-моему сами запутались в этих его концепциях, от которых в конце своего творческого пути  он и сам отказался, считая что музыку надо писать интуитивно, но по-моему что то плохо его интуиция работает например в его поздних симфониях - откровенно вялых и безликих), масштабностью и экспрессией, например в 5 симфонии и не только. Вот что касается оркестровой и ансамблевой фактуры - вопрос интересный. Я пришел к мысли что Альфред Шнитке вовсе не симфонист по складу мышления. Именно его камерные сочинения раскрывают тот удивительный "микромир" нежели чем симфонические. Именно в камерной музыке исходя из прозрачности фактуры (слышны все голоса - весь его "микромир"). В симфонической музыке наоборот вся эта как Вы говорите "сложная дифференциация" (ничего сложного в ней вовсе не нахожу - в основном каноническое голосоведение, имитации) звучит в прямом смысле слова "ЗВУКОВАЯ КАША", например начало 3 симфонии.

Понимаете ли в чем дело, в его музыке нет главного - своего собственного "Я" - своей мелодики. Все заимствовано. Не даром кто-то из видных музыкантов (не помню кто) выразился о его музыке так: "С миру по нитке - музыка Шнитке"  .

А еще, помимо отсутствия собственной мелодики (олицетворение личностного в музыке) его сочинения полны безысходности и никакой надежды.

А вот, например его камерные сочинения - Гимны, Квинтет, Трио, Септет - более прозрачны по фактуре и с большей выдумкой сделаны. Вот например, в септете - 2 часть "Перпетум мобиле" - атематическая пьеса, статическая, но тонкая "тембрально-голосоведенческая выдумка" завораживает, но это внешне, внутренне же - как всегда у него пустота и безысходность (финал же сильно затянут). Еще интересен альтовый концерт (хотя он по-моему тоже затянут), виолончельный концерт, фортепианный концерт (одночастный), первое кончерто гроссо, второе тоже - хотя оно особенно пронизано "безысходным нытьем". В классической музыке всегда присутствует "надежда", так вот, в музыке Шнитке я таковой не наблюдаю даже между строк при всей скрапулезной отточенности его партитур.

А за что ж Вы, Пуленк его так очень любите и уважаете, интересно  )?

[pulenk]

Люблю я его за то, что его музыка необычна. Она разукрасила мой обыденный мир.
Я соглашусь, что в камерной музыке его микромир раскрыт больше. Мне очень нравится его цикл песен на стихи Цветаевой.
Так же мне очень нравится музыка написанная им для кинофильмов, которых не мало.
Музыку Шнитке можно ругать, но не льзя не признать, что Адольф Гарриевич оставил крупный след в музыке 20 века.

[Antares]

Люблю я его за то, что его музыка необычна. Она разукрасила мой обыденный мир.
Я соглашусь, что в камерной музыке его микромир раскрыт больше. Мне очень нравится его цикл песен на стихи Цветаевой.
Так же мне очень нравится музыка написанная им для кинофильмов, которых не мало.
Музыку Шнитке можно ругать, но не льзя не признать, что Адольф Гарриевич оставил крупный след в музыке 20 века.

Pulenk. Я же Вам ЛС написал, не Адольф, а Альфред  ! Прикладная музыка - музыка к кинофильмам - чудесна, но не могу такого сказать о его академических сочинениях, просто в этом плане есть с чем сравнить.

[Antares]

Музыку Шнитке можно ругать, но не льзя не признать, что Адольф Гарриевич оставил крупный след в музыке 20 века.

В музыке 20 века возможно. Но есть имена, творчество которых (на мой взгляд) по-настоящему значимо, например творчество А.Караманова.

[pulenk]

Прошу прощения, задумался
Согласитесь, Антарес, что Шнитке является хорошим теоретиком и педагогом.

[Antares]

Прошу прощения, задумался
Согласитесь, Антарес, что Шнитке является хорошим теоретиком и педагогом.

Без понятия, я у него не учился  . Но что касается базы знаний и умений, то бесспорно владеет он этим блестяще.

[Romy The Cat]

интepесно, а исполняеться в союзе его гинальная гоголевская суита?

[Antares]

интepесно, а исполняеться в союзе его гинальная гоголевская суита?

Его музыка звучит все меньше и меньше. Хотя это сочинение точно называется Гоголь-сюита. Сама музыка первоначально написана Шнитке к спектаклю Театра на Таганке "Ревизская сказка". Г.Рождественский сделал оркестровую редакцию этой музыки к спектаклю, где сочинение в концертном варианте обрело 8 номеров:

1.Увертюра
2.Детство Чичикова
3.Портрет
4.Шинель
5.Фердинанд VIII
6.Чиновники
7.Бал
8.Завещание

Но институт музыки носящий имя Шнитке "МГИМ им. Шнитке" мало-помалу пропагандирует его творчество, кое что исполняют, выпускают сборники "Альфреду Шнитке посвящается" (стоят неоправданно дорого), организовали музей его имени (музей, звучит уж очень пафосно, так закуток, где стоит рояль Шнитке и по-моему больше ничего интересного там особо нет). Еще есть "Шнитке-центр", там есть всевозможные записи, партитуры, но делиться они особым желанием не горят  ). Как сейчас помню, одна моя знакомая еле уговорила руководство "Шнитке-центра" разрешить ей отксерокопировать автограф партитуры 3-й его симфонии, еле уговорила, ну а я себе ксерокопировал с ее варианта.

Кстати, один из моих приятелей очень ценит балет Шнитке "Пер Гюнт" в 3-х актах.
Вы знаете, я в свое время очень увлекался творчеством А.Шнитке, пока не понял, что все это пустышка! Партитуры он пишет мастерски (это потрясает!). Нет главного в его музыке - собственного выразительного тематизма, своей мелодии, а там, где есть тематизм он либо заимствованный (цитаты), либо стилизованный в основном под нем. барокко, классицизм. И в музыке его по большему-то счету нет надежды, наоборот одна сплошная безысходность - это угнетает.

Но при этом есть интересные моменты в некоторых его сочинениях. Ну вот, например его 1-й альтовый концерт затянут, вялотематичен, но при этом "изобретательность", филигранная отточенность партитуры восхищает (2-го одночастного не слышал), 1-й виолончельный концерт, фортепианный концерт (одночастный), камерная музыка (не вся), музыка к кинофильмам интересная здесь я с pulenkom согласен (но опять же привлекает "выдумка" - изобретательность.

[Romy The Cat]

Antares, ну звучит все меньше и меньше, ну да и ладно.  Я не большой его почитатель,  а вот гоголь-сюита как вдруг “не откуда”.  Как шнитке подобным разродился я ума не приложу - ну просто генеальное произведение, опять таки если правельно исполенно, что бывает исключительно редко. Оно вроде как к мертвым душам писалось, а получилав в результате оскорбительно-чудная, невераятно кусючая и разрушительно умная сатира на не только о гоголевской росии, но и о советской системе.  Здесь даже не в системе дело, а в определеном взаимоотношении сознаний, и шнитке издеваеться над этим на умопомрачительном уровне.  Если вот эта совковая пакость была кирпичиками формеровавшие познии симфонические ляпсусы простенького и глупенького шестоковича, то в гоголекой сюите шнитке  в принсыпе теми же методами показывает что у всех этих шестоковичей былов голове.

Я не знаю как гоголевская суита точто называеться. Гоголь-сюита  звучит как обратый перевоб на руский, что не удивительно, так как оформлена она как сюита и впервые исполенна она была в конце 80 года в лондоне. Ходят сухи что она была запрещена в союзе, иди знай или это так да и не очень то важно.  Мак Горенштаин с моей точки зрения владеет гоголевской суитой, его запись в 1995 году с полудетским оркестом это было лучшее из всего что я слышал от шнитке. Во истину это нужно быть быть евреем что бы подняться до подобного уровны самоиздевательства и артистического мазахизма. Шнитковская гоголь-сюита как раз фантастический материал в этом поупражняться…

The Cat

[Antares]

Antares, ну звучит все меньше и меньше, ну да и ладно.  Я не большой его почитатель,  а вот гоголь-сюита как вдруг “не откуда”.  Как шнитке подобным разродился я ума не приложу - ну просто генеальное произведение, опять таки если правельно исполенно, что бывает исключительно редко. Оно вроде как к мертвым душам писалось, а получилав в результате оскорбительно-чудная, невераятно кусючая и разрушительно умная сатира на не только о гоголевской росии, но и о советской системе.  Здесь даже не в системе дело, а в определеном взаимоотношении сознаний, и шнитке издеваеться над этим на умопомрачительном уровне.  Если вот эта совковая пакость была кирпичиками формеровавшие познии симфонические ляпсусы простенького и глупенького шестоковича, то в гоголекой сюите шнитке  в принсыпе теми же методами показывает что у всех этих шестоковичей былов голове.

Я не знаю как гоголевская суита точто называеться. Гоголь-сюита  звучит как обратый перевоб на руский, что не удивительно, так как оформлена она как сюита и впервые исполенна она была в конце 80 года в лондоне. Ходят сухи что она была запрещена в союзе, иди знай или это так да и не очень то важно.  Мак Горенштаин с моей точки зрения владеет гоголевской суитой, его запись в 1995 году с полудетским оркестом это было лучшее из всего что я слышал от шнитке. Во истину это нужно быть быть евреем что бы подняться до подобного уровны самоиздевательства и артистического мазахизма. Шнитковская гоголь-сюита как раз фантастический материал в этом поупражняться…

The Cat

А чем же Шостакович-то Вам неугодил  ? Кстати  15 симфония - удивительная вещь. У него ведь удивительно глубокая музыка гл. обр в средний и поздний периоды (ну есть исключения, например 15 кваротет меня не убеждает и некоторые другие композиции), но ведь 4, 5,6,7,8,10,15 симфонии это же музыкальные явления! А концерты, например фортепианные, а квартеты, а прелюдии и фуги ведь это же сокровища отечественной музыкальной культуры. Вообще в его музыке много лично выстраданного, силен белорусско-польский элемент, но это видимо корни.

А как педагог Шостакович нам дал двух талантливых композиторов Г.Свиридова и Б.Чайковского, высоко ценил В.Гаврилина, в частности его сочинение "Русская тетрадь".

Музыка Шостаковича проникнута невероятной человечностью, любовью, добротой и практически в каждом его сочинении есть Надежда и в 10 симфонии и даже в 15 - й. Его музыка подлинна. Он уже классик и гордость как Отечественной, так и мировой Музыки.

Послушайте его, например английские песни это же чудесная вешь, хотя стиль его там не чувствуется (стилизация, но все равно бесподобно, ничего лишнего нет, все естественно, без напыщенности):

http://musicmp3.spb.ru/album/37295/vosemj_angliiskih_i_amerikanskih_narodnyh_pesen_simfonicheskii_orkestr_ministerstva_kuljtury_sssr_dir_g_rozhdestvenskii_elena_ivanova_soprano_1985.htm

[Romy The Cat]

Ну Шостакович мне  многим не угодил, однако не о нем разговор.  я имею в виду противороставление Шниткенскогой гоголь-сюитаы всеу изобразительному языку Шостаковича. Шостакович этим языком просто говарит, Шнитке  же им кривляеться. как издеавательство этот язык дерганнный спераидальный язык звучит фантастически, а вот как ТОЛЬКО язык на котором разговариваешь - оно больше напоминает то, чем Шостакович  был. пожалуйста не начинайте мне защищать Шостаковича - я все это знаю и многие его позние произведения с удавольствием сушаю. вот послушаете горештеновскую гоголь-сюиту и вы поймене о чем я.

The Cat

[Antares]

Ну Шостакович мне  многим не угодил, однако не о нем разговор.  я имею в виду противороставление Шниткенскогой гоголь-сюитаы всеу изобразительному языку Шостаковича. Шостакович этим языком просто говарит, Шнитке  же им кривляеться. как издеавательство этот язык дерганнный спераидальный язык звучит фантастически, а вот как ТОЛЬКО язык на котором разговариваешь - оно больше напоминает то, чем Шостакович  был. пожалуйста не начинайте мне защищать Шостаковича - я все это знаю и многие его позние произведения с удавольствием сушаю. вот послушаете горештеновскую гоголь-сюиту и вы поймене о чем я.

The Cat

Да, Вы правы, хорошо бы мне переслушать эту сюиту (я ее когда-то давно слушал). Но Вы абсолютно правы в том, что в музыке Шнитке есть фантастически - звучащие эпизоды (в том же 1-м альтовом концерте средний эпизод - явный сюр. в музыке, 3, 5 симфония).

[soberr]

Я лично считаю, что Шнитке был выдающимся композитором. Но я отнюдь не сторонник каких-то конструктивных композиторских теорий и прочее - наоборот, я их противник, и мне абсолютно неинтересно слушать опусы, которые невозможно оценить сами по себе, без каких-то сторонних "теорий" (слушательский опыт не в счёт). Я дилетант, слушающий мелодию, но не в откровенно сентиментальном понимании - мне очень нравятся симфонии Малера (например вторая, слушая которую Бюлов затыкал уши - мне же очень нравятся практически все части этой симфонии) - я большой поклонник Верди, Пуччини, Рахманинова и т.д.. Я слушал не так много вещей Шнитке, но для меня этого достаточно, чтобы оценить Шнитке для себя как гениального композитора. Некоторые вещи мне были непонятны - я не берусь судить, то ли я не дорос до них, то ли они не представляют интерес и в них композитором пробуется на зуб какая-нибудь композиторская технология - возможно и так. Но такие вещи, как Реквием (примерно половина номеров оттуда), Концерт для хора, 4 Концерт для скрипки и оркестра - там просто безумно прекрасные мелодии, которые я слушал бесконечное количество раз. Например, вторая половина Концерта Гроссо - музыка оттуда, на мой взгляд, запросто стоит рядом с какими-нибудь "Времена года" Вивальди по "хитовости".

[Romy The Cat]

Да, Вы правы, хорошо бы мне переслушать эту сюиту (я ее когда-то давно слушал). Но Вы абсолютно правы в том, что в музыке Шнитке есть фантастически - звучащие эпизоды (в том же 1-м альтовом концерте средний эпизод - явный сюр. в музыке, 3, 5 симфония).

Antares, если вы  в союзе живете тот Горенштаиновкое исполнение вы врядли найдете, они записывались ребятами из New Jersey и  были увезены на запад, а других слушать не стоит. Я засунул на публиный сервер несколько Горенштаиновкиx фрагментов которые дадут ваи идею. Здесь вам и малер, и стравинский, и шостакович,  и булгаковкая сатира, и ильфапетровский синицизм , и десятки обсалютно умопомрачительных фраз, и руская цыганьщина и одному богу извесно что еще… Опять таки, Горенштаин со своими полумальчиками играющии Гоголь-Сюиту в 90х это хорошо. Это где-то как-то мое покаление музвкантов издеваються над мировозреним наших советских пап и мам. Hо это было 20-30 лет назад, мпого воды утекло под мостом с тех пор в Cоюзе. Было бы интересно послушать как современые молодые исполнители прочтут и сыграют Шниткеевскую гинеальную сатиру….

http://www.mediafire.com/?sharekey=a429a909408eadc7e5c3dee5769931ece04e75f6e8ebb871

The Cat

[Antares]

Я лично считаю, что Шнитке был выдающимся композитором. Но я отнюдь не сторонник каких-то конструктивных композиторских теорий и прочее - наоборот, я их противник, и мне абсолютно неинтересно слушать опусы, которые невозможно оценить сами по себе, без каких-то сторонних "теорий" (слушательский опыт не в счёт). Я дилетант, слушающий мелодию, но не в откровенно сентиментальном понимании - мне очень нравятся симфонии Малера (например вторая, слушая которую Бюлов затыкал уши - мне же очень нравятся практически все части этой симфонии) - я большой поклонник Верди, Пуччини, Рахманинова и т.д.. Я слушал не так много вещей Шнитке, но для меня этого достаточно, чтобы оценить Шнитке для себя как гениального композитора. Некоторые вещи мне были непонятны - я не берусь судить, то ли я не дорос до них, то ли они не представляют интерес и в них композитором пробуется на зуб какая-нибудь композиторская технология - возможно и так. Но такие вещи, как Реквием (примерно половина номеров оттуда), Концерт для хора, 4 Концерт для скрипки и оркестра - там просто безумно прекрасные мелодии, которые я слушал бесконечное количество раз. Например, вторая половина Концерта Гроссо - музыка оттуда, на мой взгляд, запросто стоит рядом с какими-нибудь "Времена года" Вивальди по "хитовости".

Мелодии не его!!
Я был когда - то поклонником его творчества и слушал его и изучал его. Я пришел к мысли, что он профессионал с блестящей выучкой, но не композитор, он компелятор. Его Реквием я никогда не поставлю рядом ни с Реквиемом Верди, ни с Реквиемом Моцарта. Его сочинения (даже тонального периода) все такие же конструктивные как и его атональные сочинения конца 50-х - 1-й пол.70-х годов. Вы наверное имеете в виду 1-е кончерто гроссо (у него их 6!). Дело не в хитовости, а в художественности. Никак его 1-е кончерто гроссо не может стоять рядом с музыкой Вивальди и с "Временами года" в частности, только по тому, что в отличии от знаменитого итальянца, Шнитке не выполняет основную композиторскую функцию - тематизм (индивидуальные мелодии). Мелодия в музыке это самая главная функция, все остальное вертится вокруг нее: гармония расцвечивает мелодию, фактура, инструментовка, форма - это все важно, но второстепенно. Именно мелодика несет личностное начало неся одушевленность музыки и при этом выражая яркий индивидуальный почерк композитора. Аналогичная ситуация и со Стравинским и с Шенбергом (о чем Predlogoff пишет в потоке о Стравинском) и многими другими композиторами XX века.

[soberr]

Мелодии не его!!
Я был когда - то поклонником его творчества и слушал его и изучал его. Я пришел к мысли, что он профессионал с блестящей выучкой, но не композитор, он компелятор. Его Реквием я никогда не поставлю рядом ни с Реквиемом Верди, ни с Реквиемом Моцарта. Его сочинения (даже тонального периода) все такие же конструктивные как и его атональные сочинения конца 50-х - 1-й пол.70-х годов. Вы наверное имеете в виду 1-е кончерто гроссо (у него их 6!). Дело не в хитовости, а в художественности. Никак его 1-е кончерто гроссо не может стоять рядом с музыкой Вивальди и с "Временами года" в частности, только по тому, что в отличии от знаменитого итальянца, Шнитке не выполняет основную композиторскую функцию - тематизм (индивидуальные мелодии). Мелодия в музыке это самая главная функция, все остальное вертится вокруг нее: гармония расцвечивает мелодию, фактура, инструментовка, форма - это все важно, но второстепенно. Именно мелодика несет личностное начало неся одушевленность музыки и при этом выражая яркий индивидуальный почерк композитора. Аналогичная ситуация и со Стравинским и с Шенбергом (о чем Predlogoff пишет в потоке о Стравинском) и многими другими композиторами XX века.

Возможно он использовал цитаты, но так ли уж все мелодии не его? Например в 4 концерте для скрипки мне нравятся подавляющая часть мелодий. В Реквиеме первая часть, lacrymosa, credo и особенно sanctus - опять не его? Уточните пожалуйста. В этих частях мне нравится всё без исключения. Откуда взята очень яркая мелодия Концерта Гроссо (которая часто повторяется во второй половине)? Шнитке отличается от Стравинского (из музыки последнего нравится ничтожная часть) - может это и малозначимый довод, но известно, что Стравинский не обладал особенно хорошим слухом и по этим причинам сочинял за инструментом - Шнитке же свободно сочинял без инструмента, а значит имел отличный внутренний слух. Но само по себе это конечно не довод.

[Antares]

Возможно он использовал цитаты, но так ли уж все мелодии не его? Например в 4 концерте для скрипки мне нравятся подавляющая часть мелодий. В Реквиеме первая часть, lacrymosa, credo и особенно sanctus - опять не его? Уточните пожалуйста. В этих частях мне нравится всё без исключения. Откуда взята очень яркая мелодия Концерта Гроссо (которая часто повторяется во второй половине)? Шнитке отличается от Стравинского (из музыки последнего нравится ничтожная часть) - может это и малозначимый довод, но известно, что Стравинский не обладал особенно хорошим слухом и по этим причинам сочинял за инструментом - Шнитке же свободно сочинял без инструмента, а значит имел отличный внутренний слух. Но само по себе это конечно не довод.

Вы поймите, стилизация - это не сочинение, это стилизация. Яркая мелодия из кончерто гроссо №1 эта стилизованная мелодия под мелодии эпохи  барокко и кстати под Вивальди в частности. Неслучайно Вы чувствуете аллюзии на итальянца.

Ну какие мелодии в Реквиеме, я Вас умоляю  . В основом фактура, голая фактура, а там, где появляются все-таки мелодические линии они вялые и несамостоятельные. Ну не знаю чем уж тут восхищаться. Когда я слушал его Реквием, меня все время не покидало чувство будто я в полночь на кладбище и везде стоят гробы с трупами. В жанре Реквиема особенно, я бы сказал жизненно необходима НАДЕЖДА и УТЕШЕНИЕ. Ну какое утешение в Реквиеме Шнитке?! Это же триллер в лучших традициях Голливуда  )
Его 3 симфония вообще вся состоит из цитат (об этом написано не мало трудов!).

[soberr]

Вы поймите, стилизация - это не сочинение, это стилизация. Яркая мелодия из кончерто гроссо №1 эта стилизованная мелодия под мелодии эпохи  барокко и кстати под Вивальди в частности. Неслучайно Вы чувствуете аллюзии на итальянца.

Ну какие мелодии в Реквиеме, я Вас умоляю  . В основом фактура, голая фактура, а там, где появляются все-таки мелодические линии они вялые и несамостоятельные. Ну не знаю чем уж тут восхищаться. Когда я слушал его Реквием, меня все время не покидало чувство будто я в полночь на кладбище и везде стоят гробы с трупами. В жанре Реквиема особенно, я бы сказал жизненно необходима НАДЕЖДА и УТЕШЕНИЕ. Ну какое утешение в Реквиеме Шнитке?! Это же триллер в лучших традициях Голливуда  )
Его 3 симфония вообще вся состоит из цитат (об этом написано не мало трудов!).

Мне безразлично, в каком стиле звучит мелодия Концерта Гроссо - главное, что мелодия эта есть и, судя по всему, она авторства Шнитке - а мелодия блистательная, на мой взгляд. Моцарт, кажется, писал некоторые свои оперы в итальянском стиле - что с того? В случае Стравинского, когда в его стилизациях присуствуют просто основные штампы стиля, без интересного содержания - тогда я понимаю отрицательное значение слова "стилизация". В случае Концерта гроссо Шнитке этого не вижу. Про Реквием - первая часть Requiem лично на меня оказала такое же сильное впечатление, как и Lacrimosa Моцарта (а середина Sanctus Реквиема Ш. это для меня своего рода "нетленка" ). Спорить о том, есть ли в Реквиеме мелодии или нету - по-мойму, невозможно. Этот предмет за гранью спора - ощущения от музыки слишком непосредственны. Так же бесмысленен спор, что будто для Реквиема необходима Надежда и Утешение. Кроме того, что это вообще сомнительная затея (кто возьмёт на себя смелость утверждать, что обязательно ДОЛЖНО БЫТЬ в реквиемах) - даже если бы это и было так, наличие "надежды" не критерий художественого качества. Содержание либо есть либо нету. Допустим (теоретически), что надежда обязана быть в реквиемах. Ну, тогда Шнитке написал выдающийся опус но не удачный Реквием (т.к. нету "надежды"). Как-то так.

[Antares]

Мне безразлично, в каком стиле звучит мелодия Концерта Гроссо - главное, что мелодия эта есть и, судя по всему, она авторства Шнитке - а мелодия блистательная, на мой взгляд.

Мне не безразлисно стилизация или авторская мусль. И если встает такой вопрос, то я выбираю подлинник, а не пародию, карикатуру на него.

Моцарт, кажется, писал некоторые свои оперы в итальянском стиле - что с того?

А то ,что по большему-то счету из тех многочисленных опрер и зингшпилей что написал Моцарт, реально в истории остались всего лишь 3 оперы: "Дон Жуан", "Свадьба Фигаро" и "Волшебная флейта".

Про Реквием - первая часть Requiem лично на меня оказала такое же сильное впечатление, как и Lacrimosa Моцарта (а середина Sanctus Реквиема Ш. это для меня своего рода "нетленка" ). Спорить о том, есть ли в Реквиеме мелодии или нету - по-мойму, невозможно. Этот предмет за гранью спора - ощущения от музыки слишком непосредственны. Так же бесмысленен спор, что будто для Реквиема необходима Надежда и Утешение. Кроме того, что это вообще сомнительная затея (кто возьмёт на себя смелость утверждать, что обязательно ДОЛЖНО БЫТЬ в реквиемах) - даже если бы это и было так, наличие "надежды" не критерий художественого качества. Содержание либо есть либо нету. Допустим (теоретически), что надежда обязана быть в реквиемах. Ну, тогда Шнитке написал выдающийся опус но не удачный Реквием (т.к. нету "надежды"). Как-то так.

Вообще история мировой музыкальной культуры говорит о том, что в музыке всегда присутствует Любовь, Добро, Надежда, Утешение и т.д. иногда прямым текстом, иногда между строк (и жанр реквиема, равно как и мессы, оратории, симфонии и т.д. не исключение). В академической музыке Шнитке вообще нет даже намека на Добро, сплошное безысходное нытье - в этом я вижу трагический конец его музыки. Великое Искусство, на то оно и Великое, что выражает то, чего нет в жизни. Выражает некий "Град Китеж", некий "Рай" к которому так стремится человечество в реальной жизни, в этом  Высокое Искусство и дает смысл жизни, являясь ориентиром в черном смраде бытия. 

[J.U.Piter]

Ну какие мелодии в Реквиеме, я Вас умоляю  . В жанре Реквиема особенно, я бы сказал жизненно необходима НАДЕЖДА и УТЕШЕНИЕ. Ну какое утешение в Реквиеме Шнитке?! Это же триллер в лучших традициях Голливуда  )
 

Может быть, мы слушали разные реквиемы? Нету мелодий, говорите? Хм… Надежды и утешения? А что делать, если я, например,  слышу там и мелодии, и надежду, и утешение? Неправильно, наверное, слышу. Уши надо б палочкой прочистить… Вообще-то, не считаю Реквием самым сильным сочинением Шнитке. Но кредо, на мой взгляд, очень сильнО.

Стилизация, говорите, не сочинение? А что тогда? Сюита в старинном стиле из пальца высосана? Или еще откуда-нибудь? Легко дается? Что б вот так с размаху и к месту в памяти застрять? Тема из кончерто гроссо 1, которая перед вступлением танго – гениальна. Не каждый «барочник» может похвастать в своем наследии сопоставимой по эмоциональному воздействию темкой.

Да впрочем, бог с ними, с этими темками. Не тема красит человека, а человек – тему. Мне вообще странно слышать, когда Шнитке причисляют к авангардистам. На мой взгляд, он наследует линии Шостаковича. У него есть очень яркие, запоминающиеся мелодии, интересные разработки… У Мессиана, например, краше встречаются?
Вам не нравится безысходность в его сочинениях? А должна быть музыка изящной, должна быть музыка прекрасной? Знаете, вообще-то, не должна. Вот вы, Антарес, как композитор, мне ничего не должны. Вы можете сочинять как вам угодно: изящно, неизящно, прекрасно, безобразно,  атонально, гармонично – без разницы! Как вашей душе будет угодно. А я буду слушать вашу музыку, только если она будет меня «цеплять». Может так случиться, что меня ваша музыка будет «цеплять», а, например, Моно вас вежливо похвалит, а послушает от силы раза два, но будет из солидарности убеждать «афтор, пишы исчо!». А я вот после вас пойду слушать Шнитке, а потом опять вас переслушивать, и опять Шнитке. И буду вполне доволен проведенным временем.

У Шнитке я слушаю не все. Есть свои любимые произведения. Возможно, появятся еще, по мере расширения знакомства с его творчеством. Из симфоний – слушаю 3-ю. Первые три кончерто гроссо. Альтовый, первый виолончельный и четвертый скрипичный концерты. Концерт для фортепиано и струнного оркестра. Пер Гюнт. Музыка к кинофильмам и в старинном стиле,  Гоголь сюиты – любопытны, интересны, но не за них я люблю его творчество. В Фауст-кантате есть за что зацепиться. Гимны хороши. Много чего еще не слушал, но собираюсь. Всего этого мне достаточно, чтобы считать Шнитке в какой-то степени равновеликим лучшим композиторам 20 века (обойдемся без имен).

Кстати, о третей симфонии. Вам не нравится тема первой части, построенная на до-мажорном трезвучии? Да, поначалу она размыта в «дивизи», но ведь потом четко вырисовывается и разрабатывается? А скомпилировать вторую часть оригинальными квази-цитатами особого воображения не требует? В дебри третей и четвертой частей углубляться не буду. Мне всегда хочется возразить, если все это настолько бездарно, как тут пытаются представить, то покажите мне еще бездарей, которые пишут такую музыку. Я с удовольствием помахал бы вам ручкой и пошел слушать их 

Меня особо не волнует, останется ли Шнитке в музыкальной летописи, и какое место ему там уготовят.  Забудут – ну и ладно! Вспомнят – тоже хорошо! Мне важно, что здесь и сейчас я слушаю его музыку и делаю это более чем охотно! Его музыка не требует каких-то описаний, текстовых приложений (хотя и они не помешают).  Возможно потому, что к его музыке я особенно адаптивен. Например, музыка Бартока, всегда оставляла меня равнодушным, как бы я ни пытался ею проникнуться. Ну не Барток же в этом виноват? Или все-таки Барток? 

[Antares]

... Мне важно, что здесь и сейчас я слушаю его музыку и делаю это более чем охотно! ...

Я Уважаю Ваш интерес к его творчеству, сам когда-то чуть ли не боготворил его  , но я лишь излагаю свою точку зрения. Вечером по подробней Вам напишу.
Кстати, квинтет интересный и септет, альтовый концерт. Если альтовый не слышали - послушайте.

[J.U.Piter]

Кстати, квинтет интересный и септет, альтовый концерт. Если альтовый не слышали - послушайте.

С альтового концерта началась мое знакомство и любовь к творчеству Шнитке. Квинтет слушал - сильная вещь. Насколько помню, связан с трагедией в семье композитора - смертью матери. Впрочем, этот факт не должен как-то влиять на отношение к художественной ценности произведения. На понимание - возможно.

Про септет - соглашусь с вами. Милая вещь, не боле. Ну и что? Мало ли подобных милых пустышек в творчестве "великих". Все равно ведь с интересом слушается.

[Antares]

Про септет - соглашусь с вами. Милая вещь, не боле. Ну и что? Мало ли подобных милых пустышек в творчестве "великих". Все равно ведь с интересом слушается.

Не смотря на затянутость финала в септете, вторая часть Перпетум мобиле - она действительно на мой взгляд художественно пустая, но при этом сделано с редкостной выдумкой, чего кстати крайне нехватает современным "филановским".

[Кантилена]

Рада видеть появление и развитие потока, а также "старых" и "новых" и
"старых новых" пользователей в нём .
С удовольствием бы присоединилась к обсуждению, но на всё не найти время, к обсуждению тв-ва Стравинского тоже никак не получается примкнуть.
Но с интересом почитаю