Автор Тема: Строительство "Охта-центра" и разрушение Петербурга: позиция деятелей культуры  (Прочитано 88077 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 921
  • Mundus universus exercet histrioniam
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/78/2

Правда по-смольнински

Губернатор Петербурга имеет свои представления о реальности

   В следующий понедельник, 26 октября, в Смольнинском районном суде пройдет предварительное заседание по делу о признании незаконным постановления правительства Петербурга № 1079 — о разрешении на отклонение до 403-метровой высоты башни «Охта-центра».
   Заявителями выступают яблочники Михаил Амосов, Максим Резник, Николай Рыбаков и автор статьи. В заявлении говорится, что у правительства не было ни одного законного основания для предоставления разрешения, более того — была обязанность отклонить заявку «Охта-центра» как противоречащую Градостроительному кодексу и питерскому закону о зонах охраны объектов культурного наследия. Сейчас, как известно, о незаконности предоставления разрешения говорит и Росохранкультура, а в прокуратуре города идет соответствующая проверка.

Развозка митингующих против «Охта-центра»

Тем временем губернатор Валентина Матвиенко, встречавшаяся с журналистами по случаю шестилетия своего нахождения на посту, заявила, что причин для отмены постановления № 1079 нет, поскольку «мы приняли решение в соответствии с законодательством, разрешающее отклонение от допустимой высотности» и что «разрешение на строительство еще не дано», поскольку проект только разрабатывается, и он будет проходить государственную экспертизу. И что городское правительство «шаг за шагом продвигалось к принятию такого решения» и «заинтересовано, чтобы этот вопрос решался в правовом поле». Еще Валентина Ивановна заявила, что «на комиссии по землепользованию и застройке было представлено несколько серьезных работ, компьютерных моделей, где рассматривалось визуальное влияние на исторические панорамы», и что у нее «нет оснований не доверять специалистам: ни с Дворцовой, ни со Стрелки Васильевского острова, ни с Невского эта доминанта не будет видна». Наконец, по словам губернатора, «социологические опросы, проведенные не по заказу Смольного, показывают, что число сторонников «Охта-центра» растет, и в то же время наблюдаются попытки дезинформировать людей, особенно на московском уровне».
   В который раз приходится констатировать: дезинформацией в этом вопросе занимаются отнюдь не на «московском уровне». А на самом что ни на есть петербургском. И мы даже знаем, кто этим занимается…
   Давайте по порядку.
   Проект только разрабатывается, значит? Но в таком случае что же видел пламенный сторонник «Охта-центра» и редактор сайта «ВКризис.Ру» Андрей Смирнов, еще в августе уверявший общественность, что знакомился с проектом? Тогда уверяли, что оппозиции проект показывать никто не обязан. И кто из них — Матвиенко или Смирнов — дезинформирует общественность?
   Со Стрелки Васильевского и с Дворцовой доминанта не будет видна? Снова дезинформация: башня прекрасно будет видна со Стрелки, и будет различима (конечно, не со всех точек) с Дворцовой. И это доказывается при помощи именно тех компьютерных моделей, данные которых демонстрировались на комиссии по землепользованию и застройке.
   А про «непрерывно растущее число сторонников башни» сколько же можно вешать нам на уши лапшу по-могилевски? Уже и НИИКСИ проводил опросы, и «Той-опинион», и ВЦИОМ — но губернаторский граммофон все играет и играет одну и ту же мелодию, как на испорченной пластинке. Только что исследование провел Центр мониторинга социальных процессов СПбГУ — и результат таков: 51,3% отрицательно относятся к строительству «Охта-центра», 25,1% — положительно, 8,2% — равнодушны и 15,4% — затруднились ответить. Таки будем и дальше рассказывать о «растущей поддержке»?
   Кстати, интерес представляет еще один результат этого исследования: почти 70% петербуржцев считают, что городская администрация не учитывает мнение горожан, планируя градостроительную политику. И это, пожалуй, еще один весьма оптимистический для Смольного показатель.

Борис ВИШНЕВСКИЙ



http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/78/1

Бульдозерная атака на Охте

Строительная техника газоскреба пробила брешь в шведских бастионах


   Это не метафора и не гипербола. То, чего все ждали, чего боялись и во что не верили, уже случилось: бульдозеры Газпрома пошли на штурм Ниеншанца (XVII в.) и Ландскроны (1300 г.). И пробили дыру в одном из бастионов: там, где была земляная стена высотой 1 метр 60 сантиметров, появился котлован площадью 50 квадратных метров (попросту — яма). Через такую брешь можно ввести и танковый полк. Уничтожена и часть рва Ландскроны.
   Это первая наша невосполнимая потеря.
   Не станем гадать, вдохновлял ли вандалов опыт брежневской бульдозерной атаки на выставку неформальных художников (15 сентября 1974 г. в Москве, на пустыре близ станции метро «Беляево»). Но отметим, что в данном случае бульдозеры действовали в лучших традициях любой нечисти — ночью.
   Начали поздно вечером 8 октября на участке, который археологами исследован, законсервирован (засыпан землей) и передан под ответственность заказчика. Продолжали и утром, когда археологи пришли на работу.
   Накануне общегородского митинга это было провокацией, направленной и против археологов из экспедиции Петра Сорокина (сотрудника Института истории материальной культуры РАН), и против всего города.
Археологи на провокацию не поддались и в прессу не обратились. Они полезли под газпромовскую технику, произвели фотофиксацию разрушений и соответствующий акт направили в соответствующие инстанции.
   Кто отдал приказ штурмовать Ниеншанц, выезжавшая на место происшествия комиссия городского КГИОПа выяснять не стала. Чиновники сослались на то, что… дело было ночью.
   В понедельник (19 октября) по данному факту на территории Охты начинает работу московская комиссия Росохранкультуры.
   Пока бульдозеры остановлены. Помощь нужна только информационная. Однако — очень нужна: в ближайшее время все может повториться.
   Простите за пафос, но сегодня все мы, кто любит Петербург (вне зависимости от места рождения и проживания), — петербуржцы. Ага, и друзья-москвичи в первую очередь. Как говорил детский поэт калужанин Валентин Берестов: Питер москвич построил. Судя по накалу боли, многие готовы на те действия, за которые придется дорого заплатить другим. Давайте не забывать, что наш протест — ненасильственный. Победить мы можем, только не преступив закона и не поддавшись на провокации. Иначе — сами станем провокаторами. И точно проиграем. Поберегите, пожалуйста, душевные и нравственные силы — вполне вероятно, что нам еще придется самим вставать перед бульдозерами.
   Всем ясно, что проблема и глубже, и шире сугубо петербургской. Но если удастся противостоять здесь — есть шанс и для всей страны. Так нам кажется.
   Самуил Маршак сказал:
   Бунт обречен на неудачу.
   В противном случае его зовут иначе.


Наталия ВВЕДЕНСКАЯ, Андрей ЧЕРНОВ

   Ваше слово, товарищ УК
   Будут ли в московской комиссии представители прокуратуры — мы не знаем. Но теперь слово за Уголовным кодексом:
   Статья 243 УК РФ. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.
   1. Уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность,
   — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.
   2. Те же деяния, совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения,
   — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.
   Статья 244. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения.
   1. Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
   2. Те же деяния, совершенные:
   а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
   — наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
   И еще выписка:
   Федеральный закон об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации
   Статья 61.2. Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, — стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения... что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

   Кстати
   Информация о бульдозерной атаке перепроверена и подтверждена Олегом Иоаннисяном (заведующий сектором архитектурной археологии ФГУК «Государственный Эрмитаж», член Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, член президиума Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК, доцент кафедры музейного дела и охраны памятников СПбГУ).
   В то же время заместитель гендиректора общественно-делового центра на Охте Владимир Гронский, комментируя ситуацию «Эху Петербурга», утверждает, что информация об уничтожении бульдозерами части археологических памятников, находящихся на месте будущего строительства «Охта-центра» в Петербурге, не соответствует действительности.
   Интересно, что он станет говорить на комиссии в понедельник, стоя перед стендами с фотографиями своего же вандализма? «Эхо», возьмите у него интервью после
 
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 921
  • Mundus universus exercet histrioniam
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/79/8

По газоскребу бьет тяжелая артиллерия
За детище Миллера и Матвиенко взялось федеральное телевидение

В минувшее воскресенье в программе «Время» на Первом канале показали десятиминутный сюжет об «Охта-центре», который вполне можно было бы демонстрировать на недавнем Марше в защиту Петербурга.

   В сюжете рассказали о защите небесной линии и об уникальном архитектурном облике Петербурга, который изуродует башня. Были показаны результаты компьютерного моделирования того воздействия, которое окажет башня на питерские виды — результаты работы экспертов ВООПИиК и «Живого города». Приведены данные социологического опроса, по которым половина горожан — против газоскреба. Прозвучал и рассказ об уничтожении археологических памятников на территории «Охта-центра», а также комментарии Александра Карпова, Олега Иоаннисяна (правда, его назвали Михаилом Ионесяном), Чезаре Оттолини и Олега Басилашвили. В общем, большинство аргументов против строительства газоскреба, с которыми все эти годы (встречая в ответ лишь глумливую смольнинскую усмешку) выступают и питерская оппозиция, и архитекторы-профессионалы, и независимые эксперты, деятели культуры и науки, прозвучали с телеэкрана.
   Конечно, сказано было не все. Ни слова (хотя картинка была) — о скандальных слушаниях в гостинице «Карелия» и об упомянутом Марше в защиту Петербурга. О том, что предоставление разрешения на отклонение вопиюще противоречит Градостроительному кодексу. О том, с каким упорством газоскреб пробивает лично губернатор Валентина Матвиенко. О том, какие силы объединились для защиты исторического облика Петербурга: никаких упоминаний о «Живом городе», «Яблоке», «Охтинской дуге», ДГИ и других. И вообще, порой возникало впечатление, что авторы сюжета являются первооткрывателями в этом вопросе, а ранее никто ничего подобного не говорил…
   Но не будем акцентировать внимание на недостатках: и то, что было показано, — удар огромной аппаратной силы и по проекту газпромовского монстра, и лично по питерскому губернатору. Уж она-то точно знает, что показ такого сюжета в прайм-тайм на Первом канале — вовсе не проявление гражданской позиции его журналистов (хочется верить, впрочем, что таковая имеется), а результат соответствующей «отмашки». И то, что прямо по ней в этом сюжете не проехались (напротив, дали из ее выступления единственный фрагмент — мол, решение о строительстве башни еще не принято), никого не должно вводить в заблуждение: случайно такие передачи в эфир «Первого» не попадают.
   Значит, что-то не складывается в Москве! Значит — скорее всего — вовсе нет того «прикрытия сверху», о котором так любят говорить питерские чиновники и депутаты, оправдывая свое безропотное голосование за отклонение для газоскреба. Значит, далеко не так важен — а возможно, и вовсе не важен — для Кремля этот проект. И возможно, далеко не так важна для него и сама Валентина Матвиенко — сколько бы она ни уверяла, что ей «железобетонно» обещано правление в городе до 2011 года…
   Так что, защитникам города можно вздохнуть свободно? Нет, конечно: надо продолжать борьбу с удвоенной энергией, не полагаясь на доброго царя. Но шансов на победу стало больше.

Борис ВИШНЕВСКИЙ

   Под текст
   12 октября городское правительство приняло постановление «О внесении изменения в постановление правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679».
   Изменения вносятся в положение о Комитете по градостроительству и архитектуре: к его компетенции теперь отнесено право «принимать решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкцию объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении таких разрешений».
   Иначе говоря, то, что до сих пор решало само правительство — вопросы об «отклонениях» и так далее, — теперь передается КГА, а точнее — его председателю Юлии Киселевой.
   Как чтит закон эта достойная дама, мы хорошо знаем на примере разрешения на отклонение для «Охта-центра»: член Комиссии по землепользованию и застройке Киселева уверенно голосовала за.
   Таким образом, вопросы о предоставлении указанных разрешений спускаются на полностью непубличный уровень, закрытый от глаз общественности и журналистов. Там — втайне от нас — и будут решать, как уничтожать Петербург всевозможными «отклонениями», за разрешениями на которые дело не станет. Пойдут как с конвейера. А Правила землепользования и застройки, как и предсказывала «Новая», в этой ситуации станут никому не нужной и ни от чего не защищающей город бумажкой…
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 921
  • Mundus universus exercet histrioniam
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/79/2

Российская национальная библиотека приключений
В каком виде предстанут после ремонта старинные читальные залы?

Зачем обучать библиотекарей искусству составления букетов или приготовления суши? Нужно ли безвозмездно лечить их от бесплодия? Судя по тому, каким фирмам предоставляются бесплатные площади в Российской национальной библиотеке (РНБ), эти вопросы у специалистов по книгам стоят очень остро. Напротив, в том, чтобы вместо исторического деревянного оборудования читальных залов (винтовые лестницы, галерея с балюстрадой) установить новодел, руководство РНБ проблемы, похоже, не видит.



Безответственное хранение
   Предлагаю читателям мысленно вернуться на полтора года назад — в апрель 2008-го. Тогда Александр Сокуров сделал гениальный режиссерский ход: под письмо протеста в Министерство культуры и Росохранкультуру по поводу варварского способа проведения ремонта в трех старинных залах Российской национальной библиотеки (РНБ) он привлек подпись Александра Исаевича Солженицына.
   Имя Солженицына возымело магический эффект: скандал, связанный с проектом уничтожения исторических интерьеров РНБ, потряс культурную общественность. Попытки увидеть архитектурно-реставрационное задание, проект «капитального ремонта с элементами реставрации» (никто даже не мог понять, что это такое), не привели ни к чему. К тому же многие своими глазами видели, как ценное библиотечное оборудование — деревянная висячая галерея с балюстрадой (антресоли), стеллажи, винтовые деревянные лестницы в углах залов — было демонтировано отнюдь не для реставрации, а на выброс.
   Правда, руководство РНБ заявило, что все демонтированное не выброшено, а сохранено. 22 апреля 2008 г. в «Санкт-Петербургских ведомостях» появилась статья «Как нам обустроить Публичку», в которой, со слов руководства РНБ, прямо говорилось, что «большая часть деревянного оборудования, которую со всей тщательностью целых три месяца убирали со стен залов… передана 2 октября прошлого года на ответственное хранение и реставрацию с последующим монтажом генподрядчику — ООО НПХК «Ремстройкомплекс» и хранится на его складах. А 18 февраля этого года на ответственное хранение и реставрацию в ООО «Капитель» переданы стеллажи и антресоли зала социально-экономических наук… При демонтаже все оборудование, до последней дощечки, было тщательно обмерено, а каждая деталь пронумерована. Ничего, готовы ручаться мои собеседники, не пропало…»
   В этой же статье автор Александр Жабский утверждал, что ему показали «проект капитального ремонта с элементами реставрации трех залов Императорской Публичной библиотеки в корпусе Росси». Сам проект он, похоже, не видел, но его содержание Жабского и не интересовало.
   После таких печатных заверений я тоже захотел увидеть проект, тем более что хорошо запомнил сообщение РИА «Новости» от 21 апреля: замдиректора РНБ Владимир Александров сказал, что исторические интерьеры не будут утрачены в процессе ремонта, что деревянное оборудование надлежащим образом разобрано и пронумеровано и что «мы готовы показать, что мы делаем».
   Однако мне не показали ни проект, ни якобы тщательно сохраняемое на складе «Капители» деревянное оборудование. Из чего я заключил тогда, что все уничтожили и показывать нечего.

   Новодел?
   Вспомнил я об этой истории в связи с предполагаемым скорым открытием трех читальных залов, откуда вывезли (по официальной версии, на склад) антикварное деревянное библиотечное оборудование XIX века. Их открытие планировалось давно, однако из-за того, что «письмо с Солженицыным» вызвало мировой скандал, возникла дополнительная работа. По словам рабочих, деревянное оборудование сделано заново (все или частично — не знаю), что-то еще в процессе работы.
   Таким образом, можно предположить, что заверения полуторагодичной давности о полной сохранности демонтированного деревянного оборудования не соответствовали действительности: старое безвозвратно погибло, а будет новодел. Конечно, это не реставрация, но так все же лучше, чем металлические стеллажи и металлические лестницы на антресоли, которыми «украшен» универсальный читальный зал, открытый в 2006 г. в корпусе Воротилова. Вмешательство общественности в 2008 г. хотя и не спасло уникальное деревянное оборудование, но все же предотвратило создание интерьеров, стилистически абсолютно чуждых корпусу Росси. Не случайно ведь так и не были представлены архитектурно-реставрационное задание и проект «капитального ремонта с элементами реставрации». Было что показать — показали бы.
   События апреля — мая 2008 года заставили меня внимательнее присмотреться к фигуре Владимира Александрова, заместителя генерального директора РНБ, отвечавшего за ремонт и дававшего тогда всяческие заверения. Как выяснилось, он же ведает и такими деликатными вопросами, как предоставление помещений РНБ сторонним организациям. Я обратил особое внимание на эту фигуру вообще и на подобную сторону деятельности Александрова, отправив 30 июня 2008 г. письмо прокурору Петербурга Сергею Зайцеву с запросом.

   Лирическое отступление
   События показали, что действовал я в правильном направлении. Во-первых, в декабре 2008 г. к 70-летию директор РНБ Владимир Зайцев не получил никакой награды. Исходя из существующих у нас советских нравов, можно было увидеть в этом черную метку. Во-вторых, весной 2009 г., по сведениям из Министерства культуры, стало известно, что контракт министерства с Зайцевым, заключенный до 31 декабря 2009 г., продлен не будет, и существуют две другие кандидатуры. Правда, на мой запрос из министерства ответили, что «Зайцев В. Н. в настоящее время является директором РНБ, и вопрос о прекращении контракта с ним министерством не рассматривается».
   Однако за время директорства Владимира Зайцева научная Публичная библиотека превратилась в студенческую читалку, руководство библиотеки, с одной стороны, дремуче некомпетентно и несовременно, а с другой — ему безразлично, что происходит. Так что увольнение Зайцева назрело и перезрело, ибо он завел РНБ в полный тупик.

   «На…ть в тетрадь»
   Примеров комбинаций из некомпетентности & безразличия великое множество. Скажем, Русский журнальный фонд (РЖФ) разделили на части между старым и новым зданиями. А читательский алфавитный карточный каталог увезли на Московский проспект, в новое здание. В главном здании на пл. Островского надо обращаться к библиографу, иногда к нему очередь, иногда его нет на месте. Можно было хотя бы продублировать карточки каталога! Есть электронный вариант каталога РЖФ, но он еще отлаживается, поэтому доверять ему нельзя. Кроме того, записи там делаются так, что узнать библиотечный шифр издания невозможно. В ряде случаев по каталогам нельзя даже определить наличие журнала. Его нужно заказать, и лишь тогда станет известно, есть ли он в библиотеке.
   Кстати, РНБ прочно ввязалась в игру с передовыми информационными технологиями, но это именно игра. Давно нужно было начинать сканировать книги, журналы и газеты, распознавать картинки и создавать поисковую систему по образцу books.google.com и газетного ресурса Chronicling America на сайте библиотеки Конгресса США ( www.loc.gov), но этого не делает никто.
   Ну и, конечно, полный завал с комплектованием, значительные лакуны в фондах, которые никто и не думает восполнять, хотя некоторые книги вполне можно было бы получить в издательствах, нужно только проявить минимальную инициативу. Про недокомплектование журналами и газетами я даже не начинаю говорить.
   На самом деле ничего удивительного во всем этом нет — если вспомнить, что долгие годы РНБ подчинялась Министерству культуры, а потом ФАКК во главе с Михаилом Швыдким. Один из зримых итогов его деятельности — деградировавшая РНБ. Уже после ликвидации ФАКК и отставки Швыдкого московский критик Екатерина Деготь опубликовала 13 мая 2008 г. на сайте openspace.ru статью «К отставке двух министров», где содержалась любопытная деталь: «Еще в министерстве, а потом в ныне усопшем ФАККе (Михаил Ефимович был в восторге от доставшейся ему аббревиатуры) всем было известно, какой у него почти что официальный девиз: «На…ть в тетрадь». То есть гори огнем практически все, кроме хорошей мины при плохой игре» (www.openspace.ru). Принцип простой и ясный, и в том тупике, в который загнали РНБ, он читается без труда.

   Массажисты из библиотеки
   А теперь о моем запросе на имя прокурора Петербурга Сергея Зайцева.
   30 июня 2008 г. я написал письмо, в котором просил разобраться со сдачей помещений РНБ посторонним организациям. Речь шла о помещениях в зданиях на Московском пр., 165, корп. 2, и на наб. р. Фонтанки, 36, где располагается подразделение частной клиники, почему-то занимающееся ремонтом компьютеров.
   Далее сюжет разделился на две части: мое письменное общение с прокуратурами Московского и Центрального района, куда прокуратура города переслала мои письма.
   Прокуратура Московского района сначала ответила отпиской: все, дескать, в порядке, платное образовательное учреждение ООО «Коннессанс» находится в здании РНБ законно и нарушений нет. То есть договоры аренды с организацией «Коннессанс» не заключались (РНБ не имеет на это право), КУГИ не давал согласие на заключение договора аренды части здания, а фактически с обучающим центром «Коннессанс» РНБ заключила договор о сотрудничестве — «в соответствии с которым сотрудники национальной библиотеки повышают общую подготовку и квалификацию».
   Действительно, в «Коннессансе» можно повысить квалификацию по специальностям: бухгалтерский учет; пользователь ПК; иностранные языки; секретарь-референт; менеджер гостиничного хозяйства; парикмахер; косметолог; массажист, флорист; повар; закройщик-модельер... Список неполный.
   И это при условии, что даже обучение работе на компьютере производится — давно и традиционно — в учебном центре самой РНБ.
   После моего фельетона «Бармен из Публички» и второго заявления на имя прокурора Петербурга была проведена настоящая проверка, и выявлены нарушения, а «Коннессанс» из здания РНБ удален. Попутно выяснилось, что реально ни один из сотрудников РНБ свою квалификацию в ООО не повысил, что неудивительно, поскольку о такой возможности никто и не знал. При этом, как мне сообщили из прокуратуры Московского района, «на заместителя генерального директора РНБ Александрова В.И. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и указано на необходимость строгого контроля использования площадей РНБ».
   Замечу, что о возможной коррупционной составляющей странного договора, согласно которому частное ООО бесплатно получило помещение в здании РНБ, прокуратура даже не заикнулась.

   Еще одна Александровская слобода
   Иначе складывался сюжет с прокуратурой Центрального района. После долгой переписки с привлечением горпрокуратуры выяснилось, что здание РНБ находится в ведении Санкт-Петербургского филиала межрегионального территориального управления по управлению федеральным имуществом РАН.
   Еще немного постращав надзорные органы своими письмами, 4 августа 2009 года я получил наконец письмо из прокуратуры Центрального района, подписанное первым заместителем прокурора района Никифоровым. Мне сообщили, что в ходе проведенной проверки «были получены объяснения от заместителя генерального директора РНБ Александрова В.И., из которых следует, что в подвальном помещении площадью 35 кв. м… располагается оборудование, принадлежащее фирме ООО «АВА-Петер» в соответствии с договором от 12.01.2009 № б/н, для оказания услуг РНБ… Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется».
   Опять наш старый знакомый Александров!

   РНБ и таинство лечения бесплодия
   Договор для оказания услуг РНБ со стороны «АВА-Петер» датирован 12 января 2009 г. Я же обратился 30 июня 2008 г. А значит, не исключено, что по крайней мере с 30 июня 2008 по 11 января 2009 г. договора между РНБ и «АВА-Петер» не было.
   Теперь самое главное: какие услуги может оказывать библиотеке «АВА-Петер»? С учетом того, что эта российско-финская фирма является центром репродукции, который занимается лечением мужского и женского бесплодия. Безусловно, клиника может лечить бесплодие сотрудников РНБ мужского и женского пола на бартерной основе — в обмен на предоставление помещения площадью 35 кв. м, однако вряд ли такой бартер может быть признан законным.
   Кстати, по некоторым сведениям, в подвале дома 36 по наб. Фонтанки занимаются вовсе не репродукцией людей, а ремонтом компьютеров — но это тоже странно, поскольку РНБ давно имеет собственное подразделение для ремонта компьютеров.
   Однако дело даже не в этих нюансах. РНБ — режимное учреждение, куда сейчас имеют почти свободный доступ посторонние. Они одеты в комбинезоны с надписью «Скандинавия» на спине: «АВА-Петер» и клиника «Скандинавия» входят в общий холдинг. Их впускают и выпускают через заднее крыльцо без досмотра (это делает дежурный милиционер дистанционно, нажатием кнопки), что недопустимо с учетом тех ценностей, которые находятся в здании. При таком порядке (точнее, беспорядке) возможны любые хищения, не говоря о пожарах. Давно бы пора обеспокоиться и прокуратуре, и службе безопасности РНБ.

Михаил ЗОЛОТОНОСОВ
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 921
  • Mundus universus exercet histrioniam
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/80/8

Башня в осаде
Заключение Росохранкультуры об «Охта-центре» направлено в городскую прокуратуру

Активисты «Гражданской коалиции в защиту Петербурга» начали кампанию обращений к президенту России Дмитрию Медведеву с требованием воспользоваться своими конституционными полномочиями в вопросе об «Охта-центре». Первые ответы показали, что в президентской администрации закон — как бы это помягче сказать — не слишком жалуют. Но затем ситуация начала меняться.

   Как известно, в соответствии с частью 2 статьи 85 Конституции Российской Федерации президент «вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом».
   Именно такая ситуация и имеет место в данном случае, а аргументы, изложенные в образце письма, разработанном в центре ЭКОМ, таковы.
   Во-первых, решение об отклонении противоречит международным обязательствам РФ по охране всемирного культурного и природного наследия, принятым Россией как правопреемником СССР. Строительство небоскреба, который будет виден в составе исторических панорам (от Петропавловской крепости, со Стрелки Васильевского острова, от портика Зимнего Дворца и пр.), противоречит требованиям Конвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия, поскольку нарушает то, что составляет универсальную ценность исторического центра Петербурга.
   Во-вторых, земельный участок, для которого выдано разрешение на отклонение, на момент подачи «Охта-центром» своей заявки находился в границах территории объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта 1)». Согласно Градостроительному кодексу РФ и Земельному кодексу РФ действие градостроительных регламентов на земельные участки, находящиеся на территории объектов культурного наследия, не распространяется в принципе. Поэтому предоставление разрешения на отклонение от требований градостроительных регламентов, которые для этой территории не действуют, является абсурдным и противоречащим законодательству.
   В-третьих, разрешение на отклонение от предельных параметров строительства в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса может быть выдано только в том случае, если характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки. Однако рассматриваемое разрешение выдано в отношении участка, который не обладает никакими неблагоприятными характеристиками, препятствующими строительству. Напротив, этот участок был образован из семи ранее существовавших земельных участков для того, чтобы максимально соответствовать целям строительства. Кроме того, отклонение на 300% (превышение высоты в 4 раза) не может рассматриваться как таковое — это кардинально новое градостроительное решение.
   «Сочетание всех этих обстоятельств однозначно характеризует принятое правительством СПб решение как противозаконное», — констатируется в типовом обращении. Президента просят в соответствии с его конституционными полномочиями «приостановить действие постановления правительства Санкт-Петербурга № 1079 от 22.09.2009 о предоставлении разрешения ОАО «ОДЦ «Охта» на отклонение от предельных параметров строительства и отстранить от должности чиновников правительства Петербурга, которые несут ответственность за противозаконные действия, ведущие к утрате доверия граждан к власти».
   Понятно, что Дмитрий Медведев может не согласиться с этим предложением — но он не может его проигнорировать: обязанность отвечать на обращения граждан распространяется в том числе и на него. При этом в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 2.05.06 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» запрещается «направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».
   Казалось бы, норма закона сформулирована совершенно недвусмысленно: пересылать жалобы именно тем, на кого жалуются (по старой советской традиции) категорически запрещено. Однако именно так и начала поступать президентская администрация. И тем, кто (как, в частности, и автор статьи) направил обращение по электронной почте — через президентский сайт, — начали, за редчайшими исключениями, приходить замечательные в своей простоте ответы. Мол, ваши обращения направлены на рассмотрение в Администрацию губернатора Санкт-Петербурга! А в Смольном, в свою очередь, все это переправляли в КГИОП или в Комитет по земельным ресурсам, от которых ждать ничего нового в этом вопросе не приходится.
   Предполагать, что в Кремле совсем уж не знают законов, не хочется: это будет совсем уж унизительно для пресловутой «вертикали». Видимо, знают — но цинично игнорируют. У Аркадия Райкина это называлось «запустить дурочку». И ее запускали, по данным директора центра ЭКОМ Александра Карпова, до 13 октября. А затем, как уже сказано, питерские обращения стали направляться для подготовки ответов по существу уже совсем в другие инстанции: в полпредство, в Минкультуры, в Минрегионразвития, в Городскую прокуратуру, в управление Генеральной прокуратуры по СЗФО…
   — Что изменилось? — спрашивает Александр Карпов. — Да то, что 13 октября заключение Росохранкультуры о нарушении законодательства при выдаче разрешения на отклонение было направлено в прокуратуру СПб (и на контроль в Генпрокуратуру). Всем стало ясно, что нарушения есть и что ими могут и должны заниматься федеральные ведомства. А 22 октября один из заявителей получил письмо следующего содержания: «Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено и рассмотрено. Доводы, изложенные в нем, приняты к сведению». Похоже, решение вышло на самый верхний уровень. Неужели президент действительно собирается использовать свои полномочия, установленные Конституцией?»
   Что же, хотелось бы верить в такую гипотезу — уже потому, что всегда хочется верить в лучшее.

Борис ВИШНЕВСКИЙ

   Тем временем
   Лоббисты «Охта-центра» в очередной раз блистательно опозорились.
   На прошлой неделе главный архитектор газоскреба Филипп Никандров заявил о том, что «картинки», показанные 18 октября по Первому каналу в программе «Вечернее время» в сюжете «Сорвало башню», якобы сфальсифицированы. По его мнению, «то, что было использовано в качестве иллюстраций, видимо, сделано по материалам ЭКОМ и ВООПИиК». Г-н Никандров заверил, что он «уже говорил на общественных слушаниях, что у нас есть свой визуальный анализ, сделанный известной компанией, и наш анализ картинок, сделанных ВООПИиК и ЭКОМ, показывает, что они были сфальсифицированы». Откровения Никандрова, само собой, немедленно появились в газете «Метро», а сегодня — готов поспорить — наверняка появятся и в «Петербургском дневнике».
   — Дело в том, — удивляются в центре ЭКОМ, — что г-н Никандров не узнал собственных картинок! ЭКОМ связался с редакцией «Вечернего времени», чтобы уточнить у Ивана Благого — корреспондента, готовившего сюжет, — какие же материалы были в действительности использованы в выпуске. Иван подтвердил, что им были взяты иллюстрации к оценке видимости планируемого объекта нового строительства «Охта-центр», выполненные «Институтом территориального развития» по заказу ОАО «ОДЦ «Охта». Для выпуска «Вечернего времени» были отобраны смоделированные панорамы с точек обзора № 2, 7, 34 и 134. Из иллюстраций, выполненных ЭКОМ и ВООПИиК, были использованы лишь две: вид на Смольный собор и на Спас на Крови с Дворцовой площади. Но в данных случаях результаты моделирования двух визуальных анализов равнозначны — небоскреб в составе «Охта-центра» будет вторгаться в исторические панорамы.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 921
  • Mundus universus exercet histrioniam
http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/81/6

Суд да Охта
Стартовал судебный процесс по газоскребу


В понедельник Смольнинский районный суд провел предварительное заседание по иску яблочников Михаила Амосова, Максима Резника, Николая Рыбакова и автора этих строк, оспаривающих постановление городского правительства от 22 сентября 2009 года № 1079 о разрешении на отклонение для «Охта-центра».

 Судьей Татьяной Матусяк определялись заинтересованные лица и рассматривались ходатайства. Главный итог: в качестве сторон к процессу по ходатайству заявителей привлечены Росохранкультура, КГИОП, КУГИ и само ОДЦ «Охта» (при этом против привлечения Росохранкультуры активно возражали представители Смольного — юристы КГА). Приобщено к делу и заключение Росохранкультуры о соблюдении законодательства РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия при предоставлении правительством Санкт-Петербурга разрешения на отклонение для «Охта-центра», в котором, как известно, констатируются многочисленные нарушения закона.
   Также заявители просили об обеспечительных мерах — приостановлении действия указанного постановления правительства города, — но в этом суд после длительной дискуссии им отказал, поскольку выдача разрешения на отклонение еще не означает выдачу разрешения на строительство. При этом судья отметила, что на следующем заседании заявители могут представить новые доводы.
   Аргументы заявителей известны, и не раз озвучивались «Новой», как и аргументы их оппонентов из Смольного, считающих, что все сделано законно. Некоторые из них прозвучали во время предварительного заседания: так, адвокат Нина Поправко, представляющая заявителей, отметила, что постановление № 1079 принималось с отсылкой на 40-ю статью Градостроительного кодекса, но закон устанавливает только четыре случая, когда можно разрешить отклонение — и ни один из них не имеет места. Единственная причина, по которой «Охта-центр» требует для себя отклонения, связана не с характеристиками земельного участка, а с коммерческими интересами застройщиков, не влезающих в разрешенную высоту со своими амбициозными планами.
   По словам Николая Рыбакова, судья Матусяк сообщила, что уже поступают заявления от граждан, также оспаривающих законность постановления № 1079, которые она предполагает объединить с заявлением яблочников. Процесс продолжится 9 ноября — в этот день пройдет уже обычное, а не предварительное заседание.
   А тем временем председатель правления Газпрома Алексей Миллер заявил, что отказываться от 403-метровой высоты башни он не намерен: мол, «проект в том виде, в котором есть, до сих пор существует». Заметим, что «в том виде, в котором есть», на данный момент существуют только рекламно-пропагандистские картинки «Охта-центра» — продемонстрировать общественности что-то более реальное (что и называется проектом) представители Газпрома не желают.
   ВЦИОМ обнародовал подробные данные опроса (о котором уже упоминала «Новая»), который показывает, что 50% горожан считает, что высота «Охта-центра» не должна превышать 48 метров. Еще 22% полагают, что его высота не должна быть более 100 метров, 12% заявляют, что высота башни может быть любой, 12% затрудняются ответить, и 5% говорят, что им все равно.
   Далее, 31% горожан внимательно следит за развитием событий вокруг строительства «Охта-центра», 48% знает лишь общую информацию, 11% — что-то слышали, но не знают сути происходящего, еще 11% затруднились ответить.
   32% горожан знает, что в случае возведения здания «Охта-центра» высотой 400 метров город может быть исключен из Перечня всемирного наследия ЮНЕСКО, 14% что-то слышали об этом и 54% этого не знают.
   Наконец, 22% горожан готовы участвовать в акциях протеста или поддержки строительства башни, при этом среди тех, кто одобряет строительство газоскреба, доля готовых выходить на улицы составляет 18%, а среди противников башни — 30%. 68% горожан не готовы участвовать в акциях протеста, и 10% затрудняются ответить на этот вопрос.
   Телефонный опрос ВЦИОМ был проведен 4–7 октября в Петербурге методом личного стандартизированного интервью. Опрошены были 1200 жителей. Отметим, что социолог Роман Могилевский уже успел заявить, что эти данные отличаются от тех, которые нам регулярно представляет его Агентство социальной информации, поскольку прошло два месяца, в течение которых противники строительства провели акции протеста, что повлияло на мнение горожан. Вот только акция протеста была лишь одна — Марш в защиту Петербурга, и проводилась она 10 октября, то есть уже после проведения опроса ВЦИОМ.

Борис ВИШНЕВСКИЙ


«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Под "Охта центр" подвели недостаточное обоснование
// Решение Валентины Матвиенко раскритиковали уже два министерства


http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1269690

Министерство регионального развития первым из федеральных ведомств поддержало позицию Министерства культуры, обратившегося в прокуратуру с заявлением о незаконности разрешения петербургских властей на строительство 403-метрового газпромовского небоскреба "Охта центр". В официальном ответе Минрегиона на обращения противников строительства "Охта центра" говорится, что министерство считает "недостаточно обоснованным" размещение небоскреба в "непосредственной близости от объектов культурного наследия мирового значения".
<..>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Сокуров: «Охта центр» — это амбиции, попирающие национальные ценности
http://www.rosbalt.ru/2009/11/25/691953.html
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 25 ноября.
Башня «Газпрома» — это поверхностные признаки деструктивного процесса, который идет в России, а проект «Охта центр» — это политические и экономические амбиции, попирающие национальные ценности. Об этом сегодня на выездном заседании в Петербурге президиума центрального совета ВООПИиК заявил режиссер Александр Сокуров.

Он пояснил, что попытки возвести «Охта центр» — это политическая ситуация. Идет цепь нарушений законов.

По мнению Сокурова, петербургские чиновники не ориентируются на людей. Пока руководство города не получит указание сверху – из Кремля, а, может быть, с небес – Смольный будет делать все, что пожелает. Строительство «Охта центра» — это «противозаконное, антинациональное деяние, плесень, разрушающая город».

По словам режиссера, сегодня создана благоприятная почва для деструкции городской ткани исторических городов, всей нашей жизни. В области культуры идет война с разрушением и жертвами. Взять хотя бы строительство высоток у Новодевичьего монастыря. «Сегодня развивается глубочайший культурный кризис. Это форма гражданской войны. Башня «Газпрома» — это поверхностные признаки деструктивного процесса, который идет в России», — считает Сокуров.

Он отметил, что " мы ничего кроме культуры и науки не можем создавать», выстраивать  экономику у нас не получается. Так давайте же защищать хотя бы то, что имеем, – культуру, которая создавалась многими поколениями.

Оффлайн Mikky

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 300
Cокуров абсолютно прав !

Оффлайн И ван

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 4
    • Словарь терминов классической музыки
Cокуров абсолютно прав !
Конечно, прав. Только как бы народ не возмущался, будет так как Путин захочет, а он, по-видимому, своё добро миллерам уже давно дал...

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 921
  • Mundus universus exercet histrioniam
http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/16/2

Минотавр Миллера поселится в Александровском парке

Отец макси-башни готовит родному городу очередной сюрприз: по его хотению вблизи Петропавловской крепости велено соорудить мини-город

Обширная территория Александровского парка — от задворок бывшего ортопедического института, вдоль Кронверкского канала и до театра «Балтийский дом» — может отойти структурам Газпрома, перестав быть общедоступной.


   Зона безопасности Газпрома
   Первая скупая информация об этих планах просочилась в прессу пару лет назад, когда разработкой проекта занялась архитектурная мастерская семьи Трофимовых. Сообщалось, что примерно к 2010 году площадка, где с советских времен размещались детские аттракционы, «превратится в символический центр города». В масштабе 1:50 здесь будут воспроизведены известные петербургские архитектурные шедевры — «которые можно будет потрогать руками» — и появится памятник зодчим Петербурга. В 2008 году «Строительный еженедельник» извещал о том, что «рассматривается вопрос о выкупе земельного участка площадью примерно 12 га».
   Для справки: площадь всего Александровского парка, включая зоопарк (и за вычетом Кронверка — пятен застройки Балтийского дома и зданий б. Ортопедического института), — 26 га. К территориям ЗНОП отнесено 16 га.
   Тогда же газета сообщала о том, что экспертный совет Газпрома уже одобрил эскизный проект. Утверждалось также, что «в качестве экспертов, помимо представителей заказчика, выступили представители органов по охране памятников, главный архитектор и главный художник, а также губернатор Санкт-Петербурга».
   «Валентина Матвиенко, безусловно, в курсе проекта и принимает активное участие в его продвижении», — уверял Сергей Трофимов.
   Не в курсе до сих пор оставались горожане, равно как и профессиональные сообщества — в том числе Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга. Валентина Матвиенко, будучи председателем совета, не сочла нужным вынести на его рассмотрение проект, который взялась продвигать.
   Напомним, что территория Александровского парка имеет статус объекта культурного наследия регионального значения. Никакие его части не могут отчуждаться. И новое строительство здесь запрещено законом.
   Вероятно, поэтому новый идефикс Газпрома представлялся на сайте мастерской Трофимовых как «одноэтажный парковый павильон, вырастающий из окружающего ландшафта». Но тут же обещалось оснастить его лифтами. Оговаривалось, что «вся территория мини-города задумывается как охраняемое пространство, работающее в круглосуточном режиме. В целях безопасности он будет закрыт для свободного доступа по принципу работы музеев».
   Трофимов характеризовал проект как «архитектурно-познавательный центр», который смогут посещать «дети с ослабленным зрением, для которых мини-город предоставит возможность познакомиться ближе с историей Петербурга».

   Архитектурный фастфуд
   Наконец, на этой неделе эскизный проект «мини-города» обсудили узким кругом в Доме архитектора, на заседании секции ландшафтной архитектуры.
   Сергей Трофимов рассказал, как Алексей Миллер, прогуливаясь как-то по Амстердаму, напоролся на скульптурную группу «Ночной дозор», установленную на площади Рембрандта. Работа, которую профессионалы относят к категории «фаст-арт» (искусство на бегу, по аналогии с фастфудом), произвела на главу Газпрома сильное впечатление. Волею случая и автор — московский скульптор Александр Таратынов оказался под рукой. Оба тут же сошлись во мнении, что чем-то подобным следует осчастливить Петербург. Затем, как выражается Сергей Трофимов, «скульптор выбирает нас». Даром что мастерская Трофимовых сроду не занималась собственно ландшафтной архитектурой. Это никого не смущает. «Парк или интерьер, хранилище музейное или еще что — нам без разницы, что проектировать», — признается Сергей Александрович.
   Перелистав в уме известные живописные полотна, соавторы пришли к выводу, что никаких жизнеутверждающих сюжетов для воплощения в парковых скульптурных группах у нас нет: «Не бурлаков же на Волге отливать…» Сошлись на создании группы великих зодчих и примкнувшего к ним св. Петра. Его грузную сидящую фигуру уже изваял скульптор Дронов. «Такой получился религиозный символ в светском воплощении в парковом исполнении», — комментирует Сергей Трофимов. По задумке авторов, Святой Петр будет сидеть на выходе из зеленого лабиринта — что, должно быть, обеспечит эффект неожиданности любознательному туристу, настроившемуся было на рискованную встречу с Минотавром.
   Восточных мотивов добавят деревца напоминающих сакуру курильских вишен. Нынешние газоны тотально замостят, трава будет выглядывать лишь по центру формируемых из плитки квадратов. Хотя, как предостерегает руководитель ландшафтной секции Андрей Рейман, такое мельтешащее чередование камня и зелени чрезвычайно сложно поддерживать в надлежащем виде — даже во французском парке «Ситроен» подобные элементы чуть ли не за один сезон пришли в упадок.
   Уменьшенные копии известных зданий выполнят из бронзы. Уже готовы Исаакий, Зимний дворец и Главный штаб. Весь этот архитектурный компот щедро иллюминируют, обещают подсветить даже скамейки.
   Андрей Рейман, похвалив проектировщиков за то, что они «сделали все, что могли, в той ситуации, в которую были поставлены», высказал сомнения в уместности данного комплекса на территории Александровского парка, который «и без того испытывает колоссальные перегрузки». По мнению Реймана, лучше было бы разместить все это, например, в парке 300-летия Петербурга. Оказывается, такой вариант предлагался архитекторами главе Газпрома, назывались и другие адреса (общим числом 12).
   — Но Алексей Миллер захотел именно здесь, чтобы в центре города и рядом с Петропавловкой, — пояснил Сергей Трофимов.

   Либо в мае, либо — по закону
   Разработчики не смогли ответить на вопрос о том, существует ли хоть один юридический документ, санкционировавший всю эту самодеятельность. Ссылались лишь на полученное одобрение КГИОП, КГА и КБДХ, а также на некие поручения вице-губернаторов, в разное время курировавших данный проект: сначала это был Сергей Тарасов, затем Алла Манилова, теперь — Алексей Сергеев. Но, по заверениям Сергея Трофимова, на днях следует ожидать принятия «нужного» постановления городского правительства. Посыпались вопросы: почему проектирование вовсю идет, скульптуры отливаются, а никаких согласованных документов еще нет, почему проект не обсуждался на стадии идеи, почему Миллер диктует — кто и какие скульптурные работы делает, где их поставить, почему не было никакого конкурса, а скульптор по своему усмотрению выбирает проектировщиков? Вопросы, конечно, не по адресу. Архитектор лишь робко заметил, что «сейчас ситуация изменилась, и хоть какие-то документы готовятся, а два года назад об этом и не думали».
   «Но паровоз движется, и он придет на нужную станцию», — уверенно заключил Трофимов. По его словам, глава Газпрома желал осчастливить Петербург своим подарком уже ко Дню рождения города. Но едва ли удастся поспеть к этому сроку с разработкой и утверждением всей документации по перепланировке парка, не говоря уж о ее осуществлении. В общем, либо по закону, либо к маю — примерно так определил сроки воплощения замысла Миллера архитектор.
   А вообще все диктует воля «дарителя». Хотя, как пояснил Сергей Трофимов, дарит господин Миллер лишь скульптурную группу. Но все работы по реконструкции парка и его благоустройству, созданию достойного «подарку» окружения будут финансироваться из городского бюджета.
   Однако нужна ли самому парку такая реконструкция? Ведь совсем недавно, к 300-летию Петербурга, она уже проводилась. Из городской казны тогда оплатили посадку 283 деревьев и 1974 кустарников, привели в порядок газоны, обновили ограждения, заменили освещение. Теперь, значит, меняй его по новой, а приведенные в порядок газоны заделывай плиткой (при этом существующая зелень сохранится процентов на 40, поясняют проектировщики).
   По данным Сергея Трофимова, собственно «познавательный центр» займет около 1,6 га. На просьбу уточнить, отчего ранее заявлялось о 12 га (якобы выкупаемых Газпромом) и как сочетаются анонсируемое сооружение одноэтажного павильона с упомянутыми на его сайте лифтами, архитектор только замахал руками: да что вы, это ошибка какая-то. И уже на следующий день с сайта мастерской Трофимовых исчезла даже та скупая информация и пара картинок, что были там выложены раньше.

   Ожидаемая экспансия
   Эксперты допускают, что мини-город может стать лишь стартовой площадкой для дальнейшей экспансии сырьевого монополиста. Рядом, почти на берегу Кронверкского канала, находится газовая котельная ООО «Петербургтеплоэнерго». Установившаяся практика приватизации компаниями находящихся в их ведении инженерных объектов оценивается как весьма сомнительная. У города по разным причинам может отпасть необходимость в том или ином инженерном объекте, после чего имеющая на него право собственности компания вольна снести его и построить на участке нечто новое. Да, тут вступают в силу градостроительные законы — но слишком хорошо известно, как изобретательны чиновники Петербурга в сочинении обоснований всяческих отклонений и исключений.
   С правой стороны бывшей площадки аттракционов — еще одно привлекательное «пятно», предоставленное в 2002 г. ООО «Интерком» под строительство шестизального кинотеатра. По инвестиционным условиям компания должна была давно ввести в строй готовый объект. Однако до сих пор работы так и не начались. В мае 2007 г. на заседании правительства Валентина Матвиенко распорядилась было участок отобрать и выставить на торги. Ей тогда пытался возражать Роман Филимонов, объясняя, что торги тут неуместны, ведь парк — это рекреационная зона. Но губернатор рассудила по-своему: «Мы же не собираемся там жилье строить или бизнес-центр, а кинотеатр — это место отдыха, так что можно». Согласно принятому к сентябрю того же года закону о ЗНОП эта территория за Балтийским домом в список охраняемых зеленых насаждений общего пользования не вошла. Однако она остается в границах объекта культурного наследия «Александровский парк», а потому не может выставляться на торги, равно как и застраиваться.
   Впрочем, до торгов дело так и не дошло. Хотя инвестор уже многократно срывал установленные сроки, а действие принятого в октябре 2005 г. постановления истекло к марту 2007, ему вновь пошли навстречу. Через несколько дней после учиненного Валентиной Ивановной разноса дату реализации проекта опять перенесли — до 2008 года, «под жесткие юридические гарантии». Они, видимо, оказались недостаточно жесткими — строительство так и не началось. Но в апреле 2009 года решением Комитета по строительству сроки продлили в очередной раз — до конца июня 2010-го.
   Хотя на момент принятия этого решения уже вступил в силу закон о границах и режимах охранных зон, отменяющий ранее внедренное понятие «лакун». Теперь участок без всяких оговорок относится к территории памятника «Александровский парк», и никакое строительство здесь невозможно.
   Возможно, тут появился и другой интересант, желающий крутить здесь свое кино. У «Газпром-Медиа», кстати, уже к 2007 году на средства, вырученные от «взятого у природы», было прикуплено два кинотеатра в Москве и один — в Петербурге.
   И нет никакой уверенности, что в дальнейшем на площадке за Балтийским домом не выстроят нечто еще — с лифтами и смотровыми площадками — под видом очередного «павильона».

Татьяна ЛИХАНОВА
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Конституционный суд поддержал противников "Охта-центра"

http://realty.lenta.ru/news/2010/07/22/ohta/


Конституционный суд России постановил применять градостроительное законодательство в вопросе возведения 403-метрового небоскреба "Охта-центр" в Санкт-Петербурге с учетом правовых норм о сохранении культурного наследия, сообщает "Коммерсант". Этим определением суда должны будут руководствоваться другие судебные инстанции при рассмотрении жалоб на строительство здания.
Суд рассматривал жалобу противницы строительства "Охта-центра" Ольги Андроновой. Она оспаривала процедуру публичных слушаний по вопросу возведения здания и некоторые нормы градостроительного законодательства Санкт-Петербурга, благодаря которым строительство такого небоскреба в городе, где существует ограничение на высотность зданий, стало возможным.

Жалоба рассматривалась в закрытом режиме, так как нарушений Конституции суд в ней не обнаружил. В то же время Конституционный суд в подробной мотивировочной части отметил ряд возможных нарушений в процедуре публичных слушаний, но не стал выносить каких-либо решений по этому поводу, так как подобные вопросы не находятся в его юрисдикции.

Планы возведения в Петербурге небоскреба компании "Газпром-нефть" вызвали обширный резонанс в обществе. Власти города разрешили строительство, однако многие эксперты утверждают, что здание нарушит панорамные виды Санкт-Петербурга, признанные историческим наследием и охраняемые ЮНЕСКО.

Ранее на необходимость внимательнее обсудить возможность строительства новой архитектурной доминанты в Санкт-Петербурге указывал президент России Дмитрий Медведев. Он отмечал, что поддерживает позицию ЮНЕСКО, согласно которой на месте "Охта-центра" должно быть возведено здание, не нарушающее "небесной линии" Санкт-Петербурга.

К настоящему времени на месте строительства "Охта-центра" завершены подготовительные работы. Строительные работы пока что не ведутся.

Ссылки по теме

Противники "Охта-центра" отправили Медведеву кинопослание - REALTY.lenta.ru, 02.07.2010
Суд утвердил высоту "Охта-центра" - REALTY.lenta.ru, 07.06.2010
Медведев призвал уменьшить высоту "Охта-центра" - REALTY.lenta.ru, 21.05.2010
Суд получил противоречивые данные экспертиз по "Охта-центру" - REALTY.lenta.ru, 12.05.2010
Противники строительства "Охта-центра" пожаловались в Страсбург - REALTY.lenta.ru, 03.04.2010
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Любопытно, что будет дальше ?
На самом деле небоскрёб этот надо строить в проектном виде, но значительно дальше от исторического центра, причём, прокладывать к нему хорошую автомагистраль и скоростную железную дорогу (или "лёгкое метро") как раз от Охты - от одной из станций подземного метро. Да и вообще, вытягивать город в том направлении, как и по другим направлениям от центра.
Это единственный способ увязать старое и новое, не повредив ни тому, ни другому. Опыт европейских городов в этом плане положительный: там исторические кварталы отделены от офисных центров - в Париже, и в Брюсселе, и в других крупных городах.
Историческая часть европейских городов, в т.ч. и Петербурга, в перспективе окажется значительно более выгодным вложением в их будущее, чем любые новостройки.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Игорь Скляр: Петербург нужно немедленно спасать
http://realty.mail.ru/news/7073.html



В минувшую субботу в Петербурге на Пионерской площади собрались знаменитые деятели культуры и рядовые жители города, чтобы сказать свое решительное "нет" строительству в историческом центре стеклянно-гранитных высоток, одна из которых "Охта-центр".

Среди активных участников митинга оказался актер Игорь Скляр, который исполнил перед трехтысячной аудиторией "Балладу иноходца" Владимира Высоцкого, сделав акцент на словах: "Я согласен бегать в табуне, но не под седлом и без узды!", а после высказался с трибуны предметно, призвав собравшихся защищать исторический облик города. О том, что именно следует защищать и почему он занял столь решительную позицию, Игорь Скляр рассказал "Новым Известиям".

– Игорь Борисович, обычно вы не рветесь на трибуны, а тут вышли митинговать на площадь вместе с Юрием Шевчуком, Александром Городницким, Юрием Маминым… Почему вы решили прибегнуть к такой форме протеста?
– Потому что другие способы не помогают. Я решил активно бороться с той дисгармонией, которую пытаются привнести в наш город. Еще раньше, до митинга, мы сделали видеообращение, направленное на борьбу со строительством в центре Петербурга огромных стеклянно-гранитых сооружений, похожих на унитазы… На митинге я сравнил строительство высотки "Газпрома" с пластиковой бутылкой, которую ставят на стол, сервированный фамильным серебром. Разумеется, все люди, которым дорог Петербург, стремятся сохранить и защитить его гармонию, и я в их числе. Видеообращение не принесло желаемых результатов, поэтому я вышел на митинг.

<...>

– В прошлом году ряд ваших коллег – например, Михаил Боярский, Александр Розенбаум, Ольга Волкова – написали письмо в защиту "Охта-центра". Были и другие попытки защитить строительство. А что лично вас не устраивает в этом сооружении?
– Человека формирует пространство. И в итоге он сам, обитая среди эклектики, дисгармонии, становится дисгармоничным. Напротив, у человека, выросшего, скажем, на берегу моря, совершенно другой строй мысли и, соответственно, характер другой. Человек видел перед собой горы, дали, у него перед глазами пространство для полета фантазии. А мой характер нашел себе место в Петербурге, где я уже 35 лет живу. Мне нравятся гармоничные питерские просторы. Кто-то считает, что Питер – город, построенный на костях, на болоте, а отсюда и его болезненные проявления. Но для меня важно, что Санкт-Петербург создан с учетом Золотого сечения Леонардо, что его архитектура, слава богу, пока еще соответствует параметрам человека, я имею в виду окна, этажи, высоты, широты, набережные, дворы, проходы, улицы… И необыкновенное северное небо, которое отражается в окнах и в водоемах. Не люблю я мегаполисы, такие как Москва, Токио, Нью-Йорк. В них везде настроенные модули, модули, модули, среди которых жить невозможно. Поэтому я живу в Питере и считаю, что если живешь в одном из самых красивых городов мира, с удивительной архитектурой, то нужно эту архитектуру беречь и всеми силами бороться с теми, кто этого не понимает.
<...>

Оффлайн Mikky

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 300
Юрию Шевчуку - особый респект. Он не побоялся сказать то, что начальство слышать, наверное, не хотело.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Губернатор Валентина Матвиенко: «Охта-центр построят в другом месте»

Новое место городские власти обещают выбрать совместно с общественностью. Но уже абсолютно ясно - это будет не Красногвардейский район
Ирина ТУЧИНСКАЯ — 10.12.2010

http://kp.ru/daily/24605/776218/

- Мы решили поставить точку в этом вопросе, - сказала губернатор Матвиенко. - Провели переговоры с Газпромом и приняли совместное окончательное решение о переносе проекта на другое место. Бесконечно дискуссия  продолжаться не может. Инвестор отнесся к этому с пониманием. Он вполне сможет реализовать другой проект на Охтинском мысу.

Правда, этому другому проекту придется укладываться в другие высотные рамки. Власти города приняли еще одно фундаментальное решение. Постановление о превышении высотности на территории Охтинского мыса отменено. Теперь здесь можно будет поставить максимум стометровое здание.

Напомним, о том, что башню могут перенести, горожане узнали в начале декабря.

- Правительство до сих пор не приняло окончательного решения по поводу строительства «Охта центра» в Красногвардейском районе, - сообщила тогда градоначальница. - При этом даже противники этого проекта понимают, что городу нужен крупный деловой центр. Может быть, не в этом конкретном месте. Сейчас Смольный вместе с Газпромом рассматривают несколько вариантов нового места для строительства.

Тогда же разработчики проекта заявили, что для того чтобы перенести башню на новое место, придется его кардинально переделать.

- Он был разработан специально под участок на набережной Невы, и построить башню в другом месте, не изменив проект существенно, невозможно, - заявил архитектор Кирилл Завражин. - Строительство башни в другом месте станет искусственным переносом. Пофантазировать, конечно, можно, и особенно это любят чиновники - переставлять проекты, как кубики, на карте города.

В итоге кубики все-таки переставили. И, как заявили «Комсомолке» в пресс-службе «Охта центра», они заявление Валентины Матвиенко не комментируют.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Mikky

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 300
Кажется, малюсенькая, но победа. Хоть в Питере что-то удалось.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
МОСКВА, 20 декабря 2010 года — РИА Новости.
Проект «Охта центр» на Охтинском мысу уже не будет реализован в Санкт-Петербурге, «Газпром» уже получил предложения построить такой центр в Омске, Владивостоке и Ереване, сообщил председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер в интервью журналу «Итоги».

Подробнее: http://news.mail.ru/economics/4998890
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Уникальную архитектуру Санкт-Петербурга может постичь печальная судьба столицы
http://realty.mail.ru/news/7628.html

В очередной раз губернатор "культурной столицы" Валентина Матвиенко переполошила общественность. На этот раз своим посланием к Владимиру Путину. Губернатор попросила председателя правительства исключить Петербург из списка исторических поселений, которые обладают особым статусом.

По мнению градоначальницы, такой мегаполис, как Петербург, в котором исторический центр занимает лишь четвертую часть общей площади, не может целиком считаться поселением особой сохранности.

Питерские градозащитники с лета прошлого года ликовали, приветствуя совместный приказ Минкультуры и Минрегиона, утвердивший перечень исторических поселений с особо жестким контролем сохранности не только отдельных памятников, но и всех "исторически ценных градоформирующих объектов". В этот особый список из 40 городов-памятников был также включен и город на Неве. Ведь до сих пор жесткий контроль за памятниками старины, хоть и был прописан в законе "Об объектах культурного наследия народов РФ", не применялся в Петербурге. Приказ, вступивший в силу в начале 2011 года, обязал местную власть согласовывать с Росохранкультурой градостроительные планы и регламенты.

Валентина Матвиенко выразилась жестко: власти дорожат историческим центром, но отправлять в Москву на согласование тонны документации "по Шушарам" – то есть по окраинам – нет никакой необходимости. Якобы инвесторы "утонули" в переписке с федеральным центром, и вся инвестиционная деятельность в городе приостановилась. По словам г-жи Матвиенко, новый статус Петербурга накладывает ограничения на развитие территорий, не имеющих исторической ценности, например "спальных" районов. По мнению Смольного, в историческом центре уже действуют городские режимы зон охраны, и этого достаточно.

Чуть позже, пытаясь сбить поднявшуюся бурю возмущения, власти опубликовали дополнительный комментарий губернатора. Валентина Матвиенко пояснила, что Министерство культуры признало свою ошибку и готовит новую поправку к закону об особом охранном статусе Петербурга. В соответствии с поправкой, Северная столица как историческое поселение будет ограничена лишь историческим центром.

Каковы будут точные границы этого исторического центра, пока никто не знает. Депутат городского парламента, известный градозащитник Алексей Ковалев предполагает, что речь идет об охранной зоне, ограниченной с юга Обводным каналом и Петроградкой, а также частью Васильевского острова с севера. В то время как в Петербурге исторически ценными территориями являются не только центр города, но и пригороды. Более того, в объекте всемирного наследия ЮНЕСКО прописаны более 30 различных пунктов, номинаций охраны, и центр – лишь один из них.

Напомним, что в 2009 году Валентина Матвиенко просила Дмитрия Медведева поддержать обращение Петербурга в ЮНЕСКО с просьбой в несколько раз сократить площадь охраняемого исторического центра. По логике градоначальницы, принятый в 2008 году петербургский закон о режимах охранных зон, где запрещено строительство новых и снос старых домов, все равно сократил охраняемый центр практически в пять раз. Не получив однозначного запрета от президента и из ЮНЕСКО, Смольный вскоре согласовал 400-метровую башню "Охта-Центр" в зоне, высотный регламент которой предписывает возводить здания не выше 40 метров. Неожиданная отмена этого решения, инициированная Дмитрием Медведевым, служит лишним напоминанием властям и инвесторам любого ранга: не зарываться, чтить законы и вечные ценности, к каким, безусловно, относится весь Петербург.

"Заявление Валентины Матвиенко о необходимости исключить Петербург из списка исторических поселений – скороспелое и непродуманное, – сказал корреспонденту "Новых Известий" заместитель председателя Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) Александр Кононов. – Статус исторического поселения для Петербурга, безусловно, благо. Наши архитектурные ансамбли и исторические кварталы – неотъемлемая составляющая российской культуры. Мы ничем другим эту историю и культуру не переплюнем, даже если кто-то решит превратить город на Неве в банковскую, газовую или нефтяную столицу России".

По мнению Александра Кононова, если с введением нового охранного статуса для Петербурга у городской администрации возникли некоторые проблемы с инвестиционными проектами, решать их нужно другим путем. Например, с помощью подзаконных актов и нормального диалога с федеральным ведомством. Нет ничего страшного в том, чтобы питерская практика планировки и межевания проверялась на федеральном уровне. Потому что Росохранкультура вовсе не требует согласовывать проекты на окраинах, где нет ценных градоформирующих элементов.

Кстати, как заявил Александр Кононов, утверждения о "заторе" инвестиционных проектов – "огромное лукавство". Пока еще ни одного проекта планировки инвесторы в Москву не направляли.

Промежуточным итогом этой перепалки между Смольным и петербуржцами стало примирительное известие из Министерства культуры. В нем говорится о том, что в Петербург весной пожелали приехать с очередным визитом представители ЮНЕСКО. Вот тогда и будут окончательно определены исторические границы Петербурга, подлежащие строжайшей охране и контролю со стороны Росохранкультуры

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Северная Москва
Уникальную архитектуру Санкт-Петербурга может постичь печальная судьба столицы

НАТАЛЬЯ ШЕРГИНА, Санкт-Петербург
http://www.newizv.ru/news/2011-02-07/140636/
В очередной раз губернатор «культурной столицы» Валентина Матвиенко переполошила общественность. На этот раз своим посланием к Владимиру Путину. Губернатор попросила председателя правительства исключить Петербург из списка исторических поселений, которые обладают особым статусом.

По мнению градоначальницы, такой мегаполис, как Петербург, в котором исторический центр занимает лишь четвертую часть общей площади, не может целиком считаться поселением особой сохранности.

Питерские градозащитники с лета прошлого года ликовали, приветствуя совместный приказ Минкультуры и Минрегиона, утвердивший перечень исторических поселений с особо жестким контролем сохранности не только отдельных памятников, но и всех «исторически ценных градоформирующих объектов». В этот особый список из 40 городов-памятников был также включен и город на Неве. Ведь до сих пор жесткий контроль за памятниками старины, хоть и был прописан в законе «Об объектах культурного наследия народов РФ», не применялся в Петербурге. Приказ, вступивший в силу в начале 2011 года, обязал местную власть согласовывать с Росохранкультурой градостроительные планы и регламенты.

Валентина Матвиенко выразилась жестко: власти дорожат историческим центром, но отправлять в Москву на согласование тонны документации «по Шушарам» – то есть по окраинам – нет никакой необходимости. Якобы инвесторы «утонули» в переписке с федеральным центром, и вся инвестиционная деятельность в городе приостановилась. По словам г-жи Матвиенко, новый статус Петербурга накладывает ограничения на развитие территорий, не имеющих исторической ценности, например «спальных» районов. По мнению Смольного, в историческом центре уже действуют городские режимы зон охраны, и этого достаточно.



Исторически ценным является не только центр города, но и его пригороды.
Фото: АНАТОЛИЙ МОРКОВКИН

Чуть позже, пытаясь сбить поднявшуюся бурю возмущения, власти опубликовали дополнительный комментарий губернатора. Валентина Матвиенко пояснила, что Министерство культуры признало свою ошибку и готовит новую поправку к закону об особом охранном статусе Петербурга. В соответствии с поправкой, Северная столица как историческое поселение будет ограничена лишь историческим центром.

Каковы будут точные границы этого исторического центра, пока никто не знает. Депутат городского парламента, известный градозащитник Алексей Ковалев предполагает, что речь идет об охранной зоне, ограниченной с юга Обводным каналом и Петроградкой, а также частью Васильевского острова с севера. В то время как в Петербурге исторически ценными территориями являются не только центр города, но и пригороды. Более того, в объекте всемирного наследия ЮНЕСКО прописаны более 30 различных пунктов, номинаций охраны, и центр – лишь один из них.

Напомним, что в 2009 году Валентина Матвиенко просила Дмитрия Медведева поддержать обращение Петербурга в ЮНЕСКО с просьбой в несколько раз сократить площадь охраняемого исторического центра. По логике градоначальницы, принятый в 2008 году петербургский закон о режимах охранных зон, где запрещено строительство новых и снос старых домов, все равно сократил охраняемый центр практически в пять раз. Не получив однозначного запрета от президента и из ЮНЕСКО, Смольный вскоре согласовал 400-метровую башню «Охта-Центр» в зоне, высотный регламент которой предписывает возводить здания не выше 40 метров. Неожиданная отмена этого решения, инициированная Дмитрием Медведевым, служит лишним напоминанием властям и инвесторам любого ранга: не зарываться, чтить законы и вечные ценности, к каким, безусловно, относится весь Петербург.

«Заявление Валентины Матвиенко о необходимости исключить Петербург из списка исторических поселений – скороспелое и непродуманное, – сказал корреспонденту «Новых Известий» заместитель председателя Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) Александр Кононов. – Статус исторического поселения для Петербурга, безусловно, благо. Наши архитектурные ансамбли и исторические кварталы – неотъемлемая составляющая российской культуры. Мы ничем другим эту историю и культуру не переплюнем, даже если кто-то решит превратить город на Неве в банковскую, газовую или нефтяную столицу России».

По мнению Александра Кононова, если с введением нового охранного статуса для Петербурга у городской администрации возникли некоторые проблемы с инвестиционными проектами, решать их нужно другим путем. Например, с помощью подзаконных актов и нормального диалога с федеральным ведомством. Нет ничего страшного в том, чтобы питерская практика планировки и межевания проверялась на федеральном уровне. Потому что Росохранкультура вовсе не требует согласовывать проекты на окраинах, где нет ценных градоформирующих элементов.

Кстати, как заявил Александр Кононов, утверждения о «заторе» инвестиционных проектов – «огромное лукавство». Пока еще ни одного проекта планировки инвесторы в Москву не направляли.

Промежуточным итогом этой перепалки между Смольным и петербуржцами стало примирительное известие из Министерства культуры. В нем говорится о том, что в Петербург весной пожелали приехать с очередным визитом представители ЮНЕСКО. Вот тогда и будут окончательно определены исторические границы Петербурга, подлежащие строжайшей охране и контролю со стороны Росохранкультуры.



Вот так изменился облик Васильевского острова за последние годы.
Фото: WWW.LIVEJOURNAL.COM



Не учите меня жить – лучше помогите материально

Не успел остыть скандал с угрозой лишения Петербурга статуса исторического поселения, как разразился новый, связанный с Петербургской консерваторией. В старейшем культурно-образовательном центре России с ноября начала протекать свежеотремонтированная крыша, на которую потратили 7 млн. рублей. Залило библиотеку, читальный зал и сорок аудиторий. По требованию ректора – знаменитого на весь мир музыканта Сергея Стадлера, за дело взялась прокуратура. Выяснилось, что консерватория-то деньги заплатила полностью, а вот подрядчик подвел: выполненные работы стоят не более 500 тыс. рублей. В конце декабря 2010 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ «Мошенничество, совершенное в особо крупном размере». Финансовые злоупотребления и недобросовестное исполнение условий договоров, как со стороны подрядчиков, так и со стороны заказчиков. Ректор обвинил во всем своих старых недоброжелателей из числа бывших руководителей консерватории, однако, как отмечают следователи, по предварительным данным, договоры о ремонте и реставрации подписывал сам Сергей Стадлер.

На этом фоне Валентина Матвиенко пишет Владимиру Путину новое письмо с просьбой помочь консерватории материально. Оказывается, ректор в ходе встречи с губернатором обсуждал бедственное положение заведения. Ведь финансируется деятельность художественного учреждения из федерального бюджета. На носу, между прочим, юбилей: в 2012 году консерватория будет отмечать 150-летие. Как подчеркнула градоначальница на заседании городского правительства, «творческие люди могут создавать, творить, но они абсолютно беспомощны в хозяйственных вопросах».

Хотелось бы в связи с этим заявлением Валентины Матвиенко напомнить о том, что профессорский состав консерватории встретил в штыки решение Министерства культуры о назначении ректором Сергея Стадлера. Валентина Матвиенко активно «продавливала» это назначение, невзирая на разумные аргументы, приводимые преподавателями, вырастившими этого музыканта. Противники назначения предупреждали, что Сергей Стадлер – очень талантливый музыкант, но при этом не хозяйственник, а «большой ребенок», которого начнут обманывать приставленные к нему «менеджеры». К сожалению, так и случилось, и настал момент, когда в этом все убедились. Тем не менее по консерватории прошел слух о том, что Владимир Путин уже подписал распоряжение о выделении консерватории на ремонт около 3,5 млрд. рублей.


Протекла недавно отреставрированная крыша питерской консерватории.


Олег БАСИЛАШВИЛИ, актер
– Было бы не очень хорошо, если бы Петербург исключили из числа исторических поселений. Этот список предполагает особое отношение к городу – как к жемчужине мировой архитектуры. Таких городов, как Петербург в мире очень мало. Разве что можно назвать Флоренцию, Венецию и, возможно, Рим. Да, эти города не похожи друг на друга, но вмешиваться, уничтожать все то, что напоминает нам об истории, – преступление. Список исторических поселений мешает подобному вмешательству в архитектурную ткань Петербурга.
Городские власти предпринимают все необходимые меры для того, чтобы в городском кармане было как можно больше денег. Поэтому иногда строительство идет с явными нарушениями городских законов. По Петербургу можно привести множество примеров такого рода. Та же попытка построить небоскреб на Охтинском мысу. К счастью, под нажимом общественности, властям пришлось уступить и отменить решение об этом строительстве. Или угол Невского проспекта и площади Восстания. На месте исторического дома был возведен новодел, причем такой же, как и его прототип, но с возвышающейся над ним гигантской стеклянной башней, которая уродует весь Невский. Напротив крейсера «Аврора» возвели два довольно высоких дома, совершенно безобразящих все, что построено вокруг. Это полное безвкусие и наплевательство к своей истории. Меня иногда поражает, как же архитектор решается на подобное вмешательство, не опасаясь суда над собой. Несмотря на это, в городе все-таки существует ряд положительных примеров нового строительства. Например, новое здание на Кронверском проспекте удачно вписалось в общий ансамбль улицы.

Светлана КРЮЧКОВА, актриса
– То, что Петербургу присвоили статус исторического поселения, – просто замечательно. Городу уже сильно навредили. Только недавно снесли дом на Невском, несмотря на протесты общественности. Напротив дворца Белосельских-Белозерских архитектора Штакеншнейдера есть похожий дом, так и его снесли. То ли гостиницу собираются там строить, то ли очередную парковку. Все им денег мало! Люди забывают, что в гроб ложатся в одном костюме и в одних ботинках. Городские власти предпринимают слишком мало мер по защите и сохранности исторической застройки. У нас повсеместно уничтожается историческая память, русский язык, литература. Взять хотя бы реформу образования. Вот если бы дети чиновников, которые придумали этот законопроект, учились по новым образовательным стандартам. Так нет, они своих отпрысков отправляют получать образование за границу, а наши дети пусть учатся так.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Страшнее “Газоскреба”
http://www.kultura-portal.ru/tree_new/cultpaper/article.jsp?number=943&crubric_id=1002052&rubric_id=200&pub_id=1142779
Санкт-Петербург могут исключить из списка исторических поселений
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

Мария ТОКМАШЕВА
Георгий ОСИПОВ

Факт, кажущийся невероятным: в письме на имя главы Правительства РФ губернатор Северной столицы Валентина Матвиенко попросила исключить город из списка исторических поселений России. Местные градозащитники утверждают, что, случись такое, “Петра творенью” будет нанесен куда больший ущерб, чем предполагавшимся строительством газпромовской “кукурузины” на Охте. Адресованное Владимиру Путину письмо Матвиенко сразу же вошло в список самых популярных блогов и стало одной из самых обсуждаемых тем прошлой недели.

Количество связанных с именем питерской градоначальницы скандалов увеличивается буквально с каждым днем. Поэтому неудивительно, что, казалось бы, сугубо специальное, юридическое письмо г-жи Матвиенко оказалось в центре внимания и расценивалось многими как покушение на историю культурной столицы России. И, конечно, у всех возник справедливый вопрос: почему именно сейчас Валентина Матвиенко решила написать это письмо? Ведь статус “исторического поселения” за Питером был закреплен вышедшим еще летом правительственным постановлением.

Естественно, сразу постановление в полную силу не вступило. Для того чтобы стать “историческим поселением”, почти всем городам из того списка нужно представить свои предложения по границам самого “исторического поселения”. При этом сразу же было оговорено, что она (эта граница) может и не совпадать с границей города как такового.

Сказать, что в Питере процесс подачи этих предложений пошел достаточно активно, нельзя. Хотя в ноябре и декабре, по некоторой информации, совещания, касающиеся нового статуса, собирал вице-губернатор Игорь Метельский. Напомним, что в это же время питерская команда во главе с Метельским “пробивала” в Государственной думе РФ поправки в проект изменений в 73-й ФЗ – поправки, содержащие понятие “реконструкция” объектов культурного наследия.

Это, как и в случае с борьбой “против статуса”, делалось ради стимулирования градостроительной и повышения инвестиционной деятельности на территории Северной столицы.

Уже в начале этого года градостроительные проекты рассматривались на совещании правительства Петербурга. И, скорее всего, именно там встал вопрос о недостаточной для начала какого-либо строительства документации. По некоторой информации, на отсутствие согласования с Росохранкультурой внимание градоначальника обратила прокуратура города. Видимо, губернатора, которая и так недавно пошла на глобальные уступки по предотвращению строительства “Охта-центра”, не могло не удивить, что после такого “широкого жеста” в городе остались еще какие-то градостроительные ограничения. “Кто в Росохранкультуре будет все анализировать? Это надо создавать целое министерство с десятью тысячами сотрудников. А главное, зачем? Сделали один глупый шаг – пусть его и исправляют”, – публично возмутилась г-жа Матвиенко и решила написать письмо председателю правительства.

Напомним: само понятие “историческое поселение” как таковое появилось сравнительно недавно. До этого существовало понятие “исторический город”, которое было введено Министерством культуры РСФСР и Советом Министров РСФСР в мае 1970 года. Формулировалось оно так: “Исторические города и поселения – населенные пункты, имеющие архитектурные памятники, градостроительные ансамбли и комплексы, являющиеся памятниками истории и культуры, а также сохранившиеся природные ландшафты и древний культурный слой земли, представляющий археологическую и историческую ценность”.

В 73-м законе от 25 июня 2002 года это понятие было расширено и конкретизировано: “Историческим поселением... является городское или сельское поселение, в границах территории которого расположены объекты культурного наследия: памятники, ансамбли, достопримечательные места, а также иные культурные ценности, созданные в прошлом, представляющие собой археологическую, историческую, архитектурную, градостроительную, эстетическую, научную или социально-культурную ценность...”

Далее уточняется: “В историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений... а также другие ценные объекты…”

Понятно, что в рамки нового определения исторического поселения попадают далеко не все населенные пункты, ранее отнесенные к категории исторических городов: последних в России насчитывается 478, а исторических поселений – всего 40. “Проходной балл” для попадания в список исторических поселений, утвержденный в прошлом году, – 55 процентов территории, которая должна занимать историческая застройка. Именно по этому критерию в почетный список не попали, например, Великий Новгород и Псков, сильно пострадавшие во время последней войны. Санкт-Петербург этим требованиям удовлетворяет, ведь в его городскую черту входят и Петергоф, и Царское Село, и Павловск с их огромными парками.

Естественно, что статус исторического поселения требует особого режима градостроительства. Оно, говорится в законе, “осуществляется посредством проведения под контролем соответствующих органов охраны объектов культурного наследия и органов исполнительной власти в области регулирования градостроительной деятельности комплекса мероприятий по охране объектов культурного наследия”.


В 2005 году в закон было внесено еще одно уточнение: “Градостроительная документация, разрабатываемая для исторических поселений, и градостроительные регламенты, устанавливаемые в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, включаемые в правила застройки муниципальных образований, подлежат обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации”.

То есть без санкции Росохранкультуры – никаких сносов старых и возведения новых построек. Чем аргументируют свое предложение авторы письма из Смольного? Мол, такой огромный город, как Санкт-Петербург, не может целиком считаться историческим поселением. От силы – исторический центр, занимающий едва четверть площади мегаполиса. Так что же, и возведение любого нового дома в каком-нибудь Купчине или на Черной речке согласовывать с Росохранкультурой соответствующим количеством циркулирующей документации?

Но вот беда: не существует юридического определения исторического центра. Налицо нестыковка, а значит – лазейка в законе. На еще одну особенность ситуации обращает внимание председатель Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Марголис: “Согласно Федеральному закону “О культурном наследии Российской Федерации”, все объекты всемирного наследия ЮНЕСКО на территории нашей страны являются наивысшей ценностью. Поскольку наш город попал в список всемирного наследия не отдельными памятниками, а туда вошел весь его исторический центр, то заявить, что это не историческое поселение, и в то же время остаться в поле этого федерального закона невозможно”.

Более того. По мнению г-на Марголиса, предложение Матвиенко – опаснейший прецедент, который рано или поздно может привести к тому, что в Петербурге (а вслед за культурной столицей, возможно, и по всей стране) начнется полный пересмотр охранных статусов. Лучше или хуже, но по существующему законодательству все сейчас находится в единой связке. Если выпадет хотя бы одно звено, может рухнуть и все остальное.

Еще более жестко высказывается известный защитник питерской старины Борис Вишневский: “Это нужно не Санкт-Петербургу, а только сплоченной группировке застройщиков и городских чиновников, которым это мешает жить и уродовать исторический облик города. Для них это не ценность”.

Иными словами, если Северная Пальмира потеряет статус исторического поселения, то окажется вполне возможным продолжать, скажем, снос исторических зданий на Невском проспекте. Или начать застраивать пресловутыми “элитными коттеджами” парки бывших загородных царских резиденций. Просто дух захватывает от подобных перспектив...

Громкая общественная дискуссия и критика г-жи Матвиенко меж тем привели к быстрому разрешению конфликта и нахождению, скажем так, консенсуса. Пояснительный документ был выпущен Росохранкультурой.

В датированном 25 января 2011 года циркулярном письме по вопросу регулирования градостроительной деятельности в исторических поселениях есть отсылка к уже процитированным нами документам. И сказано, что в случае, если границы исторического поселения (которые, напомним еще раз, могут не совпадать с чертой соответствующего населенного пункта) еще не определены, согласованию с Росохранкультурой подлежат проекты документации по планировке территории в границах историко-культурного опорного плана исторического поселения.

Иными словами, пока Санкт-Петербург все эти планы не сделает, всю нужную Росохранкультуре документацию не соберет, действительно никаких работ, так или иначе связанных с градостроением, проводиться там не должно. И Минкультуры и губернатор Санкт-Петербурга уже договорились о совместной работе в этом направлении. Сейчас они вместе готовят соответствующую документацию.

Что же касается исторических поселений вообще, то, как нам сообщили в Росохранкультуре, сейчас Департамент культурного наследия Минкультуры совместно с Минрегионом готовят проект приказа, расширяющего список “исторических поселений”. Как нам удалось узнать, в этот список войдут еще 20 городов, в числе которых – Москва, Великий Новгород, Псков, Нижний Новгород, Рязань, Саратов, Тобольск, Углич. Значит ли это, что на адрес Владимира Путина придет еще много писем от глав российских регионов?


ДОСЬЕ

Исторические поселения России:

Арзамас, Астрахань, Белозерск, Великий Устюг, Верхотурье, Владимир, Вольск, Выборг, Галич, Гороховец, Дербент, Елабуга, Елец, Енисейск, Зарайск, Иркутск, Касимов, Каргополь, Кинешма, Коломна, Кострома, Кяхта, Осташков, Плес, Ростов, Санкт-Петербург, Смоленск, Сольвычегодск, Суздаль, Таганрог, Томск, Торжок, Торопец, Тотьма, Тутаев, Чистополь, Шуя, Ярославль, село Крапивна, станица Старочеркасская.


Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
"Газпром" использует последний "Ниеншанц"
Из-за "Охта-центра" он пошел в суд на Смольный

http://www.kommersant.ru/Doc/1602692


Решение правительства Валентины Матвиенко увеличить границы памятника на участке "Охта-центра" вызвало недовольство "Газпрома" во главе с Алексеем Миллером


Отказ петербургских властей от проекта газпромовского небоскреба "Охта-центр" и ряда сопуствовавших ему скандальных решений привел к судебному конфликту между Смольным и "Газпромом". Инвестор оспаривает действия подчиненных губернатора города Валентины Матвиенко, которые под давлением градозащитников исправили урезанные в интересах "Газпрома" границы археологического памятника "Шведская крепость Ниеншанц" на принадлежащем ему участке бывшего "Охта-центра".
<...>
Хроника победы над "Охта-центром"
История вопроса

15 ноября 2005 года губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко и глава "Газпрома" Алексей Миллер объявили о планах строительства офисного комплекса с 300-метровым небоскребом. Для него был выделен участок в устье реки Охты, где располагается охраняемый законом с 2001 года памятник "Шведская крепость Ниеншанц", а предельная высота зданий в соответствии с градостроительным регламентом была ограничена отметкой 48 м. В июле 2006 года архитекторы Санкт-Петербурга в письме губернатору заявили, что небоскреб разрушит облик города. С тех пор против проекта выступали многие общественные деятели, жители города неоднократно проводили акции протеста и оспаривали строительство в судах.

1 декабря 2006 года конкурс на архитектурную концепцию центра выиграл проект с 396-метровой башней британского бюро RMJM London Limited. В августе 2007 года ЮНЕСКО пригрозило исключить исторический центр Петербурга из списка объектов всемирного наследия в случае строительства высотки.

В августе 2009 года комитет по госконтролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга изменил границы охраняемой территории Ниеншанца, исключив из нее "всю центральную часть". 22 сентября госпожа Матвиенко подписала постановление, разрешившее возведение небоскреба, предполагаемая высота которого увеличилась до 403 м. В октябре Росохранкультура выдала заключение о незаконности строительства на территории крепости Ниеншанц.

12 октября 2010 года президент Дмитрий Медведев заявил, что решение о строительстве должно приниматься после завершения всех судебных процессов и консультаций с ЮНЕСКО.

8 декабря 2010 года Валентина Матвиенко отменила свое постановление от 22 сентября 2009 года, разрешавшее строить небоскреб с превышением предельных высотных параметров. 9 декабря она сообщила о принятии "совместного окончательного решения" о переносе проекта в другое место. 23 декабря администрация города сообщила об отмене решения о сокращении в два раза охраняемой площади крепости Ниеншанц.

Ольга Шкуренко

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Александр Сокуров: «Ленинград пока еще не стал Петербургом»
http://nvspb.ru/tops/aleksandr-sokurov-leningrad-poka-eshche-ne-stal-peterburgom-43580



Александр Сокуров, Михаил Пиотровский и Вячеслав Заренков, как уже сообщало «НВ», стали первыми лауреатами учрежденной Балтийской медиа-группой совместно с Всемирным клубом петербуржцев премии «Небесная линия». Она вручена людям, которые, по мнению горожан (петербуржцы в течение полугода на сайте БМГ выбирали самых достойных), внесли наибольший вклад в сохранение архитектурного и исторического наследия Санкт-Петербурга. Накануне церемонии награждения со всеми будущими лауреатами побеседовали наши корреспонденты.

<...>
– Но ведь Ленинград в тридцатые годы удалось сохранить. Разрушенное во время войны и блокады было восстановлено. А сейчас… Не враг же пришел!

– Враг пришел! Враг! Настаиваю на этом, говорю и всегда говорил. В наших городах идет гражданская война. Иначе сказать не могу. Все же прекрасно понимают: есть неприкосновенные пространства. Не выросло еще поколение архитекторов, которое имеет моральное и профессиональное право прикасаться к Петербургу. Да и в России этого поколения архитекторов еще нет. Я не знаю ни одной фигуры, я не знаю ни одного имени человека, профессиональные достижения которого давали бы ему право строить что-то в Петербурге. Более того! Я убежден: если происходит естественное разрушение здания, не имеющего исторической ценности, на его месте ничего нельзя строить. Пусть будут скверы. Город у нас очень даже не зеленый. Необходим двух-трехгодичный мораторий на всякое капитальное строительство в исторической черте города.

<...>
– Но ведь трогают!
– Потому что ни в городе, ни в стране нет системы ответственности – ни ответственности губернатора, ни правительства. Охраной памятников у нас занимается – якобы занимается! – некая загадочная Дама, которая в конечном счете не отвечает ни за что. Как вообще может быть так, чтобы комитет по охране памятников подчинялся правительству города. По сути, тому, кто принимает деструктивные решения в этой области. Когда губернатор говорит, что «мы так много хорошего создаем и, подумаешь, какие-то мелочи…» – это настораживает. Ничего себе мелочи – новодел на Невском проспекте!

Все дело в том, что существуют совершенно разные моральные принципы и разная идеология у разных групп населения и вообще у разных людей в городе. Одни руководствуются гуманитарными принципами, а убеждения других – к ним, видимо, относится и большая часть членов правительства города, депутатов и губернатор – находятся за пределами этой гуманитарной линии. Это для всех очевидно, это понятно. Иначе бы с кварталом вблизи площади Восстания не произошло то, что произошло. Глава города разводит руками – она не знает, как это так вышло. Еще и удивляется: а что, разве это так плохо?! Ну как, как это вообще могло быть?! Я прекрасно понимаю, что сейчас на Матвиенко оказывается огромное давление, о котором она боится сказать. Конечно, на губернатора-женщину можно надавить, можно использовать какие-то мотивации… Петербург – удивительный, единственный в своем роде город такого величия. Ничего подобного нет ни в России, ни в Европе. Но надо прямо сказать: у нас, у русского сообщества, сегодня не хватает ни моральных, ни нравственных сил сохранить это сокровище.

<...>
– Петербург находится не в горном ущелье. Что мешает двинуться в сторону Москвы?
– Амбиции. И преступный сговор. Они держатся за исторический центр, потому что им хочется, чтобы их кресла, их автомобили были в «благородном окружении». Создание делового центра за пределами города – это вопрос только политической воли.

Как можно тратить деньги на газпромовскую «кукурузину», когда сотни тысяч людей живут в коммунальных квартирах в ужасающих условиях?! Когда тысячи молодых семей понимают, что никогда не смогут получить ордер на жилье. Как с точки зрения морали можно спокойно смотреть на все это? И без всяких угрызений совести заявляются амбиции! Да пустите вы деньги, предназначенные на строительство газпромовской башни, на выселение людей из коммуналок. Решите проблему коммунальных квартир раз и навсегда. Десятки моих друзей, молодые семьи, не знают, что делать, потому что приобрести квартиру невозможно. Даже комнаты в коммунальных квартирах стоят запредельно. Ровно столько, сколько однокомнатная квартира в Берлине. Зато, куда ни глянь, бизнес-центры. И это при том, что бизнес в городе еле жив... Петербург – бедный город. Посмотрите, в каком чудовищном состоянии «Ленфильм».

<...>
– Александр Николаевич, хочу процитировать заметку в интернете: «Кинорежиссер Александр Сокуров в результате многоступенчатого отбора стал единственным претендентом в номинации «Подвиг» премии «Хранители наследия», которую вручает Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры. Приз в номинации «Подвиг» вручается «за смелость, бескомпромиссность и принципиальную позицию, проявленные в борьбе за сохранение объектов культурного наследия, исторического облика городов страны». Когда мы говорим «хранители наследия» – это понятно, но когда читаешь: номинация «Подвиг» – настораживаешься. Неужели выражение своей гражданской позиции, скажем участием в митинге, который состоялся в субботу на Пионерской площади в защиту исторического облика Петербурга, – это подвиг?!

– Я сам удивился номинации, но мне разъяснили, что имеется в виду. В том числе и история, когда я в числе других в защиту города подписал письма президенту, в Госдуму и в Совет Федерации. Нам предложили отозвать подписи, многие отозвали. Среди них есть и почетные граждане. Это, я считаю, – позорно. Я не мог позволить себе такое. В то время я ставил оперный спектакль в Михайловском театре, спектакль был закрыт, я уволен. Но я не жалею, что поступил именно так, хотя мне очень хотелось осуществить эту постановку.

Я же имею ответственность перед обществом. Меня удостоили звания народного артиста. Должен же я чувствовать ответственность? Думаете, мне приятно постоянно иметь конфликты?! А угрозы, которые иногда раздаются в мой адрес? А присутствие на митингах «в защиту»? В окружении милиции. Никакого удовольствия не испытываешь, когда люди в мундирах смотрят на тебя с ненавистью, сжав зубы. Раздайся команда, они бросятся избивать. К сожалению, у нас с ними одна родина. Да и у властей, которые отдают такие команды, принимают немыслимые решения, все время хитрят, одна с нами родина. Беда. Я сегодня понимаю людей, которые уезжают из России. Это уже не единичные случаи. Я знаю многих, кто собирается покинуть страну. Потому что у людей нет веры, что будет стабильность. Мне многие говорят: раз уже начали на Невском хозяйничать… Когда меня спрашивают, уезжать или нет, я не знаю, что отвечать. Молодым, наверное, надо уезжать – учиться. Потому что получить качественное высшее образование на честно заработанные деньги могут далеко не все. Слишком дорого. Одна из абсолютных ошибок новой власти – это платное высшее образование. Первое, или второе, или третье – неважно, оно должно быть бесплатным. Образование не имеет цены. В этом достоинство государства.

<...>
– Однако безрадостную картину вы нарисовали.
– Это не картина, это только эскиз. Картина будет потрясать. Но я хочу сказать: то, что происходит сейчас в Москве в отношении градостроительной политики бывшего мэра, неизбежно произойдет и здесь. И, мне кажется, Валентина Ивановна не должна позволить себе войти в историю города как разрушительница. Первая женщина-губернатор и – разрушительница! В ее силах сейчас остановить губительные процессы. Хватит ли у нее на это мужества, хватит ли у нее на это решимости, не знаю.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Юлия Минутина: «Архитектурную мастерскую Славиной» мы называем «расстрельной командой»
Юлия Минутина, координатор движения «Живой город»

http://www.baltinfo.ru/2011/03/16/Yuliya-Minutina-Arkhitekturnuyu-masterskuyu-Slavinoi-gradozaschitniki-nazyvayut-rasstrelnoi-komandoi-193505

Как известно, в конце февраля Татьяна Славина и генеральный директор ее мастерской Вячеслав Полетайкин получили аккредитацию Росохранкультуры на проведение историко-культурных экспертиз, причем одними из первых в Петербурге.

«Архитектурная мастерская Татьяны Славиной» - «знаменитая» команда экспертов, которую градозащитники и многие журналисты между собой обычно именуют не иначе как «похоронным бюро» или «расстрельной командой». Чем же занимается эта мастерская?

Во-первых, это согласование уничтожения исторической застройки, в том числе – памятников архитектуры. Адреса можно перечислять долго: Эсперова, д. 7 (памятник архитектуры); Зоологический переулок, д.4; Галерная, д. 6; пока еще не разрушенный особняк на Фонтанке, д. 23, за который активно борется «Живой город»… Список, увы, не полный, в нем десятки зданий.

Во-вторых, мастерская выдает обоснования нового строительства. Самые «скандальные» адреса - здание комплекса «Финансист» на 27 линии В.О., вместе с новой Биржей изуродовавшее вид с Адмиралтейской набережной на храм Успения Пресвятой Богородицы, и жилой комплекс «Империал» на Киевской улице, нависший над Новодевичьим монастырем. Из последних – планируемая 12-этажная высотка ЖСК «Орбита» на улице Черняховского, 25, грозящая серьезно испортить панораму Крестовоздвиженского монастыря, против строительства которой выступил КГИОП.

Разумеется, такой «послужной список» не может не вызывать недоумения у людей, занимающихся охраной наследия на самых разных уровнях, начиная от активистов «Живого города» и экспертов Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК и заканчивая... Росохранкультурой.

«Живой город» провел ряд акций, привлекающих внимание к деятельности этой скандальной мастерской. И около двух лет назад Росохранкультура ответила на письмо градозащитников, в котором был выполнен подробный анализ одной из экспертиз мастерской Славиной – речь шла о возможности строительства высотного жилого комплекса у Новодевичьего монастыря. Специалисты ведомства соглашались с тем, что выводы экспертизы недостаточно обоснованы, сетовали на то, что не могут отозвать лицензию на проведение историко-культурных экспертиз, но зато рекомендовали правительству Санкт-Петербурга не пользоваться услугами данных экспертов.

И что же? Сейчас, когда все эксперты должны пройти переаттестацию, и, казалось бы, наступает самый удобный момент для прекращения деятельности мастерской, нам сообщают о выдаче лицензии. А значит, губительные для наследия, циничные экспертизы будут проводиться и дальше...

Как это ни печально, но удивляться тут нечему – ведь слишком часто официальные ответы уполномоченных органов расходятся с действием. Разумеется, уже подготовлено письмо в Росохранкультуру, в котором мы напоминаем об их же недавних выводах относительно этой мастерской. Разумеется, мы с удвоенным вниманием будем отслеживать все экспертизы, выходящие из «Архитектурной мастерской Славиной». Но главное – любая экспертиза начинает влиять на судьбу здания только тогда, когда она прошла согласование в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников. От того, как этот комитет будет реагировать на поступающие к нему на согласование экспертизы, будет зависеть судьба исторического наследия Петербурга. А мы готовы помочь Комитету не пропустить необоснованные заключения.

Оффлайн gudvin

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 7
  • надейся!
Да неужели не понятно! Идёт планомерное уничтожение России и её народа.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Рокировка действительности
Дмитрий Синочкин — о том, какие перспективы открыл перед «Охта-центром» переезд на другой конец Санкт–Петербурга
http://www.kommersant.ru/doc/1624027
Судьба газпромовского небоскреба в Питере, похоже, решена — он переезжает c Охты на Лахту

Дмитрий Синочкин

"Башня" пристроена, все свободны. Многолетняя история, вместившая сотни публикаций, десятки судебных исков, "кривые" социологических опросов, общественные слушания с ОМОНом, несколько попыток референдума,— эта история пришла к промежуточному финишу.

Деловой центр "Охта", пока даже не сменив названия, перемещается в Лахту.

Конечно, горожане должны быть благодарны "Газпрому": Алексей Миллер сделал для консолидации петербургских "несогласных" (и для формирования гражданского общества) гораздо больше, нежели Немцов с Лимоновым вместе взятые (под стражу). Такой протестный символ получился — на загляденье, специально не придумаешь!

Организаторы "башни", сами того не желая, затронули тонкую и крайне чувствительную материю: посягнули на петербургскую идентичность, на сложившийся образ города, который петербуржцы (оказывается!) не готовы отдать ни за какие коврижки.

Победные торжества оппозиции несколько омрачены тем обстоятельством, что решение об отмене высотного строительства на Охте принималось так же тихо, как шесть лет назад — о том, что строить непременно надо. Вряд ли кто всерьез думает, что губернатор Валентина Матвиенко внезапно прозрела. Или что Верховный суд (в третий раз за три года, кажется?) поменял свою позицию, ориентируясь строго на букву закона. Нет, судьба проекта решалась на самом верху, и кто из тандема с кем и до чего доторговался, нам вряд ли сообщат.

Стоит посмотреть, что в сухом остатке.
<....>
Основанием для переноса проекта "Охта-центра" стало судебное решение. В декабре 2010-го городской суд признал некоторые положения городских Правил землепользования и застройки, касающиеся высотного регламента в охраняемой зоне, незаконными с момента принятия. Смольный подал кассационную жалобу. Но в марте 2011-го Верховный суд подтвердил решение городского. В результате около 130 строительных проектов оказались вне закона.

При этом по 67 участкам выданы градпланы. Это значит, что застройщик или готов начать строительство, или уже вовсю ведет работы. А некоторые объекты и вовсе сданы в эксплуатацию.

И что теперь? Если подходить к проблеме строго формально, то все, что построено выше нормы, надо спиливать. А запущенные проекты останавливать и запускать по второму кругу: либо на пересогласование в Москве (с разрешением "отклониться от параметров"), либо в урезанном варианте, применительно к новым условиям.
<....>