Автор Тема: 16-й международный конкурс им.Шопена в Варшаве (2010 г.)  (Прочитано 150674 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #175 : Октябрь 26, 2010, 23:32:02 »
я заметила Татьяну Шебанову (2-я премия на 10-м конкурсе) -  в потоке о Любимове я давала ссылку на редкостный диск, который поляки сделали в 2010 г -  запись всех сочинений Шопена на роялях эпохи самого Шопена. Так вот, среди пианистов, которым доверили эти хрупкие инструменты, и Татьяна Шебанова

Да ! Тот конкурс, кстати, по призам был не менее удачен для нашей исполнительской школы, чем нынешний !

10-й конкурс
Time: 02 - 19 October 1980

Prize I - Dang Thai Son (Vietnam)
Prize II - Tatyana Shebanova (USSR)
Prize III - Arutyun Papazyan (USSR)
Prize IV - Not Awarded

:)) Невручение 4-го приза приятно оттеняет тройку призёров !
С учётом того, что вьетнамец Данг Тхай Шон с полным правом может считаться выпускником русской ф-п школы, можно считать 10-й шопеновский конкурс тоже почти полностью НАШИМ :)
У Данг Тхай Шона, кстати, феноменальная биография. Трудно поверить, что во 2-й половине ХХ-го века происходили такие события, и всё же они происходили:

http://www.allpianists.ru/dang_thai.html
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #176 : Октябрь 26, 2010, 23:35:47 »
И в общем, можно сказать с полным правом, что без наших пианистов варшавский конкурс им.Шопена имел бы совершенно другой облик. Да что там конкурс: само понимание Шопена без наших музыкантов и без "русской школы" было бы иным.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 912
Re: 16-й международный конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #177 : Октябрь 27, 2010, 13:51:58 »
lorina, если Вы записывали концерт, может, выложите запись? Не только Лукаса, а и других студентов Горностаевой.
:)
Да, пожалуйста, смотрите здесь
http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=2392.msg47923#msg47923
(я была только на первом отделении)
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #178 : Октябрь 27, 2010, 20:05:01 »
Слушайте, я тут прочитал полный отпад !! :)))

http://www.openspace.ru/music_classic/events/details/18404/?expand=yes#expand

Конкурс пианистов имени Шопена – 2010
Марина Аршинова · 25/10/2010

Международный конкурс пианистов имени Фредерика Шопена в Варшаве — это большой конкурсный бренд. Вместе с тремя другими — конкурсом имени Королевы Елизаветы в Брюсселе, конкурсом Вана Клиберна в Техасе и конкурсом Чайковского в Москве — образует каре, внутри которого решается, кому из молодых пианистов дать ход на большую эстраду, а кому не дать. Практически все пианисты, имена которых сегодня на слуху, стали известны после побед на этих конкурсах. Исключения составляют Евгений Кисин да Аркадий Володось, не принимавшие участия ни в одном соревновании. Эти два случая являются абсолютно уникальными, поэтому с чистой совестью можно оставить их в стороне.

Впервые шопеновский конкурс состоялся в 1927 году и с тех пор идет с шагом в пять лет, минуя мировые войны и политические катаклизмы. По вехам истории конкурса можно проследить геополитические альянсы и социокультурные изменения в Европе. До 1949 года включительно победа в конкурсе традиционно доставалась пианистам из СССР. В 1955 году монополия на победу «старшего брата» закончилась весьма несправедливым и обидным для нас образом: блистательного Владимира Ашкенази отодвинули на вторую ступень, присудив победу поляку Адаму Харасевичу. По этому поводу в Варшаве разразился скандал: в знак протеста члены жюри Яков Зак и Артуро Бенедетти-Микеланджели отказались подписать итоговый протокол.

В 1960-м победил Маурицио Поллини. В 1965-м — Марта Аргерич, и впервые в тот год на волне антикоммунистических настроений в Польше участники из СССР остались вообще без премий. В 1975 году после всех мытарств Польша на шопеновском конкурсе наконец-то обрела своего национального героя — им стал Кристиан Циммерман.

В 1980-м происходит тектонический сдвиг. Победителем становится пианист из Вьетнама Данг Тхай Шон, а Марта Аргерич, теперь уже член жюри, покидает это самое жюри в знак протеста против недопущения в финал Иво Погорелича. Стоило тогда Аргерич биться за Погорелича или нет — ей виднее, но два тренда были зафиксированы: громкие скандалы и победы азиатских музыкантов.

Скандальную тему в 1995 году развил пианист Алексей Султанов, отказавшись получать вторую премию при не присужденной никому первой. Что касается азиатов, то количество восточных призеров шопеновского конкурса неуклонно увеличивалось от раза к разу, и в 2000 году первую премию получил веселый китаец Юнди Ли, а из остальных две достались китайцам, одна японцу, чьи имена ничего нам не скажут. Прошлый конкурс закончился победой поляка Рафаэля Блехача, остальные пять премий получили пианисты из стран Азии.

В финале конкурса имени Шопена 2010 года есть две особенности. Первая: полное отсутствие азиатов — при том что из 80 участников, прошедших квалификацию, 33 представляли страны Азии. Видимо, жюри всерьез задумалось о надвигающемся нашествии 25-миллионной армии китайских пианистов, мечтающих о карьере Ланг Ланга. Вторая: половина мест в финале, а именно пять из десяти, отдана российским участникам. Первая, вторая и третья премии у нас. Такого Варшава еще не помнит.

Очевидно, что подобные результаты не были и не могли оказаться случайностью. Их готовили. Итак, что же нам приготовили?


Юлиана АВДЕЕВА, 25 лет, первая премия

Архетип молодого российского пианиста наших дней. Эта девушка не сидит у реки и не ждет, когда мимо проплывет череп ее врага. Засучив рукава, она сама кует свое счастье. У нее за спиной — участие в программах Фонда Спивакова и «Новых имен», выступления и победы на конкурсах начиная с раннего детства. Учится параллельно в Москве у Владимира Троппа и в Цюрихе у Константина Щербакова, посещает мастер-классы, стажируется в Академии на озере Комо, стучится во все двери и играет, играет, играет. Башни из слоновой кости, традиционной для прошлых поколений пианистов, нет. Есть интенсивная коммуникация с окружающей средой, целеустремленность, напор.

Она великолепная пианистка, харизматичная, как нынче принято говорить, одаренная мощным темпераментом и чувственностью. Ее кульминации вышибают слезу. Авдеева выбивается из ряда ее знаменитых предшественниц, победительниц прошлых шопеновских конкурсов. Роза Тамаркина, Белла Давидович, Марта Аргерич в ее возрасте играли изысканно, элегантно, с безупречным вкусом и чувством меры. Авдеева железной рукой берет слушателя за горло и не отпускает до самого конца. Но преувеличения можно убрать, больше — не меньше. Смущают погрешности вкуса, но, может, это пройдет?


Лукас ГЕНЮШАС, 20 лет, вторая премия

«Породистый щенок» — в самом добром и нежном смысле этого слова. Лично для меня это самое привлекательное дарование на конкурсе. Сын пианистов, внук пианистки Веры Горностаевой, Лукас обладает редким сочетанием феноменальных пианистических данных (послушайте, как он играет на конкурсе Второй и Терцовый этюды) с замечательной музыкантской породой и абсолютным чувством собственного достоинства, ни на секунду не покинувшим его в жесткой конкурсной гонке. Он естественен, как природа, и умен, как мудрец. Всё вместе это такое же чудо, как родиться богатым, умным, красивым, честным и добрым. В фортепианной сказке такое сочетание называется «комплексом». Все, что нужно Лукасу для блестящего будущего, это здоровье и благополучие. Остальное у него есть.


Даниил ТРИФОНОВ, 19 лет, третья премия

Любимец публики, один из победителей «Евровидения-2009» в разделе классической музыки. Если Авдеева — это «московская гончая», то Трифонов — выходец из трудной среды провинциалов, пробивающихся в жизни своим талантом. Выпускник Гнесинской десятилетки, Трифонов сейчас учится в Кливленде у Сергея Бабаяна. Многое в его игре восхищает: нежный, серебристый звук, который снимает он, как драгоценность, с кончиков клавиш «Фациоли»; легкий, блестящий пианизм; чарующая музыкальность; магия; сладостная нега. Прелесть. Все бы хорошо, да сколько Москва видела таких суперталантов, а выдающихся музыкантов из них почему-то не получается. Есть, конечно, исключения — Плетнев в первую очередь. Но в большинстве своем такие ребята, перегорев в конкурсных битвах и обеспечив наконец себе сытую жизнь, чаще за пределами России, перейдя определенный возрастной рубеж, как-то сдуваются. Цели достигнуты, энергия иссякла, внутри пустота. Пожелаем Трифонову, чтобы он стал исключением из этого правила.


Евгений БОЖАНОВ, 26 лет, Болгария, четвертая премия

Божанов стал известен в России в 2008 году, выиграв (вторая премия при не врученной никому первой) экстравагантный конкурс Святослава Рихтера в Москве. На этот раз он значился одним из главных фаворитов: несколько месяцев назад был отмечен второй премией на конкурсе Королевы Елизаветы в Брюсселе, год назад вошел в круг финалистов конкурса Клиберна в Техасе. По правде сказать, в нем есть что найти: яркость, эстрадность, да и понимает и слышит он в шопеновской музыке часто больше других.

На протяжении конкурса Божанов показывал удивительные вещи. При всем при этом он делает упор на коммерческий потенциал своего дарования, ищет быстрого успеха, и это плохой знак. Потому что такой путь оборачивается билетом в один конец. Пример тому все тот же Иво Погорелич. Сначала сужается репертуар, затем начинается тиражирование, все тускнеет и надоедает. Предвижу возражения: публике нужны кумиры. Но разве создание таких кумиров — не самоубийство?

Божанов не вышел на церемонии награждения получать четвертую премию, сочтя ее, видимо, оскорблением для себя. Вот это всё в нем, честно говоря, раздражает.


Франсуа ДЮМОН, 25 лет, пятая премия, и Элен ТИСМАН, 28 лет, Франция

Французы-финалисты — ученики Бруно Ригутто из Парижской консерватории. Следует отметить, что Ригутто, активный участник и организатор пианистических процессов в Европе, выставил на конкурс не худших пианистов. Мне больше нравится Тисман, у нее великолепный пианизм и много других хороших качеств, но ей премии не досталось. Относительный успех в виде пятой премии выпал на долю Дюмона. В целом качественный пианист, Дюмон уже имеет пригоршню премий не первого ряда, справедливость чего он еще раз доказал.


Эндрю ТАЙСОН, 23 года, США, без премии

Этого имени нет среди лауреатов. Его нет также и среди финалистов. Эндрю Тайсона не пропустили в финал, и, если позволено говорить о вопиющей несправедливости, то в данном случае она налицо. Самобытное, невероятно искреннее и открытое дарование его замешано на другой, американской культуре. Тайсон — дитя Института музыки Кертиса, Филадельфия, колыбели американских композиторов XX века и одной из лучших сегодня в мире музыкальных школ. Он чем-то напомнил молодого Клиберна — высокий красивый парень, очень обаятельный. В случае с Тайсоном, я уверена, на шопеновском конкурсе сработала все та же геополитика: его явно послали добиваться успеха на Американском континенте. Не сомневаюсь, что мы о нем не раз еще услышим. Но конкурсу такое решение чести не делает.


Жюри

Судейство на конкурсах — вещь сложная и неоднозначная. Мир несовершенен, и на подобных мероприятиях это очевидно. У конкурсного судьи есть два уха, и одним он должен слышать и оценивать то, что происходит сейчас, другое в идеале должно быть заточено на распознавание будущего, на двадцать, тридцать лет вперед. Так когда-то «угадали» 16-летнего Соколова на конкурсе Чайковского. Это и есть декларируемая цель: открытие нового большого имени — такого, что останется в истории и составит славу и капитал конкурса.

В реальности же на решение судей воздействуют, помимо личных пристрастий, еще масса разных обстоятельств. К примеру, побочной партией на фортепианных конкурсах идет соревнование рояльных брендов: на сей раз соревновались «Стейнвей», «Ямаха» и «Фациоли». А это уже вопрос спонсорства, кстати предусмотрительно не декларируемого; вопрос количества поставляемых организатору инструментов до, во время, а также после конкурса; прочие договоренности. Бескомпромиссность в таких вопросах вредна — напротив, здесь просто необходимо найти компромисс. Это всего лишь один из факторов в череде многих, скрытых от постороннего взгляда.


Зрительские симпатии

Первое место в интернет-голосовании публика отдает 25-летнему австрийцу Ингольфу Вундеру. Очевидно, все завелись на многочисленные проявления внешней энергии — вскидывание рук, сверкание глаз, поскольку о самой игре Вундера практически нечего сказать. Ученик члена жюри Адама Харасевича (того самого, победившего Ашкенази в 1955-м), Вундер — самый малоинтересный участник финала, не имевший и в прошлом значимых успехов.

Следом за Вундером в интернет-голосовании идут Трифонов и Божанов. На четвертом месте — победительница конкурса Юлиана Авдеева. На пятом — Лукас Генюшас. На последней строчке зрительских симпатий — француженка Элен Тисман. На предпоследней Мирослав Култышев — победитель прошлого конкурса Чайковского, глубокий, настоящий музыкант с будущим, награды которому на этом конкурсе почему-то не досталось. На седьмом месте — очаровательный 18-летний Николай Хозяинов, поразительно похожий на вождя краснокожих из рассказа О.Генри. Вот у него-то точно все впереди.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #179 : Октябрь 27, 2010, 20:14:38 »
Это такая дикая смесь претенциозной наглости, плохой информированности и пошлости, что даже не знаешь, за что в первую очередь хвататься ! :))
Но попробую обратить внимание на некоторые одиозные моменты.

Цитата:
------------------
Авдеева выбивается из ряда ее знаменитых предшественниц, победительниц прошлых шопеновских конкурсов. Роза Тамаркина, Белла Давидович, Марта Аргерич в ее возрасте играли изысканно, элегантно, с безупречным вкусом и чувством меры. Авдеева железной рукой берет слушателя за горло и не отпускает до самого конца
------------------

Это утверждение не соответствует действительности ни в целом, ни в деталях.
Как раз Марта Аргерич очень хорошо "берёт за горло", и уж что точно - она никогда не отличалась элегантностью и безупречным вкусом. Я понимаю, что журналистка начиталась хвалебных статей и не имеет своей точки зрения, но тогда нечего и вылезать с чужим мнением. Роза Тамаркина вообще с трудом может быть названа "шопенисткой" - и по той же причине: игра её была "крупного помола", по сути дела, она была мужской, напористо-техничной, хотя и певучей в традициях русской школы. Пожалуй, в её игре было нечто от Ант.Рубинштейна, который тоже играл Шопена крупно, широкими мазками, не жалея сил и средств. Я не говорю, что это "плохо", но сказать, что это "изысканно, элегантно и с чувством меры" можно лишь при наличии большой фантазии.
Если послушать записи Беллы Давидович, то тоже можно убедиться, что и её Шопен тоже был весьма суров и сыгран крупно, значительно.
Таким образом, Авдеева никуда не "выбивается из ряда", а как раз наоборот - очень хорошо смотрится в этом ряду, тем более, что две дамы из этого ряда - Аргерич и Давидович - как раз и вручили ей 1-ю премию и всячески ей симпатизировали.
Уж они-то, наверное, знали, кто они такие сами и кого они видели в Авдеевой.

Цитата:
------------------
В 1965-м — Марта Аргерич, и впервые в тот год на волне антикоммунистических настроений в Польше участники из СССР остались вообще без премий.
...
В 1980-м происходит тектонический сдвиг. Победителем становится пианист из Вьетнама Данг Тхай Шон, а Марта Аргерич, теперь уже член жюри, покидает это самое жюри в знак протеста против недопущения в финал Иво Погорелича. Стоило тогда Аргерич биться за Погорелича или нет — ей виднее, но два тренда были зафиксированы: громкие скандалы и победы азиатских музыкантов.
------------------

Тут не знаешь даже, чему больше удивляться: незнанию истории или же наглой безапелляционности ! :))
Уж если бы и могли быть невручения премий "на антикоммунистической волне", то как раз в 1980 году - на волне выступлений "Солидарности", но как раз в это время:

10-й конкурс им Шопена в Варшаве
Time: 02 - 19 October 1980

Prize I - Dang Thai Son (Vietnam)
Prize II - Tatyana Shebanova (USSR)
Prize III - Arutyun Papazyan (USSR)
Prize IV - Not Awarded

:) Невручение 4-го приза приятно оттеняет тройку призёров !
С учётом того, что вьетнамец Данг Тхай Шон с полным правом может считаться выпускником русской ф-п школы, можно считать 10-й шопеновский конкурс тоже почти полностью НАШИМ ! Ибо "пианист из Вьетнама" с тем же успехом может быть назван "пианистом из России".
А кстати, это противоречит ещё одному утверждению:

Цитата:
------------------
 Первая, вторая и третья премии у нас. Такого Варшава еще не помнит.
------------------

Как видим, "Варшава помнит" ! :)))

Ну и наконец о Култышеве.

Цитата:
------------------
На предпоследней Мирослав Култышев — победитель прошлого конкурса Чайковского, глубокий, настоящий музыкант с будущим, награды которому на этом конкурсе почему-то не досталось.
------------------

"Почему-то" ??
Да я готов объяснить, ПОЧЕМУ ! Потому что ему на конк.им.Чайковского премия досталась не по тогдашним заслугам ! Я из интереса сходил на несколько его послеконкурных концертов и был потрясён безликостью и плоскостью его игры. Это не просто "слабо", это вообще полная пустота, одна только техническая скорлупа.
Он не может собрать большую форму при всём своём пианизме (как писал про него один критик, "страницы перелистываются, а музыка топчется на месте") - и я поражаюсь, как жюри могло допустить такую серость до финала шопеновского конкурса ?? Ведь Лубянцева они отфутболили с порога (и правильно сделали), а зачем же Култышева тащили до финала ??
Тут хочу отпустить шпильку и в адрес Н.Петрова, который ныне сетует, что знакомство со знаковыми музыкальными фигурами и их положительное мнение для любого молодого музыканта важнее конкурсных результатов (по ходу потока я давал ссылку и цитату) - а разве не то же самое случилось и с Култышевым, которого продвигали ? Ну вытащили его на хорошие премии на конкурсе Чайковского, а что дальше-то ? Где шикарная игра ? Где понимание музыки ? Ведь этого как не было, так и нету - так чего же кивать на других "именитых" ?

Если всё это суммировать, то можно констатировать, что журналистка не владеет ни информацией, ни пониманием проблемы, занимается переписыванием чужих слов и, не соотнося противоречивые отклики разных источников, добровольно выставляет себя на всеобщее посмешище.
Такого позорного и нагло-безграмотного писательства я давно не видывал в нашей позорной и наглой прессе. Прям "возвращение лихих 90-х" какое-то ! :))))
« Последнее редактирование: Октябрь 27, 2010, 23:33:41 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн key

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 26
Re: 16-й международный конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #180 : Октябрь 27, 2010, 20:36:38 »
lorina, если Вы записывали концерт, может, выложите запись? Не только Лукаса, а и других студентов Горностаевой.
:)
Да, пожалуйста, смотрите здесь
http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=2392.msg47923#msg47923
(я была только на первом отделении)

спасибо!

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 912
Re: конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #181 : Октябрь 27, 2010, 22:36:31 »
Слушайте, я тут прочитал полный отпад !! :)))
http://www.openspace.ru/music_classic/events/details/18404/?expand=yes#expand
Да, я уже дня два как прочитала эту статью и даже не рискнула ее здесь разместить - настолько она показалась мне нелепой местами :()
(и не только теми, на которые вы указали)
« Последнее редактирование: Октябрь 27, 2010, 22:54:07 от lorina »
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #182 : Октябрь 27, 2010, 23:03:04 »
Да, я уже дня два как прочитала эту статью и даже не рискнула ее здесь разместить - настолько она показалась мне нелепой местами :()
(и не только теми, на которые вы указали)

И не только теми, а всеми, да ? :))
Впрочем, почему бы не почитать и это: без дураков тоже скучно.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #183 : Октябрь 28, 2010, 11:50:44 »
Можно перефразировать название знаменитой статьи Булеза так: "Шопен мёртв".

:) "Рок-н-ролл мёртв, а я ещё нет !" (с)

Подумаю о вечном и отвечу вечером.

P.S. Тем более, что волею судеб я оказался в г.Владимире и гуляю тут: чудесный городок, я тут не был - страшно подумать - почти полвека !
Наслаждаюсь историческими видами и пейзажами, пытаюсь сравнить нынешнюю городскую картину с картиной, сохранившейся в моей памяти. С переменным успехом ! :) Меняются города, меняются страны, меняются люди, меняются взгляды.
У меня как-то раз был интересный спор на эту тему - надо будет поискать его следы: меняется ли со временем сущность художественных произведений прошлого, даже таких, как живопись, архитектура, скульптура ? Казалось бы, как она может поменяться, если будет оставаться физически неизменным само произведение искусства ? А оно меняется-таки, ибо неизбежно меняется контекст его восприятия. Что уж говорить о музыкальном произведении, зафиксированном нотными знаками и требующем воплощения в звуке. Поговорим об этом позже.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Muusika

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 464
Re: 16-й международный конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #184 : Октябрь 28, 2010, 12:39:34 »
А оно меняется-таки, ибо неизбежно меняется контекст его восприятия.

Очень интересная тема! Что-то меняется, но есть и вещи, которые остаются неизменными.
« Последнее редактирование: Октябрь 30, 2010, 16:28:08 от Muusika »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #185 : Октябрь 28, 2010, 16:26:49 »
О! Так Вы на исторической родине Пети! Наверное, ему плохо спится эти дни :) Вот кто знает о сущности музыки всё!

О да ! Мне бы его уверенность в собственной гениальности ! :))

А оно меняется-таки, ибо неизбежно меняется контекст его восприятия.

Очень интересная тема! Что-то меняется, но есть и вещи, которые остаются неизменными.

Да, конечно: если сам результат искусства неизменен, ВСЁ меняться не может, но что-то из прежних знаний утрачивается, что-то, наоборот, появляется, в результате чего какая-то часть символики (если она была) становится непонятной, а что-то воспринимается более адекватно в свете новых знаний, и произведение искусства меняет свой облик в умах, воспринимающих его в ином контексте.
Всё это в полной мере относится и к Шопену. Что-то мы можем понять и реконструировать, а что-то, увы, навеки кануло в Лету в плане адекватного понимания и ныне может быть лишь объектом применения интуиции, а в этом уже потенциально заключён элемент произвола.
Кстати, даже и с текстами Шопена до сих пор не всё ясно, не говоря уже о его собственных композиторско-исполнительских вариантах. Я вспоминаю любопытное в этом плане восклицание одного известного нашего пианиста - М.Лидского. Однажды он посетовал, что наличие авторских текстуальных вариантов у Шопена - это просто беда ! :))
Я тогда удивился: какая же это "беда", если можно выбрать любой на свой вкус ? Но в каком-то смысле я его понимаю: ведь если даже в тексте нет однозначности, то что же говорить об исполнении ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 912
Re: 16-й международный конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #186 : Октябрь 28, 2010, 20:07:36 »
regards
Цитировать
Однако это утверждение в очень незначительной степени относится к восприятию широкой публики. Её контекст - те же SDT, как и 150 лет назад, и только вместо гопака и салонных вальсов контекст заменился на условную пугачиху. Поэтому предпочтение Вундеру и Авдеевой - не случайно, это именно её герои и доступный ей уровень понимания.

А мне было  очень интересно  наблюдать изменение реакции   в пользовательском  голосовании. Сначала до объявления окончательных  результатов конкурса  на первом месте держался Божанов, а Авдееву широкие массы упорно ставили на 9-10 место. После объявления результатов конкурса  всю эту копошню обнулили, и все заново стали голосовать - и теперь, получив   ЦУ сверху, народ   вдруг поднял  Авдееву на 3 -4 -е место, а Вундера  - на первое. 
(сегодня пользовательское голосование вообще сняли)  

regards 
Цитировать
конкурс Шопена перестал быть конкурсом на лучшее исполнение Шопена, и превратился в обычный экзамен по ремесленному профессионализму на материале произведений Шопена,
Если бы это было так, то победили бы Култышев и Дюмон, которые достаточно профессионально сыграли на конкурсе.
Не надо так  принижать членов  жюри, сводя все их усилия  к  склонности оценивать чисто порофессиональные качества участников. В жюри сидят не идиоты, а люди, которые сами много играли Шопена и больше нашего думали о том, как его исполнять, и все они, я уверена,  понимают, что за профессионализмом кое-что еще должно стоять.

« Последнее редактирование: Октябрь 28, 2010, 20:34:25 от lorina »
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 912
Re: 16-й международный конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #187 : Октябрь 28, 2010, 22:29:50 »
Поскольку никто здесь не имеет доступа к польской печати, а на параллельном форуме есть участница - переводчица с польского языка, я позволю себе привести ее пост целиком:
 " В последнем номере еженедельника "Тыгодник Повшехны" опубликовано огромное интервью Кевина Кеннера. Первые вопросы, естественно, о конкурсе, о работе Кеннера в жюри и об оценке победителей.
Кеннер сказал, что он поддерживает решение жюри и полностью с ним согласен. Но: сам он голосовал иначе. Несмотря на разногласия, жюри удалось прийти к общему мнению. Каждый из финалистов был очень интересен, каждому было, что сказать на этом конкурсе. Особенно большие проблемы возникли у него в финале, потому что выстроить музыкантов по ранжиру было практически невозможно: слишком высоко было качество интерпретаций, чтобы приписывать каждому более высокую или более низкую оценку. Легче всего было работать в самом начале конкурса.
Далее: каждый из членов жюри принимал решение, пользуясь собственными критериями оценки. Кеннер признается, что он старался слушать исполнение произведений, не соотнося их с собственными концепциями и интерпретационными помыслами, отыскивать внутреннюю логику каждой интерпретации.
На вопрос о том, как быть с традицией, согласно которой эстетика, которую представляет победитель конкурса, становится образцом (моделью) для музыкальной молодежи, Кеннер ответил, что он не любит рассуждать об образцовых интерпретациях. Однако он убежден в том, что интепретации Авдеевой с начала и до конца возбуждали общую заинтересованность. Возможно, Авдеева не является артисткой, обладающей исключительной харизмой, но она представила интерпретации, глубоко ангажированные в поиски художественной истины, скрытой в рукописях композитора. Ее игра нетрадиционна, он даже затрудняется сказать, откуда берутся ее интерпретации, настолько они оригинальны, а идеи берутся прямо из нотного текста. Авдеева даже заставила его обратиться к нотам и более внимательно присмотреться к авторскому тексту, - и за это он благодарен пианистке. Внимательное чтение нот особенно важно сейчас, когда растет интерес к историческому знанию в отношении к музыке Шопена, когда вышло Национальное издание, содержащее богатые источники и первые версии произведений.
Далее Кеннер сказал, что из финалистов ему ближе всего Вундер. Однако во время конкурса он пережил много волшебных мгновений, чему способствовали разные музыканты. Особенно глубоко он переживал, слушая игру Божанова на третьем и даже втором этапах конкурса, и это большая трагедия, что ему не удалось так хорошо выступить в финале.Авдеева была исключением среди всех, потому что она хорошо играла на всех этапах конкурса.
Божанов возродил музыку Шопена в таких образах, о которых он сам никогда не думал. Кеннер считает, что быть великим шопенистом - это значит, прежде всего, прекрасно играть мазурки, баллады, скерцо, вальсы, а меньше всего - Концерты. Кеннер считает, что именно Божанов - тот, кто будет играть самую важную роль в области исполнения музыки Шопена. Божанов вернулся к ранней исполнительской традиции, традиции XIX века, которая была забыта в послевоенные годы, когда музыкальные пуристы стали пропагандировать т.н. объективное исполнение. Он считает, что игра самого Шопена имела гораздо больше общего с традицией позднего романтизма, чем с тем, что пришло позже.
Далее в интервью Кеннер рассказывает о своем опыте игры на исторических инструментах, высоко оценивает инструменты фирмы "Фациоли" и зрелую игру Франсуа Дюмона."
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=56030&p=1031774&viewfull=1#post1031774
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Muusika

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 464
Re: 16-й международный конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #188 : Октябрь 29, 2010, 00:56:03 »
Много знаете подобных?

его и подобных (имею в виду тех, кто писал и пишет немузыку) проходят по программе в музучилищах и консерваториях. очень тщательно  изучают биографию и все периоды их творчества.

А насчёт опуса 11 - если Белла даже его не сыграла, она немного потеряла. Этот опус сыграть ГОРАЗДО легче, чем мазурку Шопена.
« Последнее редактирование: Октябрь 29, 2010, 01:25:03 от Muusika »

Оффлайн Muusika

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 464
Re: 16-й международный конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #189 : Октябрь 29, 2010, 01:20:49 »
Кеннер признается, что он старался слушать исполнение произведений, не соотнося их с собственными концепциями и интерпретационными помыслами, отыскивать внутреннюю логику каждой интерпретации.

Абсолютно согласна.


Цитировать
На вопрос о том, как быть с традицией, согласно которой эстетика, которую представляет победитель конкурса, становится образцом (моделью) для музыкальной молодежи, Кеннер ответил, что он не любит рассуждать об образцовых интерпретациях. Однако он убежден в том, что интепретации Авдеевой с начала и до конца возбуждали общую заинтересованность. Возможно, Авдеева не является артисткой, обладающей исключительной харизмой, но...

Подписываюсь.

Оффлайн Muusika

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 464
Re: 16-й международный конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #190 : Октябрь 29, 2010, 03:23:00 »
Да всё тут понятно - вы стремитесь упростить музыкантов (и конкретно Авдееву, всех членов жюри, а заодно и всех учителей Авдеевой - известных! - которые с ней хорошо поработали), сделать из них дураков, лишённых кругозора и логического мышления, масштаба личности и т.д. и т.п.
А насчёт Шёнберга.. ну, во-первых, все "серийные" пианисты, как раз, изучают музыку 20 века очень тщательно, как и всю остальную, так что насчёт "застряли в 19 веке" - это полная чушь. Кому нравится - те играют. Кто не играет - в плане шопенизма ничего не теряет это уж точно.
« Последнее редактирование: Октябрь 30, 2010, 16:30:26 от Muusika »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: 16-й международный конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #191 : Октябрь 29, 2010, 10:40:28 »
А насчёт опуса 11 - если Белла даже его не сыграла, она немного потеряла. Этот опус сыграть ГОРАЗДО легче, чем мазурку Шопена.

Да, 11-й опус Шёнберга - я тоже с этим согласен - великолепно может быть сыгран вообще безо всякого знания каких-либо "стилей" или "традиций", ибо допускает формальный подход. Надо просто "честно" сыграть то, что написано, ибо написано как раз для того, чтобы быть честно сыгранным.
Вообще, не вижу в Шёнберге никаких трудностей для сегодняшних пианистов - у них это должно "от зубов отлетать". Другое дело, насколько ныне сам Шёнберг им интересен: вспоминаю упоминание разговора Рихтера и Ведерникова, в котором они оба сетовали, что Шёнберг "устарел", ушёл в историю и уже не представляет интереса новизны. Я даже готов больше сказать: кроме сией "новизны" в Шёнберге больше особо ничего и не было, поэтому его так просто играть сегодня.
А вот мазурка Шопена требует много чего такого, чего в нотах просто нет и никогда не было, и в этом плане представляет значительную трудность при исполнении.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #192 : Октябрь 29, 2010, 10:50:47 »
каждый из членов жюри принимал решение, пользуясь собственными критериями оценки. Кеннер признается, что он старался слушать исполнение произведений, не соотнося их с собственными концепциями и интерпретационными помыслами, отыскивать внутреннюю логику каждой интерпретации.

Regards, я не понимаю, чем вы недовольны ? Ведь это ваши мысли, вложенные в уста члена жюри.

Ее игра нетрадиционна, он даже затрудняется сказать, откуда берутся ее интерпретации, настолько они оригинальны, а идеи берутся прямо из нотного текста. Авдеева даже заставила его обратиться к нотам и более внимательно присмотреться к авторскому тексту, - и за это он благодарен пианистке. Внимательное чтение нот особенно важно сейчас, когда растет интерес к историческому знанию в отношении к музыке Шопена, когда вышло Национальное издание, содержащее богатые источники и первые версии произведений.

"Прямо из нотого текста" - вот опять, разве это не ваши мысли, Regards ? :)
Но тут не только мысли Regards'а, но и мои собственные частично: я как раз выше говорил о том, что Авдеева заставила открыть ноты, ибо обратилась к научно комментированным статьям о нотных текстах Шопена, в частности, к работам о 2-й его Сонате. Ну разве не молодец ?

Далее Кеннер сказал, что из финалистов ему ближе всего Вундер. Однако во время конкурса он пережил много волшебных мгновений, чему способствовали разные музыканты.

Насчёт Вундера меня он, конечно, удивил: чем он ему так близок ? Современным формализмом, с которым надо играть как раз Шёнберга ?

Особенно глубоко он переживал, слушая игру Божанова на третьем и даже втором этапах конкурса, и это большая трагедия, что ему не удалось так хорошо выступить в финале.
Божанов возродил музыку Шопена в таких образах, о которых он сам никогда не думал. Кеннер считает, что быть великим шопенистом - это значит, прежде всего, прекрасно играть мазурки, баллады, скерцо, вальсы, а меньше всего - Концерты. Кеннер считает, что именно Божанов - тот, кто будет играть самую важную роль в области исполнения музыки Шопена. Божанов вернулся к ранней исполнительской традиции, традиции XIX века, которая была забыта в послевоенные годы, когда музыкальные пуристы стали пропагандировать т.н. объективное исполнение. Он считает, что игра самого Шопена имела гораздо больше общего с традицией позднего романтизма, чем с тем, что пришло позже.


А вот под этими словами я могу лишь подписаться: если кто-то и может быть назван "шопенистом" среди всех участников нынешнего конкурса, то это в первую очередь Божанов. Согласен также с детальными замечаниями о его пианизме и его интерпретациях как "ретроспективно-ориентированных".
« Последнее редактирование: Октябрь 29, 2010, 11:22:50 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #193 : Октябрь 29, 2010, 10:54:01 »
А ведь если немного отстраниться от страстей по тому, кто кому больше понравился, получается неожиданный вывод: в мире не существует более или менее общепринятого представления о "правильном" стиле исполнения Шопена.

Но разве это новость ? Быть может, не всегда на конкурсе появлялись одинаково крепкие представители различых традиций и тенденций, но это же не означает, что их не было вовсе. Они могли не получать чёткого выражения на конкурсе, но это уже другая проблема.

Конечно, можно сказать, что всё не так безнадёжно, и что это только конкурс Шопена перестал быть конкурсом на лучшее исполнение Шопена, и превратился в обычный экзамен по ремесленному профессионализму на материале произведений Шопена

Мне кажется, что это не совсем так: довольно крепкий "ремесленник" Култышев не получил никакой премии. А разве он "плохо" играл именно в ремесленном смысле, т.е. в смысле пианистической хватки - беглости, отчётливости ? Всё это было, но Шопена - не было. И я преклоняюсь перед жюри, отодвинувшем от призовых мест эту серую игру.

но что мне до того - она была в Варшаве, мы с нею говорим на разных языках

:) Ей сам Марсель Марсо чегой-то говорил ? :))

но она получила большую поддержку среди слушателей очень разной профессиональной квалификации, большинство которых, решительно предпочтя Авдееву и Вундера, с презрением отвергли высшие достижения пианистов прошлого в этой области и выразили однозначное пренебрежение усилиям по сохранению традиции.

И всё же я решительно не понимаю, как можно перечислять Авдееву и Вундера через запятую ? Они слишком разные, во многом диаметрально противоположные. И, признав Авдееву, жюри и публика вовсе не "пренебрегли традицией" - просто они педалировали ОДНУ ИЗ "традиций". Возможно, это не самая лучшая, вернее, не самая уместная НЫНЕ традиция исполнения Шопена (а может, наоборот ?), но отметать её на одном лишь этом основании тоже было бы неправильно.
Убеждён: если бы Божанов был технически сильнее на этом конкурсе, то ОН взял бы первую премию. Но это был не "его" конкурс, хотя я и теперь убеждён, что Шопен - это  ЕГО автор.  Понаблюдаем, что будет дальше: щелчков ему надавали (как и премий :) ), теперь он должен показать характер, если он у него имеется.
И он, и Авдеева теперь должны убеждать не конкурсными достижениями, а плодами продуманной и целенаправленной работы.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 682
Re: 16-й международный конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #194 : Октябрь 29, 2010, 10:59:45 »
Утверждение, будто типичные пианисты изучают музыку XX века столь же тщательно, сколь и музыку XIX века, мне кажется несколько преувеличенным. 8)
И мне кажется, что, если играть Шёнберга формально, то это будет так же далеко от его музыки, как и мазурка в виде MIDI-файла будет далека от Шопена. Я чувствую, что Шёнберг писал музыку "о том же", что и Бах, и Моцарт, и Шостакович (напомню, что он был далёк пафоса авангарда и считал себя продолжателем традиций), и если мы будем удовлетворены формальным исполнением его музыки, то это скорее будет свидетельствовать о нашем (недо)понимании этой музыки.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #195 : Октябрь 29, 2010, 10:59:52 »
Цитата: regards
Что касается Лидского, то, насколько я представляю его по Классике, это высказывание, скорее, объясняется его педантизмом как выраженной на уровне Arsenicum album в гомеопатии чертой характера, то есть повышенной любовью к порядку.

:)) И это не самое плохое качество, однако !! И вы, любитель Шёнберга, должны это качество как раз ценить !

Цитата: regards
Акцент на равноправии вариантов только потому, что они все - авторские, невольно уводит немного в сторону. Простой пример - большая и малая каденции и факультативные выписанные "мелким шрифтом" варианты в 3 части 3 концерта Рахманинова. Выбор однозначен, да и автор это понимал, просто жалко было выбрасывать столько роскошной фактуры, из которой можно было наделать кучу самостоятельной красивой музыки.

Готов поспорить на примерах выдающихся толкований этой громадной вещи В.Клайберном и Г.Соколовым: никакой "однозначности" они не видели, даже наоборот, они выбирали варианты, которые остальные пианисты играли реже или вовсе не играли. Я считаю, что рапсодичность этой рахманиновской вещи - как и всех его вещей, но этой в особенности ! - вполне допускает некий элемент приспособления этого произведения исполнителем специально для себя. А уж что в этом Концерте вытворяет Гизекинг, гениально при этом его воплощая !
И я в этом разнообразии вижу как раз преимущество наличия авторских вариантов, а не сложность.
Хотя я допускаю, что кого-то такая неоднозначность может кое-кого раздражать до такой степени, что человек будет отказываться играть вещь именно по этой причине.

Цитата: regards
В Шопене как раз имеет место редчайший даже среди великих композиторов случай, когда личность автора по своей тонкости, богатству и степени рефлексии не менее масштабна, чем его чисто музыкальный дар.

В скобочках отмечу, что ещё более масштабно это проявляется у Скрябина: его идеи настолько далеко выходили за рамки чисто музыкальные, что без знания его НЕмузыкальных идей и образов практически невозможно понять и сыграть его музыку.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #196 : Октябрь 29, 2010, 11:05:53 »
Утверждение, будто типичные пианисты изучают музыку XX века столь же тщательно, сколь и музыку XIX века, мне кажется несколько преувеличенным. 8)

Если это ко мне, то я нигде не говорил, что пианисты в поте лица изучают музыку ХХ века, я говорил, что Шёнберг должен у них от зубов отлетать, потому что весьма лёгок для понимания современного человека, окружённого со всех сторон формализмом обыденной жизни. Музыка Шёнберга формально-структурна, и кроме этой формальной структуры вряд ли представляет сегодня какой-либо интерес, т.е. "новизны" в ней давно уже никакой нету (как и собственно "музыки" там было не слишком много ! :) ). Но это уже другой вопрос, который я затронул в связи с замечанием Muusik'и по поводу преувеличения трудностей его исполнения.
Я лично не вижу никаких трудностей.
Допускаю, что пианисты прошлого его не играли потому, что он был слишком нов и радикален по тогдашним меркам, а нынешние пианисты потому его не играют, что он уже не нов, зато банален и примитивен по нынешним меркам.


И мне кажется, что, если играть Шёнберга формально, то это будет так же далеко от его музыки, как и мазурка в виде MIDI-файла будет далека от Шопена

Готов ответить: Шёнберг, воспроизведённый в виде миди-файла, будет гораздо ближе к "подлинному Шёнбергу" и почти ничего не потеряет, а Шопен потеряет почти всё.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Muusika

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 464
Re: 16-й международный конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #197 : Октябрь 29, 2010, 12:04:25 »
Утверждение, будто типичные пианисты изучают музыку XX века столь же тщательно, сколь и музыку XIX века, мне кажется несколько преувеличенным.

Да, может, не так, как музыку 19 века, и, всё же, изучают и прекрасно знают, что это такое. Без этого вуз не закончишь.

Цитата: Predlogoff
Убеждён: если бы Божанов был технически сильнее на этом конкурсе, то ОН взял бы первую премию.

конечно.

p.s. Меня тоже очень удивило, что такой умнейший человек, как Кеннер хвалит Вундера. Под остальными его словами подписываюсь.
« Последнее редактирование: Октябрь 29, 2010, 12:45:33 от Muusika »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #198 : Октябрь 29, 2010, 15:13:31 »
Да, может, не так, как музыку 19 века, и, всё же, изучают и прекрасно знают, что это такое. Без этого вуз не закончишь.

Мне почему-то сразу вспомнился Капустин, который тоже утверждает, что его никто не учил композиции, а на самом деле он в пределах весьма насыщенного консерваторского курса ОБЯЗАН был пройти и сдать все преподаваемые теоретические дисциплины ! :) И какая разница, учили его "специально" или в пределах общего курса, если этот курс был достаточно развит ?
То же самое и с авторами ХХ-го века: даже если и не хочешь особо, а всё равно проходишь их в рамках учебного курса.
Ну простите, я не могу представить себе современного молодого пианиста, который не пробовал бы играть Шёнберга ! Не так уж много написал Шёнберг, чтобы не поинтересоваться им, тем более, что его фамилия всё время мелькает в разных контекстах.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
конкурс им.Шопена в Варшаве
« Ответ #199 : Октябрь 29, 2010, 19:37:37 »
Так вот, дорогой незримый читатель, поскольку дамские фантазии на мои темы внесли в тему полный сумбур вместо музыки, и смутили даже Предлогоффа, сделаю пару уточнений, а то как-то за Шёнберга и державу обидно :)

:) Regards, вы же знаете, что меня смутить невозможно. Но мне лично не за Шёнберга обидно, а за Muusik'у, к которой вы явно несправедливы по непонятной для меня причине. Знаете, мне кажется, что вам с ней надо начать "с чистого листа", потому что вы не можете выйти из той колеи, в которую с самого начала попали по отношению к ней !

Дальше было сказано, что это предположение рассматривать бессмысленно в силу того, что подавляющее большинство современных пианистов не знают даже Шёнберга, не говоря о позднейшей музыке.

Но это НЕ ТАК ! Я много раз убеждался, что пианисты прекрасно знают, кто такой Шёнберг и что он написал. Я имею в виду, конечно, людей, прошедших тот или иной ВУЗ. Шёнберг ныне сделался довольно расхожей фигурой в курсе высшего образования, и мимо него никто не проскользнёт ! А уж тем более, не так сложно самостоятельно просмотреть его произведения.
Уверяю вас, что его не играют не потому, что он "сложен", а по совсем-совсем другим причинам.

По ходу дела было высказано ещё несколько вполне типичных для нормального, то есть тёмного :), музыканта, но от того не менее абсурдных утверждений. Например, что мимо Шёнберга в исчерпывающем объёме всей толпой проходят в училищах, и уж тем более он отскакивает от зубов после музыкального вуза.

Но вам же люди, прошедшие эту систему, говорят, что мимо Шёнберга никто не проходит. Более того, я сам свидетель: Шёнберга, Берга, Хиндемита, Хинастеру и т.д. - играют СТУДЕНТЫ ! Чтоб я сдох, но я сам слышал многих в этом репертуаре. Если бы Веберн для ф-п написал побольше, то и его играли бы чаще.
Студенты проявляют любопытство и играют эти вещи.

Очевидно, под изучением Шёнберга понимается нажать на кнопку воспроизведения. Тогда - да, может возникнуть это чудовищное убеждение, что играть его просто, и интереса он не представляет.

Regards !
(положа руку на сердце)
Ну почему вы считаете, что это так сложно ? Что там сложного ? Что там может быть непонятно или недоступно СЕГОДНЯ для профессионального музыканта или даже студента старших курсов музыкального ВУЗа ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица