Автор Тема: Авангард ХХ века: творчество или шарлатанство ? Признают ли его "классикой" ?  (Прочитано 393102 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Predlogoff V.V.
Цитировать
музыка для нескольких вертолётов взяд ли кого-то заинтересует сама по себе без эффектного зрелища её исполнения и без той чудовищной по развязности псевдофилософской шелухи, которой было окружено это шоу.

Цитировать
на ниве разрушения и расчленения всех предыдущих течений (ВСЕХ !), чтобы камня на камне не осталось, и тем самым "войти в историю",


И ещё один момент. Относительно «крушили».  И относительно «псевдофилософии». О ком речь? Если о Штокхаузене, то возможно, но я, увы, не читала. Об экстравагантных ходах и заявлениях Булеза читала (например, у Н. Лебрехта, хотя не знаю, насколько он беспристрастен), однако в попадавшихся мне интервью Булез казался человеком вполне адекватным, и никакой зауми там не было; а Чайковского и Брамса он не обязан любить.  Шнитке, например, – в тех передачах, которые я о нем видела, - производил впечатление умного и очень интересного человека, прекрасно знающего музыкальные традиции и культуру. Лютославский – в программке концерта приводилась его цитата  – пытался  «соединить классический фортепьянный концерт с новыми приемами композиции». И нет смысла всех здесь перечислять. Многие авангардисты указывали на традиции Малера и Вагнера в своем творчестве. Поэтому – кто всё отвергал и расчленял? кто дополнял музыку псевдофилософией, без которой она (музыка) не имела смысла?

Predlogoff V.V.
Цитировать
Понимаете, какая вещь, ведь всех авангардистов, при всей их разрозненности, объединяет одно ... .
Давайте все-таки разберемся, кто имеется в виду под "они" и "все".  Штокхаузен и Кейдж? Адамс и Гласс? Пендерецкий и Лютославский? Губайдулина, Денисов и Шнитке?  Или все деятели искусства 60-х, включая писателей, режиссеров, художников? А «первая волна» сюда включается или нет? 

Цитировать
Касаемо политики  - ну и вообще, отражения в искусстве текущей конъюнктуры, я хотел бы указать ещё на следующее любопытное обстоятельство - произведения авангарда принципиально конъюнктурны и отслеживают "модные" темы.

А может быть, не только модные, но и актуальные, предоставляющие пищу для размышлений? То же есть в литературе. Посмотрите, в литературе практически параллельно появились темы о медиа: во Франции - Ф. Бегбедер, у нас - Пелевин и Минаев, кажется. Только, на мой взгляд, у Бегбедера вышло остро и талантливо - я с интересом прочитала "99 франков" и ряд др. книг, а Пелевина бросила, дочитав до середины.

Basil

  • Гость
Predlogoff V.V.
Цитировать
Понимаете, какая вещь, ведь всех авангардистов, при всей их разрозненности, объединяет одно - СОЗНАТЕЛЬНЫЙ, ВЫЗЫВАЮЩЕ ДЕРЗКИЙ И ШОКИРУЮЩИЙ РАДИКАЛИЗМ.

1. Однако это опять означает - всех под одну гребенку. А Вы сами утверждали, что нужно подходить к рассмотрению дифференцированно.
2. Радикализм. Но радикализм - это объективная составляющая диалектического процесса: отвергнуть старое, чтобы затем родилось что-то такое, что учитывает опыт прошлого и в то же время представляет движение вперед, без которого невозможно развитие
:)
Ну почему под одну гребёнку ?
Наличие общих установок не отменяет различий их реализации. К примеру, у всех людей 2 глаза и 2 уха, но это не означает, что они одинаковы.
Выделение радикализма как объединяющего момента не отменяет индивидуальных различий.
Но вы же сами хотели "дать определение", не так ли ? И вот я указал на одну из типологических черт - чем же вы недовольны ? :))
Шучу.
Насчёт "диалектики" это вы, на мой взгляд, перегнули палку - диалектикой тут и не пахло: я вижу лишь стремление всеми силами выделиться чем-то НОВЫМ, а если новое избрести не удаётся, что на первый план выходит стремление разрушить старое.
И главное, шуму, шуму побольше !
Эта зараза разрушения охватила отнюдь не только композиторский клан - наряду с другими тенденциями она была свойственна и исполнительскому искусству, что нашло одно из крайних выражений, к примеру, в исполнительстве Г.Гульда - это типичный авангардист-разрушитель.
Знаете, что меня поразило - сейчас собираются ПРАЗДНОВАТЬ его приезд в 1957 году в СССР и 50-летию этого "события" посвящают концерты и конференции !
Это поразительно !
Г.Гульд - типичное дитя авангарда, в творчестве которого сочетаются элементы шока со страшным словоблудием вокруг его "концепций", и он тоже свою жизнь сделал "произведением искусства". Всё это его роднит с авангардом. Кроме того, своё исполнение он строил в согласии с авангардистской доктриной - он обращался с предыдущей музыкой как с материалом для собственного композиторского творчества, крошил её на кусочки, а потом делал из неё "аппликацию", как вот дети в детском саду забавляются !
В своё время, к примеру, в 17, 18, первой половине 19-го века, не только широкая публика, но и музыканты очень плохо знали имеющуюся на тот момент "классику", т.е. предшествующую музыку. Как обозначили те времена - это была "эпоха премьер", когда никто не помнил прошлого, но все творили сегодняшнее искусство, которое было нужно "здесь и сейчас".
Великим достижением 19-го века, в частности, наиболее продвинутых романтиков, заинтересовавшихся "классикой", было изъятие из плена времени и актуализация старинной музыки. В это трудно сегодня поверить, но даже Бах был известен лишь специалистам !
Кстати, любопытную аналогию можно провести с переоткрытием Вивальди уже в 20-м веке или с возрождением в 20-м веке опер Россини, подавляющее большинство которых абсолютно вылетело из репертуара оперных театров к началу 20-го века !
Т.е. прошлые (и не такие уж давние) эпохи жили СВОИМИ премьерами, своей музыкой.
Некие подобные попытки хотел предпринять и авангард - т.е. делать что-то СВОЁ.
Но на поверку оказалось, что у них просто кишка тонка: с классиками ни по масштабу дарования, ни по творческой изобретательности они соперничать не смогли, а потому предпочли путь глумления над прошлой музыкой.
Произведения авангардистов пестрят цитатами из классики - вы говорите, это "диалектика" ? Любопытный способ отрицать, втаптывая в грязь.
Это не "диалектика", это тотальное уничтожение прежнего искусства через нивелирование его принципов, через уничтожение его идеалов. Какая же тут диалектика ? Ведь они же ничего не предложили - всё их изобретательство свелось к фокусам !

Касаемо терминологии - "авангард", "минимализм" и т.п.
Я могу предложить свою трактовку на основании изучения широких пластов материала.
Любопытно, правда, тут вот что: многие композиторы, ассоциирующиеся с "минимализмом", открещиваются от этого термина. Например, Ф.Гласс высказался следующим образом: "Это слово должно быть искоренено".
Или, допустим, сегодня, через четверть века после появления его первых минималистских произведений, т.е. с того времени, когда он сам себя признавал таковым, Джона Адамса бесит, если его называют "минималистом".
Всё это общеизвестные факты !
Не можем же мы быть бОльшими роялистами, чем сам король ? :))
Более того, т.н. "минимализм" больше ассоцируется с "репититивностью", т.е. с повторяемостью одних и тех же музыкальных формул, нежели с размерами.
К примеру, та же чудовищная по размерам опупея "Никсон в Китае" вряд ли может быть названа "произведением минимализма".
Если только не прилагать к этому явлению слова Скрябина о "минимуме творчества" :))))))).
Хотя .........
Быть может, минимализм именно так и следует трактовать ? :))
Мы ещё коснёмся этих вопросов.
Ох ............
Вот где бы только найти на это всё время .........
« Последнее редактирование: Декабрь 17, 2007, 11:43:25 от Predlogoff V.V. »

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Спасибо за ответ. Бегом читаю, потому что работа.
Меня более не обвинительная, а конструктивная сторона интересует. Я всегда стараюсь смотреть шире на вещи. А Вы, мне кажется, только с негативной стороны видите предмет (хотя её наличие не отрицаю). Разумеется, это Ваше право и это совершенно не исключает возможности нормального диалога и передачи полезной информации. Поэтому и вопрос я ставлю  - о сильных и слабых сторонах.
Никто из участников, я смотрю, содержательно не подключается к дискуссии. Очень жалко, мне бы разные отклики очень хотелось услышать. И особенно информацию о разных авторах (а не об абстрактном ОНИ) и существующих записях произведений, в том числе тех, которые наиболее ярко характеризуют автора или определенный этап в его деятельности и особенно понравились или не понравились. (О Ноно я уже вопрос задавала – к сожалению, никто не ответил).
Уважаемый Предлогофф, если сможете, напишите выходные данные книг, может быть, когда-нибудь доберусь до них. И что всё-таки скажете про «Эль-Ниньо»  - она в том же духе, что и «остальной Адамс» (если можно так выразиться)?
Неужели современная музыка никого из нынешних участников форума не интересует (неважно, с положительной или отрицательной стороны) и все интересы сосредоточены на Пуччини и Верди? 

Цитировать
Мы ещё коснёмся этих вопросов.

Я - "за". Мне очень интересно.  :)

« Последнее редактирование: Декабрь 17, 2007, 18:23:52 от Кантилена »

Basil

  • Гость
Меня более не обвинительная, а конструктивная сторона интересует. Я всегда стараюсь смотреть шире на вещи
:))
Главное не смотреть на них ещё шире, нежели их собственная объективная ширина.
На самом деле моя "обвинительная" сторона вызвана разочарованием в "конструктивной".
Давнишнее ещё разочарование ...........
Теперь я им просто решил поделиться, вот и всё, а собственного мнения каждого человека никто не отменяет :)

Никто из участников, я смотрю, содержательно не подключается к дискуссии. Очень жалко, мне бы разные отклики очень хотелось услышать. И особенно информацию об разных авторах (а не об абстрактном ОНИ) и существующих записях произведений
Ну что ж ............
Раз вы так настаиваете, давайте послушаем кое-кого из уже упомянутых "классиков авангардизма"...........
"Заметьте, не я это предложил" (С) :))))))))

Посреди всего прочего тут имеется 3-х дисковая опупея Адамса "Никсон в Китае":

http://magazeta.com/china/chinese_culture/2007/07/09/download-3/

Ссылка, разумеется, не моя, но какая разница ?
Приятного вам прослушивания :))

Quasimodo

  • Гость
я тоже с интересом послушаю, когда закачаю....

Basil

  • Гость
я тоже с интересом послушаю, когда закачаю....
Это знаковая опера, бестселлер своего времени, так сказать, "лицо стиля".
Я имею в виду не столько сам по себе "минимализм", от которого впоследствии открестился сам автор, сколько показатель общественного интереса к подобным созданиям.
Вот послушаем и подумаем, стОит ли оно того ?

Не знаю, почему мы ударились сразу в минимализм 60-70-х гг XX-го века, которому предшествовало много чего любопытного и знакового в мире "авангарда", но раз уж так получилось, то давайте разберёмся сначала с ним :)
В конце концов, у нас тут не диссертация пишется - можем себе позволить излагать материал не в хронологическом порядке, а "по зову души".

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Predlogoff V.V.:
Цитировать
Но вы же сами хотели "дать определение", не так ли ? И вот я указал на одну из типологических черт - чем же вы недовольны ?   :)
Шучу.
А что – «крушить», «расчленять», «подменять музыку рассуждениями» - это определение?
Тоже шучу.  :)

Predlogoff V.V. :
Цитировать
Но на поверку оказалось, что у них просто кишка тонка: с классиками ни по масштабу дарования, ни по творческой изобретательности они соперничать не смогли, а потому предпочли путь глумления над прошлой музыкой.
Вот опять появляются «ОНИ». Давайте всё-таки определимся – кто конкретно и как глумился? А кто, может быть, не глумился, а осуществлял собственный творческий поиск?

Predlogoff V.V. :
Цитировать
Это не "диалектика", это тотальное уничтожение прежнего искусства через нивелирование его принципов, через уничтожение его идеалов. Какая же тут диалектика ?
Ну, этап «отрицания».  :) Может быть, дождемся "отрицания отрицания"?
Хотя, повторюсь, что я не вижу, что бы ВСЕ представители авангарда занимались сознательным уничтожением, а не попытками самовыражения через поиски нового.

Predlogoff V.V. :
Цитировать
Раз вы так настаиваете, давайте послушаем кое-кого из уже упомянутых "классиков авангардизма"...........
"Заметьте, не я это предложил" (С)  )))))))
(А вот это уже дело.)
Да, получилось с моей (не?)легкой руки.  Вы, Predlogoff, ухватились за это [Адамса], чтобы одним махом все мои контраргументы разбить  :)? Адамс – всё-таки не единственный «классик» авангарда. Нет бы о Шнитке или Губайдулиной)))
Я так понимаю, что в «Никсоне» те же приемы, что и в "моей" опере I was looking, которую, если бы я не сама лично покупала в лучшем в нашем городе магазине классической музыки, я бы приняла за мюзикл или какую-нибудь другую попсовую штучку. И мне всё-таки непонятно, кто и каким образом относит это к академической музыке и по каким принципам – по используемой технике? Я вот этого понять не могу … Кто бы объяснил...
Спасибо за ссылку, деньги можно будет сэкономить))) Правда, качается уж очень долго. И одной частью не ограничиться, как я собиралась: хотела послушать, а компьютер требует следующий том :)

Predlogoff V.V. :
Цитировать
Приятного вам прослушивания  )
Quasimodo:
Цитировать
я тоже с интересом послушаю, когда закачаю....
Quasimodo, я бы за это «биться» и спорить не стала. Но обсудить можно. Хотелось бы послушать мнение тех, кому нравится. Правда, на этом форуме вряд ли можно будет их услышать.

Predlogoff V.V. :
Цитировать
Не знаю, почему мы ударились сразу в минимализм 60-70-х гг XX-го века, которому предшествовало много чего любопытного и знакового в мире "авангарда", но раз уж так получилось, то давайте разберёмся сначала с ним 

Да можно и в хронологии. И, может быть, это было бы лучше. Но  началась-то тема со Штокхаузена, вот и стала разворачиваться так. И потом, мне непонятны были Ваши нападки на искусство 60-х в целом. 

Извините, если этот пост не очень корректен. Что-то устала к концу дня))) Все смайлики добрые))
« Последнее редактирование: Декабрь 17, 2007, 21:00:53 от Кантилена »

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Predlogoff V.V.:
Цитировать
Но на поверку оказалось, что у них просто кишка тонка: с классиками ни по масштабу дарования, ни по творческой изобретательности они соперничать не смогли, а потому предпочли путь глумления над прошлой музыкой.
Произведения авангардистов пестрят цитатами из классики - вы говорите, это "диалектика" ?


Но цитаты, самоцитаты, псевдоцитаты,  аллюзии и стилизации есть не только у авангардистов 60-х. И при этом они часто создают интересные эффекты.
Например, в Кончерто гроссо № 2 у Шнитке – когда прекрасная "барочная" тема (символизирующая человека, его сознание?) иногда будто искривляется, а затем в гармонию врывается хаос каких-то посторонних звуков, кластеров, шумов (внешнего мира?),  ломая и разрушая её, происходит наслоение разных фрагментов, возникает как будто внутренний разлад, далее появляются вроде бы величественно-трагичные мотивы, но и в этом состоянии невозможно остаться, погрузившись  в трагедию, потому в неё внедряется что-то низменное, цирковое, пошлое, издевательское. И всё это много раз повторяется, не получая развития и завершения, как будто иллюстрируя бессмысленность и абсурдность бытия и человеческое одиночество. Сам Шнитке немного не так идею этого концерта объяснял, больше рассматривая вопросы техники. Но такие ощущения возникают.
Правда, все его кончерто относят к неоклассике (?).

Запись выкладывать не буду, но, на всякий случай, сделаю ссылку: она есть на этом ресурсе:
http://school-collection.edu.ru/catalog/rubr/f544b3b7-f1f4-5b76-f453-552f31d9b164/30009/?interface=themcol

А вот что говорит Шнитке о цитатах и полистилистике (достоинствах):
  Цитата:
Но при всех сложностях и возможных опасностях полистилистики уже сейчас очевидны ее достоинства: расширение круга выразительных средств, возможность интеграции «низкого» и «высокого» стиля, «банального» и «изысканного» — то есть более широкий музыкальный мир и общая демократизация стиля; документальная объективность музыкалькой реальности, представленной не только индивидуально-отраженно, но цитатно (в III части симфонии Берио слышится апокалиптически грозное напоминание об ответственности нашего поколения за судьбу мира, выраженное средствами коллажа цитат, музыкальных документов различных эпох — это заставляет вспомнить о кинопублицистике 70-х годов); новые возможности для музыкально-драматургического воплощения «вечных» проблем — войны и мира, жизни и смерти.
« Последнее редактирование: Декабрь 17, 2007, 23:24:13 от Кантилена »

Quasimodo

  • Гость
Кантилена, то есть Вы уже прослушали?
а вот я только приступаю)))

кстати, а либретто клавир партитуру где нибудь можно добыть, а то так тяжело слушать, когда не знаешь сути сюжета хотя бы...

или может предлогофф синопсис знает и расскажет?
« Последнее редактирование: Декабрь 18, 2007, 11:39:17 от Quasimodo »

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Выкладываю «свои» несколько фрагментов записей, самых коротких:

1.Philip Glass The Photographer фрагмент из 1 акта -A Gentleman’s Honor (vocal)
Conductor Michael Riesman
(1982)
В буклете к диску написано, что жанр определить трудно : произведение содержит элементы музыкально-театральной пьесы (оперы) -1 акт, инструментальный (скрипичный) концерт -2 акт и  балет -3 акт.

фрагмент из 1 акта   A Gentleman’s Honor (vocal)продолжит. 03.17:

http://rapidshare.com/files/77280840/01-Glass_The_Photographer_A_Gentleman_s_Honor_vocal__01.mp3

2. Дж. Адамс (р 1947) I was looking at the ceiling and then I saw the sky
(либретто J. Jordan)
Жанр, насколько я поняла, определяется, как опера, но в либретто мне было лень разбираться, после того, как я прослушала часть первого CD; буклет даже не стала переводить.
Young Opera Company Freiburg
Conductor Klaus Simon
(2004)
Произвольно короткие фрагменты из 1 акта: 03.48, 02.54 и 6.35 мин:

http://rapidshare.com/files/77282446/04-Adams_Solo_in_Sunlight_K.X.Trotman.mp3.html

http://rapidshare.com/files/77283357/08-Adams_Song_about_the_On_Site_Altercation.mp3

http://rapidshare.com/files/77284967/09-Adams_song_about_the_Bad_boys_and_the_News.mp3

3. Дж. Адамс Harmonielehre (запись выложила полностью):
«Harmonielehre» («Учение о гармонии») — название трактата о тональной гармонии, написанного Арнольдом Шенбергом в 1911 году. Тени Малера, Сибелиуса, Дебюсси и молодого Шенберга неожиданно оживают в разных частях сочинения Адамса. Между тем, это не мешает ему быть вполне современным. Диалог с прошлым ведется в духе постмодернизма, но, как Адамс сам признается, без иронии. Мотивы позднего романтизма отвечают реальности сновидений, в которую они вписаны.

СBSO,
Дир. С. Рэттл

http://rapidshare.com/files/77289457/01_-_Harmonielehre_-_Part_1.mp3
http://rapidshare.com/files/77291091/02_-_Harmonielehre_-_Part_2_-_The_Anfortas_Wound.mp3
http://rapidshare.com/files/77292589/Harmonielehre_-_Part_3.mp3

Вот Harmonielehre у меня не вызывает иронии и в целом нравится, если, повторюсь, отказаться от представлений о  том, что такое академическая музыка.

«Никсона» - нет, не слушала, ещё даже не скачала. Хотела послушать одну часть для общего представления, но не открывается, пока нет других частей (или я что-то сделала не так), так что пока я только на середине закачки. Видимо, вечером продолжу.

Quasimodo

  • Гость
там надо все скачать и через обезьяну прослушать...
я вот уже в процессе)

Basil

  • Гость
Кантилена, то есть Вы уже прослушали?
а вот я только приступаю)))

кстати, а либретто клавир партитуру где нибудь можно добыть, а то так тяжело слушать, когда не знаешь сути сюжета хотя бы...

или может предлогофф синопсис знает и расскажет?
:)) Честно, я не утруждал себя подробностями :)) Я всё же не Житомирский :)) Синопсис, на мой взгляд, очень хорошо угадывается из названия :)) Но неужели вы готовы прослушать её всю целиком ??? Не хочу сказать, что это подвиг, но что-то героическое в этом будет. Это типичная "политическая опера". Кстати, в электронном виде текст найти проблематично, т.к. он до сих пор находится под защитой авторских прав, а они в Америке 100 лет соблюдаются, так что ......
Вообще такие вещи надо, наверное, слушать в театре, а не на аудио, потому что занудство страшное.
« Последнее редактирование: Декабрь 18, 2007, 13:27:10 от Predlogoff V.V. »

Basil

  • Гость
Да, получилось с моей (не?)легкой руки.  Вы, Predlogoff, ухватились за это [Адамса], чтобы одним махом все мои контраргументы разбить  :)? Адамс – всё-таки не единственный «классик» авангарда. Нет бы о Шнитке или Губайдулиной)))
Я так понимаю, что в «Никсоне» те же приемы, что и в "моей" опере I was looking, которую, если бы я не сама лично покупала в лучшем в нашем городе магазине классической музыки, я бы приняла за мюзикл или какую-нибудь другую попсовую штучку. И мне всё-таки непонятно, кто и каким образом относит это к академической музыке и по каким принципам – по используемой технике? Я вот этого понять не могу … Кто бы объяснил...
Спасибо за ссылку, деньги можно будет сэкономить))) Правда, качается уж очень долго. И одной частью не ограничиться, как я собиралась: хотела послушать, а компьютер требует следующий том :)
:)) Да, он не успокоится, пока вы всё не перекачаете :))
Касаемо жанра - т.е. классика не классика - тут я большой демократ. Я не способен дать определения "музыки", но если воспользоваться названием книги Дубинец - "музыка это всё, что звучит вокруг" -, то можно, наверное, условно принять такую точку зрения и не убиваться по поводу жанра. Давайте считать это не "классикой", а "академизированным авангардом" :))
Что касается Шнитке и Губайдуллиной, то тут вы мне наступили сразу на обе мозоли :))))) У меня даже был случай, когда я разругался с моим приятелем после спектакля "Жизнь с идиотом" с музыкой Шнитке - это было полный отстой. Хотя ....... сам сюжет, наверное, требовал такого подхода, но общее впечатление было такое, как будто меня в грязь или во что другое окунули.
Я чуть ли не плевался, а он обиделся на меня :)) Дескать, позвал меня на "действо", а я нос отворотил :))
Шнитке написал слишком много, чтобы я в одном посте мог о нём высказаться. Я знаю многие его инструментальные произведения - симфонические и камерные. Некоторые считаю просто провальными и мутными, но, к примеру, "Сюита в старинном стиле" и ф-п концерт, посвящённый Крайневу, меня до какой-то степени эстетически устраивают и кажутся заслуживающими внимания. У него есть интересная киномузыка. Также было бы неплохо заслушать тут его оперы - "Джезуальдо" и "История доктора Иоганна Фауста".


Кстати, вот те книги, которые было бы неплохо прочитать - даже если вы ничего другого не прочитаете, то всё равно получите прекрасное представление о том, что происходило в музыке после 2-й Мировой войны и что происходит сейчас. По крайней мере по ним можно прекрасно сориентироваться.

Елена Дубинец. "Made in USA: музыка – это всё, что звучит вокруг", Изд. дом "Композитор"- М.,2006
Это книжка бывшей нашей соотечественницы, а ныне западной, точнее, американской критикессы. Со многими авторами, о которых она пишет, она беседовала лично, причём пишет о них в таких выражениях, будто побеседовала с кем-то по рангу не ниже Баха с Бетховеном :))))) Это само по себе смешно, зато читать интереснее. Это не означает, что в её книге нет яду, но тем не менее она настроена явно благосклонно.

Д.В.Житомирский, О.Т.Леонтьева, К.Г.Мяло. "Западный музыкальный авангард после Второй Мировой войны". М.,1989
:)) Превосходная книга ! Ядовитая, как хлор :)) Но авторы весьма компетентны, особенно Житомирский там постарался – я читал с наслаждением ! Интересна тем, что авторы не просто огульно ругают что-то – это было было пОшло - , но критикуют с глубоким пониманием вопроса, приняв к сведению ту аксиому, что прежде чем врага бить, его надо знать. На эту книгу ссылается даже первая авторша, Е.Дубинец – потому что книга превосходна, написана со знанием дела, содержит массу объективной информации, содержит также список "знаковых" авангардистских произведений по самым значимым авторам. Как ни парадоксально, но отечественные апологеты авангарда не сумели написать такую же глубокую книгу, как критики этого авангарда. Я так понимаю, что авторы этой книги выступили по отношению к авангарду как те самые исследователи, с удовольствием изучающие жизнь насекомых-паразитов :))

А.В.Кукаркин. "По ту сторону расцвета", М.,1974.
Есть и др. редакции этой занимательной книги.
Фундаментальная, почти философская книга. Значение этой книги трудно переоценить. Дело в том, что апологетические книги по этому вопросу при советской власти были невозможны по идеологическим соображениям – советскую власть мало волновало, что авангард предназначен для левых антибуржуазных радикалов, т.е. , выражаясь советским языком, для комсомольцев :))))). Как говорится, "у того, кто не был в молодости коммунистом, нет сердца, а у того, кто им остался в зрелости, нет разума". Но радикалы эти жили на Западе, а потому их идеи не могли быть поддержаны в СССР на идеологическом уровне. По всей видимости, главную роль в этом всём сыграло то обстоятельство, что авангард, как правило, отрицал классическое искусство, в т.ч. демократически окрашенный романтизм 19-го века; авангард был более нацелен на какое-то узко-кастовое потребление. Сов. власть смириться с этим не могла, т.к. требовала "массовости". С другой стороны, можно упрекнуть сов. власть, к примеру, в том, что западные демократические проявления рок- и поп-культуры, т.е. как раз массовые виды "менестрельного" (как сейчас принято говорить) искусства, она тоже не принимала ввиду крайностей их выражения – все эти сценические оргии, разнузданное поведение, шоу, дым, фейерверки, разбивание на сцене муз. инструментов, прыжки в зал с эстрады и т.п. – нашим стареющим коммунистическим ханжам были поперёк горла. Ведь в своё время "Битлы", в частности, Джон Леннон, слывший на Западе чуть ли не "коммунистом", ОЧЕНЬ симпатизировали СССР и мечтали сюда приехать – и коммунисты сделали громадную ошибку, не пустив их сюда на гастроли. Вообще, сов. власть в лице её бюрократии растеряла всё уважение, а самое главное, продемонстрировала узость мышления, потому и пала жертвой собственной глупости.
Так вот, в такой обстановке создавать ХВАЛЕБНЫЕ книги об авангарде было немыслимо – и как же всё-таки рассказать людям о нём ? И придумали способ – РУГАЯ, просвещать по поводу ругаемого :)) Это был великолепный жанр при коммунистах – найти на Западе что-то интересное, ТЩАТЕЛЬНО описать все детали действа, а потом на словах разнести его в щепки :))) Но самое главное при это достигалось – ИНФОРМАЦИЯ доходила до публики, которая с интересом её проглатывала.
Конечно, тем, кто выезжал на Запад, всё это было известно и без помощи отечественной критической прессы, но во времена "железного занавеса" (с обеих сторон, между прочим !) выход таких книг для внутреннего потребления трудно было переоценить.
Книга Кукаркина интересна ещё тем, что она представляет собой как бы моментальный снимок состояния западной культуры на ТОТ момент – сегодня ситуация уже совсем другая, многое поменялось. Следует также отметить широту взгляда автора – он рассматривает отнюдь не только музыку, вернее, не музыка была целью его рассмотрения – в основном речь о литературе, кинематографе, живописи, театре, а о музыке говорится в связи с этими ведущими видами искусства. Но тем интереснее увидеть не просто культурный срез Запада, а всю ту СРЕДУ, которая порождает его музыку – ведь музыка никогда не существовала в пустоте, тем более, в ХХ веке.

В.Вейдле. "Умирание искусства". изд. "Республика", М., 2001
Это фундаментальная книга. Правда, она больше относится к "первому" авангарду – т.е. постромантическому. Статьи относятся к разным годам, но в основном к межвоенному и послевоенному времени. Из сегодняшнего времени эта книга выглядит как повествование о том, "как мы дошли до жизни такой". Книга ностальгического характера, написана человеком широко эрудированным во всех областях знания – он говорит и о живописи, и об архитектуре, и о поэзии. Затрагивает он и музыкальные вопросы, но книга интересна не столько этим рассмотрением, сколько широтой взгляда на всю проблему цивилизационного развития в конце 19-го и первой половине 20-го века.
Название книги говорит само за себя. Кстати, обратите внимание, что название гораздо более "упадочническое", нежели даже название труда Житомирского и Леонтьевой :))

Вообще, книг гораздо больше – можно рекомендовать книги о Шёнберге, недавно написанные и вышедшие, книги о Малере, о Берге и Веберне – вот Холопов интересно, но МАЛО и порой невнятно писал о Веберне. Я всё же считаю, что ему не удалось сказать о Веберне чего-то самого главного и увидеть за его "техникой" руководившую композитором идею.
« Последнее редактирование: Декабрь 18, 2007, 13:26:21 от Predlogoff V.V. »

Quasimodo

  • Гость
конечно, подхожу только к финалу первого акта, отторжения явного нет, но и особого восторга тоже... однообразный пам-парам... но все же я ее целиком осилю думаю, чтобы впечатление полное было... занудство есть определенное, но все мы знаем, что искусство требует жертв...
при том "Никсон" не самое страшное, что приходилось слушать....
послушаем дальше))))
есть еще вариант походу перевести английский текст, но особого желания нет....
но одно понял точно: там русский шпион замешан))))) как же, без этого американцы не могут))))

Quasimodo

  • Гость
предлогофф, но хотя бы действующих лиц и их партии можно где то найти?

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Спасибо большое за информацию!
Постараюсь со временем эти публикации найти - жаль, времени на всё не хватает :(. Проще, наверное, начать 2006 года - может, еще и в магазинах где-то есть. Хотя "музыкальные" отделы сейчас весьма бедны, даже в "Доме книги" на полках всего с десяток книг, посвященных классической музыке, наберется, не больше.

Predlogoff V.V.
Цитировать
Также было бы неплохо заслушать тут его оперы -"Джезуальдо" и "Доктор Фаустус".
А Вы можете дать ссылку? Я давно искала эти оперы, и мне они не попадались. Так же, как и "Жизнь с идиотом". В Новосибирск на этот спектакль поехать, увы, не могу, а запись (кажется, есть единственная 1992 года с Ростроповичем) я заказывала через "Открытый мир", но мне ответили, что никаких остатков нет и она будто бы не переиздавалсь.

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Цитировать
Так вот, в такй обстановке создавать ХВАЛЕБНЫЕ книги об авангарде было немыслимо – и как же всё-таки рассказать людям о нём ? И придумали способ – РУГАЯ, просвещать по поводу ругаемого ) Это был великолепный жанр при коммунистах – найти на Западе что-то интересное, ТЩАТЕЛЬНО описать все детали действа, а потом на словах разнести его в цепки )) Но самое главное при это достигалось – ИНФОРМАЦИЯ доходила до публики, которая с интересом её проглатывала.


Да, согласна, что многие отечественные издания  (не только по музыке!) - как прошлых лет, так и сейчас эта традиция жива -  отличает систематичность и глубина анализа. (Не беру издания, где, кроме идеологии, ничего нет). А зарубежные издания часто бывают достаточно поверхностными и не систематичными, хотя содержат много примеров и написаны менее академично и более "живо". Разумеется, вряд ли можно таким образом обобщать, но, мне кажется, есть такое...
« Последнее редактирование: Декабрь 18, 2007, 12:52:16 от Кантилена »

Basil

  • Гость
предлогофф, но хотя бы действующих лиц и их партии можно где то найти?
Если бы у меня были эти диски, я бы не затруднился с ответом.
Думаю, можно было бы поискать на зарубежных сайтах. Логично было бы искать на англоязычных, но я не искал.
Правда, задачи такой я перед собой и не ставил, ибо не углядел в этой музыке особой глубины, которую надо было бы покреплять изучением всего остального.
Но если вам интересно, вы можете поискать.
Опера написана довольно давно, поэтому о ней должно быть разбросано много инфы по инету.

Basil

  • Гость
Спасибо большое за информацию!
Постараюсь со временем эти публикации найти - жаль, времени на всё не хватает :(. Проще, наверное, начать 2006 года - может, еще и в магазинах где-то есть. Хотя "музыкальные" отделы сейчас весьма бедны, даже в "Доме книги" на полках всего с десяток книг, посвященных классической музыке, наберется, не больше.
Вы имеете в виду питерский "Дом книги" ?

Что касается московских магазинов, то сейчас в них как раз довольно много заслуживающей внимания литературы о постклассической и современной музыке, я даже не успеваю читать.

Predlogoff V.V.
Цитировать
Также было бы неплохо заслушать тут его оперы -"Джезуальдо" и "Доктор Фаустус".
А Вы можете дать ссылку? Я давно искала эти оперы, и мне они не попадались. Так же, как и "Жизнь с идиотом". В Новосибирск на этот спектакль поехать, увы, не могу, а запись (кажется, есть единственная 1992 года с Ростроповичем) я заказывала через "Открытый мир", но мне ответили, что никаких остатков нет и она будто бы не переиздавалсь.

Ой, это был такой ужас ! Я видел оперу в Москве. Правда, возможно, что на меня всё это произвело отталкивающее впечатление благодаря сюжету и постановке - это был такой "натурализм", что дальше некуда. И в этой опере есть отдельные симфонические моменты, весьма характерные для Шнитке, но общее впечатление удручающее, конечно ......
На тогдашнем спектакле тусовались все наши "знаковые" фигуры, которые никогда не проходят мимо подобного рода представлений.
Вообще, я скажу, такие вещи надо слушать 1-2 раза, чтобы ознакомиться, но желания повторного прослушивания у меня лично никогда не возникает. И вообще, подобная болезненная "нарывность", обнажение язв и предъявление их остальному миру способно меня заинтересовать лишь тем, что это индикатор нашего современного общественного состояния. Т.е. когда художественные крайности выводят действие за пределы эстетического и произведение производит впечатление уже не мастерством автора или художественными достоинствами произведения, а "натуралистическим" ударом по нервам слушателя и зрителя, то такое произведение в такой постановке сразу одним махом попадает в графу "авангард".
О, сколько чернил пролито по поводу того, как именно надо изображать зло в произведении искусства и должно ли оно быть эстетичным или не должно ! Но об этом можно рассуждать до тех пор, пока мы всё же находимся в РАМКАХ искусства, а если мы за эти рамки выскакиваем и начинаем пользоваться средствами преимущественно "из жизни", но на этом искусство заканчивается, даже если сие творение существует в виде партитуры и вроде как "академически" оформлено.

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Predlogoff V.V.
Цитировать
Вы имеете в виду питерский "Дом книги" ?

Да, у нас их сейчас два. И в обоих ассортимент музыкальной литературы весьма скуден. Когда в последний раз была в главном «Доме книги» (б. Зингера), на полке лежало только следующее – специально перечисляю: биография Шостаковича из серии ЖЗЛ и «Шостакович и Сталин: художник и царь»; «Хождение в невидимый град» Парина; Н. Маркарян «Портреты современных дирижеров»; Э. Шюрэ «Вагнер и его музыкальная драма»; из серии «Волшебная флейта» - «Лунный свет»,  «Жак Оффенбах» и «Великие примадонны», а также сборники оперных и балетных либретто и учебники по гармонии, сольфеджио и музлитературе. Еще есть какой-то толстый-толстый том дневников или писем - чьих не помню, боялась с полки доставать, так как очень тяжелый.  И практически это всё, что есть. (Остальное уже идет про Цоя и Кобзона.  :)) И где-то с полгода практически никаких обновлений. Книги издательства «Классика XXI» поступают только в «Открытый мир», и наценка там очень высокая (по сравнению с Москвой). Так что когда я была в Москве, специально в книжный на Тверской заезжала, что-то покупала. Но отдел там тоже небольшой. А других крупных магазинов в сегодняшней Москве я не знаю. А существует ли ещё магазин на Неглинке?

Predlogoff V.V.
Цитировать
Вообще, я скажу, такие вещи надо слушать 1-2 раза, чтобы ознакомиться, но желания повторного прослушивания у меня лично никогда не возникает. И вообще, подобная болезненная "нарывность", обнажение язв и предъявление их остальному миру способно меня заинтересовать лишь тем, что это индикатор нашего современного общественного состояния. Т.е. когда художественные крайности выводят действие за пределы эстетического и произведение производит впечатление уже не мастерством автора или художественными достоинствами произведения, а "натуралистическим" ударом по нервам слушателя и зрителя, то такое произведение в такой постановке сразу одним махом попадает в графу "авангард".
О, сколько чернил пролито по поводу того, как именно надо изображать зло в произведении искусства и должно ли оно быть эстетичным или не должно !

Ну, я эту постановку не видела. А вообще, вопрос натуралистичности и выпячивания уродства, действительно, спорный. Сколько бы чернил не  было пролито, на него не будет дан ответ.  И видимо, он вытекает из задач – даже, лучше сказать, не из задач, - а из смысла искусства. В философии, насколько я помню, «безобразное», «ужасное», «уродливое» относятся, наряду с «прекрасным», к основным эстетическим категориям. Нужен ли в искусстве удар по психике? Мне кажется, что такой шок иногда нужен. Однако логически обосновать не смогу. С одной стороны, в жизни и без того иногда приходится гадости наблюдать. От того, что мы увидим их в кино или в театре, вряд ли мы изменимся. Но в театре или литературе все мерзости в утрированном, сконцентрированном виде. Может, после вИдения гадости и уродства начинаешь иначе ощущать жизнь? Что касается конкретики, тот тут, наверное, проблема личного восприятия – у каждого свои пределы, своё отношение, в том числе, к разным темам. Иногда слишком мерзко, что не можешь продолжать это видеть (слышать, читать), а иногда, наоборот, кажется, что нужно это посмотреть и пережить. Но ведь тут уже речь идет не о шарлатанстве и бездарности, согласитесь? Если постановщик или автор смогли вызывать подобное чувство – то какая же это бездарность?
А Вы эту оперу, случаем, на диктофон не записывали?

Basil

  • Гость
когда я была в Москве, специально в книжный на Тверской заезжала, что-то покупала. Но отдел там тоже небольшой. А других крупных магазинов в сегодняшней Москве я не знаю. А существует ли ещё магазин на Неглинке?
Нет, его загнали за Можай на Тверской бульвар, д.9 - если идти от м."тверской-пушкинской" мимо Макдональдса и мимо фонтана, то он будет по правой стороне Бульварного кольца, метров 200 вниз.

С одной стороны, в жизни и без того иногда приходится гадости наблюдать. От того, что мы увидим их в кино или в театре, вряд ли мы изменимся. Но в театре или литературе все мерзости в утрированном, сконцентрированном виде. Может, после вИдения гадости и уродства начинаешь иначе ощущать жизнь?

Помимо вопроса "зачем", возникает вопрос, "кому это надо". Вспоминаю, что у группы "Маски-шоу" был гениальный 2-х серийный фильм о послереволюционном футуристическом салоне, где собрались все - и пролетарии, и интеллигенция, и какие-то художники и писатели. тут же и революционеры и т.д. - и вот там демонстрировали "пролетарское искусство" - там, где Герасим топил Му-му , а Му-му мочилась прямо в зал и так далее.
Актёры шоу гениально передали ощущение художественных устремлений той эпохи.
И это всё тоже считалось "искусством".

А Вы эту оперу, случаем, на диктофон не записывали?

Нет, на тот момент она уже была издана на CDs.

Что касается конкретики, тот тут, наверное, проблема личного восприятия – у каждого свои пределы, своё отношение, в том числе, к разным темам. Иногда слишком мерзко, что не можешь продолжать это видеть (слышать, читать), а иногда, наоборот, кажется, что нужно это посмотреть и пережить. Но ведь тут уже речь идет не о шарлатанстве и бездарности, согласитесь? Если постановщик или автор смогли вызывать подобное чувство – то какая же это бездарность?

:)))))))))))))))))) Знаете, чувство гадливости можно вызвать способами попроще :))))))))) Для этого незачем ставить целый спектакль и музыку для него создавать.
Не буду развивать эту тему в маргинальном направлении, но между прочим, вы как раз затронули ещё одну из основополагающих авангардистских доктрин - "натурализм".
Вот он как раз и выступает за то, чтобы на сцене было всё, как в жизни - и все предметы из жизни, и эмоции, и поведение и т.п.
Т.е. долой художественные абстракции, даёшь натуру ! Если уж любовь, так любовь - В НАТУРЕ !; если кого-то бьют, то по-настоящему, если действие на скотном дворе, то и запахи должны быть соответствующие и т.п. Ну и, конечно, звуки тоже "из природы".
И что ж тут удивительного, что они добиваются своей цели :))
Только для этого незачем заканчивать учебные заведения, достаточно посетить какой-нибудь бомжатник.
Удивительно, как это ещё никто не додумался продавать туда билеты - ведь в театр ходят по билетам, не так ли ? :)) А чем он в таком случае будет лучше бомжатника, если там " в натуре" имитировать бомжатник ?
Я считаю, что на такие "спектакли" билеты надо выдавать бесплатно и даже ещё приплачивать, чтобы зрители не разбегались.

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Да, всё у Вас логично [относительно натурализма в искусстве], и в смысле аргументации мне, пожалуй, особенно нечем крыть. Поскольку по многим аспектам с Вами согласна. Но попробую посопротивляться :), поскольку у проблемы имеются разные грани.
 
Полагаю, что есть моменты, которые могут служить оправданием присутствия в искусстве гиперболизированной «правды жизни». Назвала бы это так, поскольку с понятием натурализма тоже нужно определиться  («натурализм» мне не очень нравится, может быть – более высокая степень откровенности?). Во-первых, есть различие между натурализмом в ИСКУССТВЕ и натурализмом в произведениях, которые к ИСКУССТВУ трудно отнести. Например, не смотрела и не смотрю отечественные  фильмы 90-х гг. с традиционным набором картинок: пытки утюгом, проститутки в бане и расстрелы на дорогах -  натурализм присутствует, но искусства-то нет. Во-вторых, в изображении многих сцен есть граница, балансирование на которой допустимо, а переход за которую оскорбителен и неприемлем. И художник должен её чувствовать.

О том, принимать или не принимать, что допустимо, а что – нет, сложно говорить безотносительно конкретной работы. Многое зависит от:

1. того, «как» это воплощено и в каком  контексте. Здесь всё зависит от таланта художника и его чуткости. Одна и та же по физическим действиям сцена в одном случае производит сильное воздействие, в другом – оставляет равнодушным, в третьем – вызывает отторжение. И эти «как» и «в каком контексте» отличают ИСКУССТВО от спекуляции на пошлостях, убогости, уродливости, извращенности и проч. Скользкая тема для примеров. Нужны ли они?

2. того, «для чего»?   Вы говорите: «бомжатник». Мы бомжей и так видим в реальной жизни почти каждый день. Вот он лежит возле помойки, грязный, вонючий, в струпьях, часто не знаешь – живой или нет; обычно даже ничего не просит. Мы зачастую равнодушно или не очень проходим мимо. А что он за человек? Как здесь оказался? Были ли у него семья, дети, профессия? О чем он думает и думает ли вообще? А как МЫ к нему относимся? Что чувствуем? Как это влияет на наше настроение и мироощущение? Ведь художник нам  не просто бомжа показывает, а пытается задать или ответить на какие-то вопросы. Естественно, в художественной форме. Если это сильно, пронзительно и талантливо, заставляет нас переживать, тогда - это искусство.

Нужно ли это нам (переживание)?  Это исходит из вопроса о смысле искусства. Зачем, положим, вы идете в театр или в консерваторию? Наверное, не только из теоретического интереса к композиторской или исполнительской технике?
« Последнее редактирование: Декабрь 21, 2007, 13:23:35 от Кантилена »

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Автор: Predlogoff V.V.
Цитировать
Вот он как раз и выступает за то, чтобы на сцене было всё, как в жизни - и все предметы из жизни, и эмоции, и поведение и т.п.
Т.е. долой художественные абстракции, даёшь натуру !
1. А спектакли, где бытовые детали не соответствуют жизни - тоже в определенном смысле авангард - ведь очень многим также не нравятся (традиционалистов имею в виду). Например, насыщенная символами «Травиата» Деккера. Там много художественной абстракции. И снова брюзжание.
2. И если эмоции  будут театральными, то будем ли мы сопереживать герою, даже если он правильно спел все ноты? 

Автор: Predlogoff V.V.
Цитировать
Помню, он вышёл к дирижёрскому пульту со стилизованной газетой "Правда" и долго молча читал её  ) Эту же газету выдали всем артистам, перед началом звучания вышедшим на сцену, а также зрителям перед началом спектакля - таким образом, мы все могли прочитать, что там написано.
А написано там было в т.ч. и об этом спектакле, причём, в самых разносных тонах  )
И вот дирижёр как бы "читает" эту погромную статью в свой адрес, а потом поднимает палочку и начинается опера.
Оригинально, однако!  :) А Вы говорите, что постановка не понравилась. Даже газетку дали почитать :)

Автор: Predlogoff V.V.
Цитировать
Касаемо жанра - т.е. классика не классика - тут я большой демократ. Я не способен дать определения "музыки", но если воспользоваться названием книги Дубинец - "музыка это всё, что звучит вокруг" -, то можно, наверное, условно принять такую точку зрения и не убиваться по поводу жанра. Давайте считать это не "классикой", а "академизированным авангардом"  )
А я, наверное, консерватор))). Не хочу сказать, что отвергаю не-классическую музыку. Отнюдь.  В ней  есть свои шедевры. Но для меня это просто другой жанр и в моем представлении это как параллельные плоскости, которые не должны пересекаться. Поэтому терпеть не могу классику в современной обработке. И смешение жанров меня тоже что-то очень напрягает. Особенно это касается электронной музыки: её вкрапление в симфонический оркестр я воспринимаю нормально, оно иногда обогащает звучание, но когда баланс смещается в сторону электроники или когда присутствует одна электроника, мне сложно воспринимать это как то, что я привыкла считать классикой.

А в чем академизированность в данном случае (мы говорили про Адамса и Гласса)? Все-таки композиторская техника (теоретические основы, на которых построено произведение)?

Прослушала «Никсона» - первый диск, причем несколько раз. Так заработалась, что забыла, что она у меня по кругу идет; решила, что автор реализовал тотальную репетитивность  :). Вообще, эта опера поинтереснее, чем  I was looking at the ceiling – разнообразнее и побогаче музыкально. Но всё же не моё.  Наверное, найду время дослушать до конца.   

Надо же, это даже живьем послушать можно. Только 27 декабря уж очень неудобно:

Композиторский клуб СПб-консерватории, <mini orchestra> и фестиваль "Время музыки Fin de siecle", представляют: "Портрет композитора : Steve Reich"
Приглашаются все любители современной музыки и минимализма в частности на концерт Портрет композитора : SteveReich
27 декабря 19 часов Камерный зал СПб – консерватории - вход свободный
В программе:
Music for 5 pieces of wood
Violin phase
Clapping music
Four organs
Different trains

« Последнее редактирование: Декабрь 21, 2007, 13:08:58 от Кантилена »

Basil

  • Гость
Надо же, это даже живьем послушать можно. Только 27 декабря уж очень неудобно:

Композиторский клуб СПб-консерватории, <mini orchestra> и фестиваль "Время музыки Fin de siecle", представляют: "Портрет композитора : Steve Reich"
Приглашаются все любители современной музыки и минимализма в частности на концерт Портрет композитора : SteveReich
27 декабря 19 часов Камерный зал СПб – консерватории - вход свободный
В программе:
Music for 5 pieces of wood
Violin phase
Clapping music
Four organs
Different trains
:))
Действительно, жаль !
Вот если бы тут у нас были настоящие энтузиасты современной музыки, то пошли бы, да ещё записали этот концерт :)
По крайней мере я на него непременно сходил бы, если бы оказался в Питере.
Кстати, о Губайдулиной, вдруг вспомнилось "о птичках". Я уже запутался столько "л" надо размещать в её фамилии :))
Но речь не об этом :))
Я имею в виду, что с интересом слушаю её произведения в зале, когда их ставят, но НИКОГДА не буду собирать их на CD - знаете почему ?
Это должно быть МИМОЛЁТНО !
Как только это начинаешь изучать, обнаруживаешь одну пустоту, а пока звучит - можно слушать :))
Вот был на её последнем авторском концерте в Москве в БЗК - она там даже сама играла на "аквафоне" - любопытное было действо !
Но я говорю - нельзя и даже глупо ЗАПРЕЩАТЬ кого-либо, а также ругать "вообще" - просто надо соизмерять амбиции композиторов и их реальные достижения. Вот если бы о них говорили в чуть менее апологетических тонах, а также поменьше болтали бы о "философии звука", то тогда, быть может, я тоже был бы намного терпимее :))
В конце концов, развлекаться не вредно, мне лишь хотелось бы, чтобы всё это не выставлялось как образец современного ГЛУБОКОГО искусства.

Quasimodo

  • Гость
уважаемые коллеги!
так кто нибудь, кроме меня осилил "Никсона"?