Я ещё раз послушал 1-ю сонату Шумана в исполнении Юлианны Авдеевой и мнения своего не изменил. Зато я заметил, что она уделила колоссальное внимание всем указаниям авторского текста: ускорения и замедления, нюансы динамики, штрихи – всё сделано идеально точно и в то же время выглядит столь естественно, что не возникает даже мысли о каком-либо самопринуждении.
Только прослушав Сонату с нотами перед глазами, я вполне оценил педантичность пианистки.
Честно говоря, если бы какие-то нюансы были бы чуть другими, не такими, как у автора, то в романтическом произведении это вполне можно было бы списать на "чувства" и "непосредственность", но в данном случае, как ни странно, есть и то, и другое, а в то же время – высокая точность подачи текста.
Было бы, конечно, крайне любопытно задать пианистке такой вопрос: все эти детали она просто ПОМНИТ, потому что у неё память хорошая, или же ЧУВСТВУЕТ как естественное дыхание музыки ?
На этом серьёзном месте мне почему-то вспомнилась анекдотическая фраза: "Я не злопамятный, у меня просто память хорошая" !
Но если серьёзно, то было бы очень интересно узнать, как обстоит дело в реальности.
Переслушивая 1-ю сонату, я отметил для себя ещё некоторые детали исполнения Юлианны, но прежде хочу сказать кое-что о самой музыке и её авторском пианистическом изложении, чтобы на этой основе преподнести некоторые свои наблюдения.
Прежде всего, Соната не является виртуозным сочинением. Казалось бы, благодаря этому факту её исполнители получают очень хороший козырь: ведь если нет технических сложностей, то всё внимание можно уделить самой музыке, не так ли ? На самом деле не всё так просто.
Если попытаться перечислить некоторые признаки "сложности" того или иного сочинения, то весьма уместно будет вспомнить знаменитую острОту Г.Г.Нейгауза, который говорил, что играть на рояле – легко. Но трудно играть слишком быстро, слишком громко и слишком долго.
Если принять на вооружение это высказывание и применить его к 1-й сонате Шумана, то сразу бросается в глаза, что в этой сонате самую большую сложность для исполнителя представляет то, что играть её - "слишком долго".
В принципе, ничего непреодолимого в этом произведении нет, и технически в любой своей части и в любом фрагменте оно вполне по силам даже учащемуся старших классов средней музыкальной школы. Но масштаб произведения, конечно, не позволяет взяться за него такому учащемуся.
В этом плане удивительно ли то, что соната почти ни у кого не то что не выглядит прилично, а и вовсе не получается ?
Именно благодаря масштабам эта соната подвластна лишь самым большим мастерам, которые способны вдохнуть в неё жизнь. Я уже говорил, что именно МАСШТАБ – это то качество сонаты, которое позволяет Юлианне показать в ней своё мастерство охвата большой формы: как говорил Нейгауз, в состоянии орлиного полёта увидеть всё с невероятной высоты с невероятной ясностью. И ей это удалось.
Я отмечу ещё одно обстоятельство, которое даже мне показалось странным: Шопена Юлианна играет гораздо более мужественно, чем большинство пианистов, зато Сонату Шумана она сыграла немного неожиданно – особенно после прослушивания её же Шопена – мягче, чего, казалось бы, можно было ожидать именно в Шопене в первую очередь, но не в 1-й сонате Шумана. И тем не менее, это именно так: в тех эпизодах 1-й сонаты Шумана, где большинство играющих это произведение демонстрирует грубый напор и жёсткость туше, она демонстрирует эмоциональную сдержанность и мягкость прикосновения; там, где другие позволяют себе взять густую педаль – у неё просматривается вся музыкальная ткань и не возникает даже намёка на "сумбур вместо музыки". "Женским" такое исполнение всё равно не назовёшь, потому что Соната в её подаче выглядит суровой, но в то же время лишена грубости: в ней проявляется даже некий элегический элемент, особенно внятный в первой части, но и в последней – тоже !
Кантилена медленной части сладостно-изысканна, мелодия очень хорошо "разведена" по тембру с аккомпанементом – а ведь как часто у иных исполнителей верхние звуки аккомпанемента темброво сливаются с мелодией, что, конечно, неверно в плане воплощения и мешает очертить её контур. Сама же кантилена идеально воплощена в звучании: в звуке появляется хрупкость, и при этом педаль не "размазывает" мелодию.
В Скерцо скачки у Юлианны не выглядят неуклюжими, какими они получаются у большинства пианистов: она их не припечатывает, успевая, кстати, при соблюдении шумановской расстановки sf, нарочито сбивающей с ритма, правильно показать основной 3-дольный ритм этой части. Это тоже далеко не всем доступно.
Короче говоря, несмотря на некоторые издержки живого исполнения, я считаю это воспроизведение 1-й шумановской Сонаты Юланной лучшим из всех слышанных мной на данный момент, включая даже самые знаменитые трактовки прошлых эпох. Многие исполнители, среди которых немало выдающихся, играют эту Сонату просто как "хорошую музыку" (а музыка-то и правда очень хороша !), но далеко не все из них убедительно раскрывают её художественные возможности. И это не слишком удивительно в том смысле, что в виртуозном плане в этой вещи, как я уже говорил выше, особо не развернёшься, поэтому остаётся лишь один выход: идти в глубь. А это далеко не у всех получается: более того, далеко не все понимают, что в этой вещи есть глубина.
Я рад, что Юлианна это понимает и демонстрирует это понимание в своей игре.
