Очень нам интересно что там написал какой-то Соллертинский
по поводу Стравинского с Прокофьевым. Написать можно всё
что угодно.
А теперь по теме.
Проблема Антареса состоит в том, что он, насколько я успел
заметить, зачастую не может разделить свои личные вкусы и
предпочтения от объективной оценки искусства. Так, ему
лично не нравится музыка Прокофьева, и он начинает
пользоваться ,,аргументами,, в духе ,,я тут не вижу ничего
стоящего,, ,,чем тут можно восхищаться,, ,,это уродливая
гримаса,, и т.д. и т.п.
Я уже приводил пример свой собственный - я лично НЕНАВИЖУ
музыку Вагнера, и вообще немецкую музыку после Бетховена
слушать не могу. Прямо бесит. Однако же я прекрасно
понимаю, что Вагнер Малер Шуман - гениальные композиторы.
Музыка Шостаковича - в общем шарлатанство - это игра на
уровне банальности, часто на уровне примитивных жанровых
признаков. К примеру, он берет за основу вальс - и начинает
сочинять самое банальное- унца-ца унца-ца , в общем фактуры
самые примитивные, неоригинальные. И сама мелодика (если
она вообще есть) в обще не обладает оригинальностью -
просто добавляет кое-где диссонансов, хроматизма, и готово.
(пример - 2, 3 я часть из 8-го квартета, 2-й концерт для
фо-но с орк. фа-мажор) вообще примеров куча.
Другой пример халтуры в музыке Шостаковича.
Начинается какая-нибудь симфония в контроктаве контрабасы
играют ,,что-то,, на пианиссимо с сурдиной. По сути,
совершенно неважно, ЧТО ИМЕННО, КАКИЕ НОТЫ звучат. Мелодию
можно менять практически произвольно. Важно только то, что
это внизу играют контрабасы на пианиссимо с сурдиной. И
сразу впечатление, будто бы что-то такое мрачное и
страшное. (Ну дебилу понятно, что если хочешь сочинить что
-то страшное и мрачное, надо чтоб было внизу и на
пианиссимо) Вот пример Шостаковического шарлатанства.
Замечательно пошет о мелодике 20-го века (и в том числе о
мелодике Шостаковича!!!) Денисов в своей статье
,,Современная музыка и проблемы эволюции композиторской
техники,,
Приведу выдержку из статьи.
В мелодиях подобного типа происходит деформация
классической модели: интонационная осмысленность нарушается
смещением интервалики и разрушением диатонической основы
(без компенсации ее равнозначным ладовым эквивалентом)...
<<Далее он рассматривает в качестве примера первую темы из
симфонии ,,Матис-художник,, Хиндемита.>>
Она словно специально построена так, что представляет собой
лишь модель темы, но не тему как таковую. Интонационные
искажения скрытой диатонической основы придают ей
безразличие и нарочитую невыразительность. Воспроизводится
лишь формальный каркас традиционной главной партии
сонатного аллегро.Интервалика настокльо безразлична, что ее
можно менять поцти произвольно, не нарушая внутренней
сущности темы. Интонационная нейтральность приводит к тому,
что наше вримание ни на чем не останавливается - в теме нет
ни интонационных сгущений, ни разряжения, ни тех моментов,
которые своей интонационной привлекательностью
останавливают внимание слушателя. Эта тема скользит, не
оставляя в памяти ничего, кроме общих форм движения.
Текучесть музыкального материала позволяет легко заполнять
своей инерционностью большие звуковые и временные
пространства. Моменты концентрации слушательского внимания
на интонации редки и, поскольку сама интонация не обладает
большой смысловой наполненностью, выпуклость подачи
достигается обычно лишь средствами динамики и увеличением
общей оркестровой плотности.
Подобного рода тематизм лишен той внутренней пластичности,
которая сделала бессмертными мелодические откровения
Моцарта и Шуберта. Хиндемит не имел мелодического дара, и
его модели мелодий всегда формальны и лишены музыкальной
пластики. <<Замечу, что всё это в полной мере можно отнести
так жек мелодики Шостаковича, и ни в коей мере к мелодизму
Прокофьева!>>
<<Далее денисов приводит несколько подобных тем в качестве
примера, в числе которых тема из 4-й симфонии Шостаковича,
и из его же струнного квартета номер 12.>>
Да - пишет Денисов - это темы, они достаточно крепко
построены, их можно развивать, строить на них форму, но в
них отсутствуют мелодическое обаяние, пластика,
интонационная свежесть и привлекательность <<(столь
характерные для мелодики Прокофьева)>> Эти темы - лишь
удобный для дальнейшего развертывания МАТЕРИАЛ. Внутренней
экспрессии в них нет, она подменена формальной quasi-
экспрессией. Интонационный язык не наполнен смысловым и
эмоциональным содержанием, потенциальная емкость интонаций
невелика.
<<Остается только добавить, что всё сказанное в полной мере
можно отнести к мелодизму Шостаковича. Примеров можно
привести великое множество>>