Автор Тема: Прокофьев и Шостакович. Неравноценность творчества.  (Прочитано 66428 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
А потому, мне приходиться указывать Вам (вы же мне не верите) где и в каком месте и есть эта самая банальность. В нотах всё черным по белому написано. Уж против нот -то вы спорить не будете наверно?

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
<<Ну а как Вы себе представляете разбор сочинений без личных впечатлений основанных на образных ассоциациях ?
Можно провести, к примеру, гармонический анализ - для этого нужна партитура. Но что он даст ? Ровным счетом НИЧЕГО. Попытки анатомировать сочинение не означает постижения самой его сути. >>
 Причем здесь вообще гармонический анализ или анализ форм я не могу понять? Я же не об этом говорю!

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
"интересные пьесы из фортепианной музыки Шостаковича" - ну вы даёте, однако.

:) Однако, здравствуйте !

Вы хотите сказать, что они не интересные ? Они более чем интересные и не только в художественном, но и в технологическом смысле.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
Поймите, что ЛИЧНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ НЕ ДОЛЖНЫ СКАЗЫВАТЬСЯ В ОЦЕНКЕ МУЗЫКИ! Я вот к примеру ненавижу музыку Вагнера, и не могу ее слушать. Однако же я признаю всю ее гениальность! Задумайтесь над этим!

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Я-то говорю о том, что то что банально - то плохо. Вальс Шостаковича банален, а потому плох.

Вот это Ваше высказывание скорее всего смахивает на псевдо-научное :)))

Что значит банальность ?

Чтобы понять значение Вальса Шостаковича, нужно смотреть художественную сторону сочинения (образ произведения !), знать эпоху того времени и тогда станет понятно, что Шостакович говорит языком своего времени и выражает это самое время и в этом смысле он истинный современный композитор -летописец своего времени.

А Прокофьев написал фантазию для оркестра обозвав ее "Пушкинским вальсом", где нет ни Вальса (один лишь эпизод выражает жанровые черты вальса - главная тема), ни духа пушкинской эпохи. 
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Muusika

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 446
"интересные пьесы из фортепианной музыки Шостаковича" - ну вы даёте, однако.

:) Однако, здравствуйте !

Вы хотите сказать, что они не интересные ? Они более чем интересные и не только в художественном, но и в технологическом смысле.

Да нет, я хочу сказать, что у него не просто какие-то "интересные пьесы", а целых два гениальных цикла пьес. Вообще, я немного в шоке от "профессиональных разговоров", происходящих в этой ветке.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Личные впечатления !
Ну а как Вы себе представляете разбор сочинений без личных впечатлений основанных на образных ассоциациях ?

Вы затронули ту же мысль, что и Muusika: можно анализировать структуру, фактуру, форму, рассматривать отдельные интонации и их сочетания, искать заимствования, изучать полифонию конкретного сочинения или конкретного его фрагмента - да, это всё очень хорошо !
Но всё то же самое можно сделать и для Екимовского с Филановским - а что толку в их изобретательности и даже, не побоюсь этого слова, искушённости по части технологии ? Это же РЕМЕСЛО ! А музыка не может рассматриваться как некий набор звуков без поиска ассоциаций ХУДОЖЕСТВЕННОГО порядка, она вообще не может существовать как набор тщательно и гениально подобранных звуков, потому что музыка - это не просто "звук", это ещё и порождаемая звуком ассоциация, это аналогии с другими искусствами и даже с науками, это ссылки на НЕзвуковой опыт, это обращение к человеческой психологии и образности человеческого мышления !
Мне кажется, эти две стороны рассмотрения музыкальных творений опять же дополнительны - интересна и сама по себе технология, и художественная цель её применения. Технология не может быть самодовлеюща, иначе мы моментально выходим из области "музыки" как таковой.
Да, кстати, вот эту образно-ассоциативную особенность музыки обязательно надо учитывать в её формальном "определении", которое - я опять напоминаю об этом ! :) - музыковедами и музыкальными учёными до сих пор не дано ни в общем, ни, тем более, в строгом виде.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Cesar

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 809
Музыка живет слушанием. И Вы сколько не доказывайте по нотам гениальность произведения если его не слушают и оно не производит впечатление на слушателя, то ничего не поможет.
Если мне не нравится Прокофьев, то Вы никак не заставите меня его полюбить. А если я люблю Шостаковича и Кюи, то Вы никак не сможете заставить меня разлюбить их. Я признаю талант Прокофьева, и даже его гениальность, но его музыка мне не по душе. О чем я Вам и говорю.

P.S. Мне не нравится ни Верка Сердючка, ни группа Фактор, ни Тимати. Я люблю Вагнера, Мусоргского, Римского-корсакого и Пуччини :) А из эстрадной музыки - советскую эстраду и классический мюзикл ;)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
:))))))) я хотела написать точно то же самое о Прелюдиях и Прелюдиях с фугами, но передумала, решила не связываться с "профессионалами" :)))

Но вы же сами профессионал и получили профессиональное музыкальное образование ! :)
Для меня на примере диалога Антареса и Глеба вполне очевидна справедливость старинного изречения: "понять - не значит простить" ! :)) Можно заставить в чём-то разобраться, но заставить принять - невозможно.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
Попробую объяснить Вам какой ,,анализ,, хотя слово неудобоваримое в этом контексте (однако по-другому не знаю как это назвать) я имею ввиду.
К примеру, ,,Хорошо, всё будет хорошо,, Верки Сердючки - плохая музыка. (надеюсь хоть с этим вы спорить не будете) И вот почему.
Да, вы интуитивно без всяких доказательств это понимаете и понимаете всю банальность этой музыки.
Однако вы вряд ли задумывались о том, что это интуитивное ощущение не просто так взялось, а оно является нормальной реакцией на тот комплекс нот, сконструированный в структуру, которую мы называем ЭТОЙ ПЕСНЕЙ.
Ну так а если разобраться (что я вам и предлагаю) то мы увидим, что эта песня банальна потому, что сделано всё по-шаблону - причем плохому - дубовая квардратная структура, смена гармоний только на сильных долях, гармонии банальны - тоника доминанта, ноль полифонии, мелодика банальна и ее структура дубово повторяет структуру такой же дубовой квадратной формы и т.д. Перечислять можно долго.
Другое дело, что модно сочинить хорошую музыку на одной только тонике и даминанте (как к примеру Моцарт) или на дубовой квадратной структуре. Но хороший композитор компенсирует это другими определенными приемами, и творит такие штуки в рамках этих 2-х гармоний или квадратной формы, что музыка приобретает совсем другой уровень. Но во-первых, у Верки Сердючки ничего этого нет, один шаблон, а во-вторых, вкупе все эти признаки образуют музыку самого низкого качества, где нет НИКАКОЙ ОРИГИНАЛЬНОСТИ.
Надеюсь так яснее, что я Вам хочу передать.
« Последнее редактирование: Июнь 01, 2011, 18:42:22 от Gleb »

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Вообще, я немного в шоке от "профессиональных разговоров", происходящих в этой ветке.

Я, откровенно говоря, тоже :)

Благо, я не претендую на "научность" своих высказываний, хотя иногда и затрагиваю музыкальную науку. Я уже много раз подчеркивал, что выражаю лишь свое субъективное мнение, которое, в свою очередь, для меня является вполне объективным.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
Я кстати тоже против науки, т.к. та наука которую преподают в консе и в училище (в этом Вы правы) не дает понимания музыки, ее достоинств и недостатков. Я-то как раз противопоставляю свои суждения теоретическим анализам.

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
У вас есть под рукой ,,Паруса,, Дебюсси?

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
К примеру, ,,Хорошо, всё будет хорошо,, Верки Сердючки - плохая музыка.....

Ну "музыка" - это понятие широкое :) "Хорошо, всё будет хорошо" - это прежде всего песня, якобы, для масс :))))

Ну так а если разобраться (что я вам и предлагаю) то мы увидим, что эта песня банальна потому, что сделано всё по-шаблону - причем плохому - дубовая квардратная структура, смена гармоний только на сильных долях, гармонии банальны - тоника доминанта, ноль полифонии, мелодика банальна и ее структура дубово повторяет структуру такой же дубовой квадратной формы и т.д. Перечислять можно долго.

Во-первых, я не совсем понимаю критерий банальности !

Во-вторых, квадратная структура не может быть дубовой т.к. это всего лишь структура :). Наоборот, квадратность выражает природную сущность и наиболее естественно воспринимается человеком - явлением природы ! Именно поэтому, "квадрат" и типичен для массовой песни.

смена гармоний только на сильных долях, гармонии банальны - тоника доминанта, ноль полифонии, мелодика банальна и ее структура дубово повторяет структуру такой же дубовой квадратной формы и т.д.

Это не показатель ! Наоборот, все, что Вы перечислили - это типично для массовой песни. Ну о какой полифонии, неквадратных структурах можно говорить применительно к песенным композициям для масс. Цель большинства песенных композиций для масс - это (по большему счету !) возбуждение именно двигательного рефлекса. Поэтому квадратная периодичность структур, тонико-доминантовые связи, смена гармонии на сильное время, гомофонное изложение в песенной форме данного вида культуры является оптимальным для достижения результата - возбуждение двигательного рефлекса. Даже, если такого плана песня не способствует активным движениям под ритм, то все-равно она вызывает двигательный рефлекс - хлопания в ладоши (в западных странах "хлопок" как-правило приходится на слабую долю, а, например, в России на сильную. Обращали внимание :) ? ) Здесь видимо сказывается разность национальных культур.

Дело вовсе не в T - D связях, квадратности структур, отсутствии полифонических приемов. Все зависит от подачи - метода воплощения, способности убедить.

Вы знаете, я Вам могу назвать песню с квадратной периодической структурой, опорой на T - D отношения со сменой на сильном времени, без полифонических форм выражения, с постоянными симметричными повторами интонаций. Песню, которая стала хитом в планетарном масштабе и символом своего времени :

Michael Jackson-Bille Jean  http://www.youtube.com/watch?v=AFRHlbCcnnw

Другое дело, что модно сочинить хорошую музыку на одной только тонике и даминанте (как к примеру Моцарт) или на дубовой квадратной структуре. Но хороший композитор компенсирует это другими определенными приемами, и творит такие штуки в рамках этих 2-х гармоний или квадратной формы, что музыка приобретает совсем другой уровень. Но во-первых, у Верки Сердючки ничего этого нет, один шаблон, а во-вторых, вкупе все эти признаки образуют музыку самого низкого качества, где нет НИКАКОЙ ОРИГИНАЛЬНОСТИ.
Надеюсь так яснее, что я Вам хочу передать.

Ну не скажите ! Шаблон - понятие слишком общее и неконкретное.

Послушайте "Три песни Курской губернии" Георгия Свиридова. Звучит в высшей степени оригинально ! При всем, при этом, стилевой шаблон имеет место.

1 часть "Дунай и Китай" - автор использует всего 3 гармонии: чередование (по "d") I и III, и доминанта в кадансовой зоне. Автор достигает по-истине космического масштаба звучания опираясь всего лишь на  три гармонии.

2 часть "Соловей кукушечку сподговаривал..."  - автор вообще использует только одну гармоническую краску - тонику в виде основного тона (по "f").

3 часть "Три мыла" - здесь автор опирается гл. обр на две гармонические краски - тоническую и гармонию седьмой низкой (миксолидийский лад).

Вещь гениальная !
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 912
Вальс Шостаковича №2, скорее всего,  шутка, поскольку скомпонован из самых известных вальсов :  Амурские\ Дунайские волны, На сопках Маньчжурии, Осенний сон  - здесь самого Шостаковича фактически нет, поэтому сравнивать этот вальс  с утонченным  прокофьевским вальсом в принципе некорректно.
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
<<Послушайте "Три песни Курской губернии" Георгия Свиридова. Звучит в высшей степени оригинально ! При всем, при этом, стилевой шаблон имеет место. >>
Эх, да если бы всё было так просто ка Вы говорите.. Там такая оригинальность, что Вы ее даже не замечаете и говорите будто это ,,шаблон,,

<<Во-вторых, квадратная структура не может быть дубовой т.к. это всего лишь структура Улыбающийся. Наоборот, квадратность выражает природную сущность и наиболее естественно воспринимается человеком - явлением природы ! Именно поэтому, "квадрат" и типичен для массовой песни.>>
Так-то оно так, да опять-таки не так всё просто ) Квадрат квадрату рознь. Вы просто не углублялись в то, как разные композиторы с ней обращаются. Можно как Верка Сердючка - банально (о том что это такое чуть позже) а можно как Прокофьев или Бетховен. Там такие вещи творятся, которых Вы даже не замечаете, потому что звучит как нормальная музыка, но на Вас это так воздействует, что Вы никогда не скажите что это банально.

P.S. Lorina, не ожидал от Вас такой утонченности в области понимания Вальса Прокофьева. Серьезно.

Оффлайн Muusika

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 446
Я поняла :)


2-й Концерт Прокофьева = банально

Сердючка = банально

Следовательно,

Прокофьев = Сердючка

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
Ооо я смотрю, в вас, muusika проснулся замечательный талант спекулирования и подмены понятий! Жаль только, что на этом поприще уже есть весьма значительные фигуры! Они этим владеют виртуозно. Вы же по-видимому только начинающий талант. Однако, вполне возможно, у Вас большое будущее в этой стезе! )

Оффлайн Muusika

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 446
Как, собственно и вы, ув. Gleb, весьма начинающий талант в музыке, судя по вашим рассуждениям ;) Желаю вам скорейшего профессионального роста и большого композиторского будущего  (как у Прокофьева, не меньше) :)

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
Спасибо _) Плох тот солдат что не хочет стать генералом _)
И Вам также желаю стать музыкантом)  Насколько я понял, коим Вы не являетесь, судя по полному отсутствию аргументированных размышлений и постоянному голословию. Но ничего, у вас еще всё впереди!  )

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Эх, да если бы всё было так просто ка Вы говорите.. Там такая оригинальность, что Вы ее даже не замечаете и говорите будто это ,,шаблон,,

Если бы я ее не замечал, то не говорил бы об этом. Читайте внимательнее мой пост ! Стилевые шаблоны в этом сочинении бесспорно есть, ибо у Свиридова есть свой авторский стиль, а любой стиль имеет определенный отбор средств выражения художественной мысли - стилевые штампы, шаблоны, если угодно.

Так-то оно так, да опять-таки не так всё просто ) Квадрат квадрату рознь. Вы просто не углублялись в то, как разные композиторы с ней обращаются. Можно как Верка Сердючка - банально (о том что это такое чуть позже) а можно как Прокофьев или Бетховен. Там такие вещи творятся, которых Вы даже не замечаете, потому что звучит как нормальная музыка, но на Вас это так воздействует, что Вы никогда не скажите что это банально.

Да, конечно. Я хочу сказать, что дело вовсе не в квадратности периодических структур, кстати, самом распространенном типе структур в музыке в т.ч. академической.

Вальс Шостаковича №2, скорее всего,  шутка, поскольку скомпонован из самых известных вальсов :  Амурские\ Дунайские волны, На сопках Маньчжурии, Осенний сон  - здесь самого Шостаковича фактически нет, поэтому сравнивать этот вальс  с утонченным  прокофьевским вальсом в принципе некорректно.

Ничего подобного !

Ранний стиль Шостаковича здесь "красной нитью" прослеживается. Послушайте его сюиту "Сказка о попе и работнике его Балде" (1936) - музыка к рисованному мультфильму режиссера М. Цехановского, который композитор создал в этот же период, что и лирический вальс из Сюиты для джазового оркестра № 2 (1938) что мы слушали по предложению Cesar′я или, например, балет "Светлый ручей" (1935).

утонченным  прокофьевским вальсом...

Иш ты ! Утонченный !!

Он не утонченный, а именно "дубовый", что называется. А к вальсу он если и имеет отношение, то только по названию.

Lorina, не ожидал от Вас такой утонченности в области понимания Вальса Прокофьева. Серьезно.

Не понял в чем ее утонченность понимания. Уж не в том ли, что вальс Прокофьева ей признан "утонченным" :))) ? Ну если этот Вальс Прокофьева считать утонченным, то только в плане истощения художественной мысли, а Lorinin′у "утонченность понимания" в рамках истощения здравого смысла и объективного подхода.

Нет, здесь скорее очередное целенаправленное желание Lorin′ы свою позицию противопоставить моей (из "прЫнципа", так скать !) - в этом она та еще кудесница ;D))))
« Последнее редактирование: Июнь 02, 2011, 02:29:04 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
<<Стилевые шаблоны в этом сочинении бесспорно есть, ибо у Свиридова есть свой авторский стиль, а любой стиль имеет определенный отбор средств выражения художественной мысли - стилевые штампы, шаблоны, если угодно>>
А причем здесь стиль Свиридова вообще и егоособенности формы и т.д.? В том то и дело, что он не пользовался шаблонами, принятыми ранее, иначе у него получилась бы банальная музыка (как к примеру Вальс Шостаковича ).

<<Что значит банальность ?>>
Банальность - лишенное оригинальности, избитое выражение, мысль, приём. Аж уж где и в чем оригинальность - это надо смотреть ноты и изучать музыку, а не орать что ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО и голосоловить общими словами.
Если Вы принесете профессору свое сочинение типа ,,унца-ца унца-ца,, и в ответ на его высказывание ,,Мой друг, это банально,, Вы скажите ,,Это всё относительно! Одному кажется так, другому по-другому,, профессор только посмеется и Вы просто выставите себя дураком.

<<Чтобы понять значение Вальса Шостаковича, нужно смотреть художественную сторону сочинения (образ произведения !), знать эпоху того времени>>
Это всё слова и спекуляции, которыми любят жанглировать и современные авторы ,,если знать ситуацию, подтекст, и т.д.,,
Настоящее искусство живет вне времени, и УБЕДИТЕЛЬНО САМО ПО СЕБЕ. Пример. ХТК Баха. Все знают что там евангельский подтекст. Ну и чего дальше? Пока не знали, мы также наслаждались этой музыкой и понимали всю глубину ее.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
А причем здесь стиль Свиридова вообще и его особенности формы и т.д.? В том то и дело, что он не пользовался шаблонами, принятыми ранее, иначе у него получилась бы банальная музыка (как к примеру Вальс Шостаковича ).

Смотря что подразумевать под шаблонами ? Если говорить о его авторском стиле, то он состоит из шаблонов кочующими из сочинения в сочинение и это естественно, в противном случае не было бы стиля.
Ну как же не пользовался, очень даже пользовался. Или вы хотите сказать, что песенную форму он изобрел ? Он изобрел жанр вокально-инструментальной поэмы, как циклического сочинения. Причем, часто выражает в ней бицикличность (черты многочастной сюиты, но и черты крупной формы в ней часто присутствуют).

Посмотрите тональные планы Свиридовских вокальных циклов и Вы увидите выработанные в практике штампы на уровне тонального развития. Посмотрите гармонию Свиридова, фактуру и Вы увидите стилевые штампы.

Банальность - лишенное оригинальности, избитое выражение, мысль, приём. Аж уж где и в чем оригинальность - это надо смотреть ноты и изучать музыку, а не орать что ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО и голосоловить общими словами.

О банальности и оригинальности !

Вот это и есть голословные суждения и ноль конкретики !

Что касается оригинальничания (целенаправленного !), то это не есть серьезная цель при создании музыкального произведения.

Когда я работаю над сочинением, то моя цель выразить художественный образ, а моменты оригинальности меня вообще не волнуют. Моя цель убедить и повести за собой в свой музыкальный мир !

Если Вы принесете профессору свое сочинение типа ,,унца-ца унца-ца,, и в ответ на его высказывание ,,Мой друг, это банально,, Вы скажите ,,Это всё относительно! Одному кажется так, другому по-другому,, профессор только посмеется и Вы просто выставите себя дураком.

ун-ца-ца ун-ца-ца - это вальсовый метр :)

Если автор перед собой ставит задачу создать вальс, то без "ун-ца-ца" ему не обойтись. А если профессор считает, что Вальс должен иметь другой метр, то... То такой профессор в своей оригинальности впал в маразм.
Если бы я принес свое сочинение профессору и он отозвался бы о нем, как о банальности, то я бы смог аргументировать свою позицию по сочинению. На практике у меня никогда такого не было, кроме одного случая, когда профессор отозвался о моей фортепианной пьесе, как о шлягере и был недоволен этим фактом :))

Да и вообще, я считаю, что композиции надо учиться на партитурах классиков, а не у "дяди Степы".

Это всё слова и спекуляции, которыми любят жанглировать и современные авторы ,,если знать ситуацию, подтекст, и т.д.,,

Это смотря в каком контексте ! Вот Вы не ощущаете эпохи в музыке Шостаковича, а я ощущаю. Ощущаю в т.ч. и по тому, что изучал его творчество (диплом писал на тему его музыки, в свое время), изучал эпоху, в которой творил Шостакович. Через его музыку я проникаю в то время, в котором он творил (гл. обр. 30-е - 50-е годы, дальше уже нет. Все, что он создал после 10 симфонии он уже пишет вне своего времени, на мой взгляд).

Настоящее искусство живет вне времени, и УБЕДИТЕЛЬНО САМО ПО СЕБЕ. Пример. ХТК Баха. Все знают что там евангельский подтекст. Ну и чего дальше? Пока не знали, мы также наслаждались этой музыкой и понимали всю глубину ее.

Я не поклонник творчества Баха ! Для Вас это наверное тоже станет НОВОСТЬЮ :)
Да, он несомненный мелодист. Композитор, художественная мысль которого намного опередила свое время. Хотя при жизни его считали отсталым анахронистом, неоригинальным по музыке. Но все оказалось с точностью, но наоборот  :)))) Бетховен сказал: "Не ручей ему имя, а море".

Всю глубину музыки понять не возможно, в этом- то и природная сакральность ее ! Я полагаю, что и талантливые авторы не в состоянии постичь всю глубину собственных гениальных творений.
Да, настоящее искусство живет, но только не "вне времени", а "во времени", ибо "вне времени и пространстве" музыкальное искусство существовать не может по вполне объективным причинам, увы.
Та музыка, которая выражает свое время т.е. ту эпоху в которой работал автор - это и есть современная музыка ! Музыка Шостаковича по праву являлась современной, а теперь это уже классика существующая во времени, которая представляет (по бОльшему счету !) музыкальную летопись того, своего времени.

______________________________

P.S. Gleb ! Есть такая вкладка "цитировать". Не могли бы Вы ее применить при создании постов на какие-либо цитаты других пользователей - Вам будет удобнее штамповать Ваше упрямство, а пользователям его созерцать :)
« Последнее редактирование: Июнь 02, 2011, 12:47:50 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
<<Если автор перед собой ставит задачу создать вальс, то без "ун-ца-ца" ему не обойтись.>>
А вот Равель обходиться _)))) Как так? Удивительно даже _))
Мое ,,упрямство,, проявляется только потому, что мне приходится говорить так, как есть на самом деле. Т.е. выдвигать те выводы, которые сделаны после тщательного и глубокого ,,анализа,, музыки. И вот как раз мне хотелось бы показать хотя бы один такой ,,анализ,, чтобы моя позиция была не на пустом месте. Потому я спрашиваю, у вас есть ноты ,,Парусов,, Дебюсси?

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
И цитировать я не умею, в компах я полный профан ((
Вы бы лучше мне подсказали, КАК это сделать.