Романтизированности в подаче инструментальной музыки Вы уже не раз касались.
Может быть, через какое-то время произойдет возврат к прошлым исполнительским подходам или какие-то другие общие изменения? В любом случае время от времени происходит угасание тех или иных исполнительских стилей, и утверждающаяся новая тенденция в какой-то момент начинает считаться магистральной и профессионалами, и публикой. Соответственно, звукозапись на это реагирует.
Пожалуй именно звукозапись показывает, что исполнительские стили начали крутиться в некоем ранее очерченном кругу. Записи делали весь XX-й век, начав с артистов, унаследовавших исполнительские традиции 19-го века, и заканчивая т.н. "современными исполнителями" эпохи аутентизма, понимаемого в широком смысле этого слова: не только уртексты и старинный инструментарий, но и изучение и реконструкция соответствующих старинных исполнительских стилей. Как ни странно, но даже стильное исполнение романтики ныне представляет проблему, потому что слишком далеко ушла от нас та эпоха.
Кроме того, следует учитывать то, что далеко не все любители музыки имеют такой образовательный уровень, который им позволяет анализировать трактовки, собирать записи определенных исполнителей, а других не покупать. Реклама оказывает влияние на вкусы и желание иметь ту или иную запись. Людям, хорошо изучившим вопрос интерпретации произведения в ретроспективе, может быть достаточно того, что они нашли превосходное исполнение в той или иной записи. Но многие слушатели не столь последовательны и будут приобретать то, что им предложат звукозаписывающие фирмы.
Наверное. Но даже таких слушателей надо как-то выращивать. Вы вот дальше говорите об армии футбольных фанатов – они же тоже не на пустом месте появляются.
Неужели мечта всех этих фирм состоит в том, чтобы доверху забить CD-болванками полки и шкафы всех тех, кто вновь вступает в область классического музыкального искусства ??
Непонятно, почему в звукозапись попадают совсем уж второстепенные имена. А в том, что фиксируются интерпретации выдающихся современных исполнителей, - ничего плохого не вижу. Избирательность надо им проявлять.
Я думаю, "попадает" тот, кто платит
Мало ли кто может найти спонсора – найдёшь, вот и записешься и издашь диск.
причина смены приоритетов заключается в преимуществе ВИЗУАЛЬНЫХ видов творчества и развлечения ! В конце концов, именно через глаза поступает более 90% всей потребляемой человеком информации, так чему ж удивляться, что кино и компьютерные игры вытеснили на периферию массового сознания интерес к музыке ?
Но это не совсем так. Я думаю, что если поискать соцопросы, то окажется, что многие назовут музыку среди своих увлечений. Да даже опросов не надо. Посмотришь на людей в транспорте – наверное, четверть или треть сидят (стоят) с плеерами. Другое дело, что классическая музыка не попадает в предпочтения слушателей. Подавляющее преимущество имеют легкие жанры.
))) Я вижу, что всё больше играют в игрушки на КПК
Кое-кто читает, слушая музыку как фон. Но мы-то говорим о музыке, несущей информацию, а фон никакой информации не несёт, фон это есть фон и ничего больше.
Музыка концептуальная, т.е. требующая эксклюзивного внимания, в частности, классическая, вытеснена другими видами информации, в основном, визуальной.
И я опять повторю, что такие предпочтения вполне в природе человека: не всякий такой музыки хочет и не всякий её может воспринять, зато визуальный ряд открыт всем.
Про предоплату по подписке на новые записи я уже говорил - зарабатывать надо ДО выпуска записи, а не после её выпуска, ну и кто это внедряет ?
Но для потребителя это опять время ожидания. Кроме того, себестоимость малых серий получится значительно выше. А для гигантов индустрии малые партии означают необходимость в множественных контактах с пользователями и, наверное, другие неудобства.
Ай-яй-яй ! Я сейчас разрыдаюсь над их тяжёлой судьбой !
Я опять повторюсь, но выход один: сделаться одним из скромных направлений цифровых информационных технологий и быть рентабельными в тени более мощных информационных потоков. Судя по всему, эта область теряет самостоятельность, но она не исчезает, просто переходит в другое качество.
Это не трагедия, это просто факт.
Если для звукозаписывающей индустрии индивидуальная работа с потребителем является "неудобством", то тем хуже для неё: значит придут другие индустрии и другие люди удовлетворят индивидуальный спрос каждого человека в этой специфической нише. Извиняюсь, но это не единственная специфическая ниша.
Да, в каком-то плане им морально тяжело терять былой высокий статус, но се ля ви ! Другие времена – другие песни: эту работу надо вести под крылышком более крупных проектов.
Кроме того, я думаю, надо уменьшать гонорары за студийные записи - т.е. в том, чтобы себя увековечить, должны быть заинтересованы артисты, а не студии.
Да, цифры ошеломляющие. Пора бы это прекращать.
Давно пора ! Эта область должна быть, во-первых, более демократичной и более доступной для талантливых людей, а во-вторых, менее связанной с финансовой конънктурой и всякими спекуляциями на этой почве. А то вечно эти "рейтинги": кто больше денег сшиб, да кто больше дисков выпустил, кто самую дорогую постановку сделал и т.п. разве это критерии ?? Да, труд музыканта тяжёл и должен вознаграждаться, но не надо вести то дело в духе рвачества и способа извлечения сверхприбылей. Такие тенденции надо давить как пережиток прошлого.
Кстати, высокую стоимость дисков нужно указать как фактор, из-за которого многие предпочтут отказаться от покупки или искать запись в сети.
Я зашла на сайт «Легиона». Симфонии Малера в исполнении Гергиева предлагаются по 1000-1400 рублей за запись. Естественно, люди будут осмотрительно относиться к покупкам.
Ещё бы ! Особенно памятуя о неровности исполнительства Гергиева, когда в один вечер он может выступить гениально, а через несколько дней всё завалить.
Кстати, а какая фирма выпустила эти диски ? Если зарубежная, то пускай наживаются на западных покупателях
Действительно, и времени, и возможности восприятия ограниченны. Даже имеющийся объем музыкального материала, предлагаемого на бесплатных ресурсах, оказываешься не в состоянии освоить. Просто не успеть познакомиться с тем, с другим и с третьим.
И память ограниченная, и эмоциональные возможности тоже. У меня записей накоплено так много, что хватит по гроб жизни и ещё для загробной жизни. Я просто не знаю, когда всё это слушать, потому что голова просто отказывается воспринимать такой мощный поток.
А ведь по другим каналам поступает ещё и визуальная информация, ведь ещё и бытовуха всякая нуждается во внимании, семья, да и профессиональная сфера тоже.
РАНЬШЕ престиж государства определялся в т.ч. и состоянием дел в области классического искусства. Да, это было так, и всё же я не понимаю, как можно "вернуть моду" - декрет что ль издать ?
Да, это важная проблема. Не готова рассуждать сейчас на эту тему, но можно к ней вернуться. Уверена, что проблема тесно увязана с уровнем интеллектуальных потребностей людей вообще.
Понятие "престижа" было слишком тесно увязано с политикой: государство нуждалось в идеологической поддержке в виде "лучшего балета" и "лучших в мире музыкантов" и т.п. Важную роль играла киноиндустрия – и продолжает играть, ведь это и есть тот самый видеоряд
В настоящее время "престиж государства" по миру разносят кино и спорт, а искусство затерялось где-то на задворках.
Ниже я скажу о политической подоплёке этого явления, в которой виноваты многие "звёзды", в т.ч. и сбежавшие из нашей страны во времена оны.
Какие-то рычаги управления потребностями нематериального характера существуют, в этом нет сомнения. Показательно в связи с этим формирование в последние десятилетия армии футбольных фанатов. Индустрии футбольного спорта есть кого обслуживать.
Вот и я выше к тому же шёл !
Чтобы кого-то обслуживать, надо сначала кого-то вырастить в качестве субъектов этого обслуживания. Дело в том, что потребности должны вырастать как бы исподволь, т.е. без давления снаружи. А для этого должна быть создана определённая среда, вернее, ниша. В том числе и информационная ниша. Это сегодня "всё смешалось", а раньше т.н. "классика" в разные исторические периоды обитала в разных нишах: она могла быть развлечением философов, а могла быть духовной, культовой музыкой; она могла быть музыкой придворной, т.е. служить развлечениям и интеллектуальному совершенствованию "аристократов"; она могла быть музыкой салонов, а могла и выйти на широкие демократические площадки, как это случилось в 19-м веке вследствие социальных революций и т.п.
На самом деле все эти слои в музыке нужно различать и подавать по-разному, ощущая контекстность заложенного в них "послания", причём я имею в виду не столько заложенную в них конкретную программу, сколько сам "дух".
В 20-м веке музыка служила выражению идеи госпрестижа, а чьи интересы она выражает сегодня и в какой среде должна бытовать ? Вот вопрос, на который у меня нет ответа, как нет ответа и на вопрос, есть ли вообще сегодня такая среда.
Только искусство в государственной политике (как желательная направленность общественных интересов населения) находится на очень отдаленном месте. Вообще, государственные приоритеты весьма своеобразны. Судя по всему, среди них сейчас вырисовываются религия и спорт.
Это очевидно: обе эти сферы претендуют на "миссионерство", причём, я бы не сказал, что религия в этом плане опережает спорт
Что-то в этом духе пытались измыслить знаменитые "три тенора" – собирать стадионы и "проповедовать". Но это всё довольно быстро опошлилось, вернее, опопсилось. И затем, это довольно сложная сфера. требующая изучения.
Мы же с вами много раз наблюдали на примерах исполнителей, что даже профессионалы плохо ориентируются в музыкальных стилях и допускают в своём исполнительстве вещи, совершенно невозможные с точки зрения воплощаемых ими композиторских стилей.
Исходя из этого, я считаю, что никто не нанёс музыке (в частности и искусству вообще) бОльшего вреда, чем, все эти "диссиденты" от искусства (имена у всех на слуху), ибо всё, что они делали, воспринималось не как "искусство", а как "пропаганда".
Не уверена. Мне кажется, что любые русские имена, добившиеся тем или иным образом славы на Западе, укрепляли репутацию там русского искусства и русской исполнительской школы.
Да, но "укрепляли" те, то чурался политики, а некоторые "имена" приобретали политизированный ореол "страдальцев за правду" и были привечамы Западом ТОЛЬКО ПОЭТОМУ. Всё это пагубно сказывалось на искусстве, ибо подменяло критерии оценки, а это самый страшный грех, который я только могу вообразить применительно к музыке – оценивать её не по художественному результату, а по политическим мотивам, связанным с композитором или исполнителем.
Я всегда на стороне тех, кто если и уехал на Запад, то занимался там своей профессией и ничем более и кто справедливо рассудил, что политика не его ума дело, а также руководствуется правилом "не навреди своей стране".
А в нашей стране некоторые творческие деятели, которых Вы имеете в виду,на мой взгляд, не искусство дискредитируют, а сами себя. (Например, патетическое возвращение Солженицына на поезде, пересекающем всю страну. Даже дело не поезде, а том, как было обставлено это «возвращение». У меня это вызывало раздражение).
Жаль, Ельцин не отключил ему воду, электричество и канализацию ! Тогда бы Солж до сих пор шёл пешком с Дальнего Востока к Москве.
Но дело даже не в этом, дело в том, что кумиров делают из тех, кто НЕ СПОСОБЕН таковыми быть по совокупности своих качеств.
К примеру, какой "дирижёр" из Ростроповича ? Да никакой ! Я слышал многие его записи, и кроме "Леди Макбет Мц.у" Шостаковича ни одна из них в моей фонотеке не осела ! Я серьёзно говорю, без тени политизированности: это добротный виолончелист с отличной хваткой и внешним техническим блеском и без особых "глубин", который, в силу обстоятельств тогдашней политической конъюнктуры, выехав на Запад, из политических соображений был поставлен там на руководство виднейшими западными оркестрами. Это ли не парадокс ? Ведь это было сделано Западом НАРОЧНО, чтобы Ростропович сильнее глаза советской власти мозолил на высоких постах ! Запад и Вишневскую холил и книжки её печатал, что она была нашей стране как вилка в бок (интересно, кстати, куда смотрели наши спецслужбы, выпуская эту сладкую парочку за рубеж ?)
Но меня возмущает даже не это – ведь желание Запада изничтожить своих геополитических конкурентов (т.е. всех нас, живущих в России) вполне понятно, - меня возмущает та готовность прислуживать, с которой Ростроп и Вишневская бросились ему в идеологические помощники и то подобострастие, с которым они ему верноподданически заглядывали в глаза за те блага, которые им там предоставили. В её книге отлично видно, как усердно она там перед Западом лебезит, обернувшись к своей стране другой частью тела. Цитаты можно взять на каждой странице.
Вообще, из её книги я сделал вывод, что идея заработать известность на противостоянии Запада и России и конвертировать её в политический капитал вызрела у "Славы и Галины" ещё в те времена, когда они приютили на своей даче Солжа: вижу из её книги, что расчёт был далёким и оказался он весьма точным ! Это был тот "архимедов рычаг", которым они со скрипом повернули на себя внимание Запада.
Отдаю должное их предприимчивости ! Не всякий сумеет себя так преподнести Западу ! А они сумели ! Они рискнули – и выиграли ! Я полагаю, что это произошло благодаря бесхребетности сов.власти – и сия "блистательная чета" ОТЛИЧНО ЗНАЛА, что сов.власть с ними ничего не сделает, потому что мараться не захочет, а они эту власть нарочно на Западе очерняли и изображали людоедской, тогда как и высшее руководство их знало и комплименты выдавало, и министр культуры, и даже сам министр МВД Щёлоков им благоволил и сообщал важные закулисные сведения, как о том пишет сама "Галина". Каково ?? Ближе них обоих ко власти никого из артистов не было ! Кстати, Щёлоков позднее застрелился – по-видимому, у него осталась кой-какая совесть
))) Вот Ростроп и Вишневская никогда бы не застрелились от огорчения – это не те люди, чтобы стреляться. Как сказал о таких типажах Маяковский, гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире гвоздей.
Но тем самым была дискредитирована музыкальная составляющая, ибо Ростроп всё больше разъезжал, болтал, якшался, обнимался и целовался с западными политиками, нежели занимался музыкой, т.е. он стал явлением ПОЛИТИЧЕСКИМ, а вовсе не музыкальным. В этом надо отдавать себе отчёт, рассуждая о "Славе и Галине". ЭТО ПОЛИТИКА ! "БОЛЬШАЯ ИГРА" против нашей страны ! Вот они-то и "убивали классическую музыку" – хоть и не в одиночестве, а в окружении таких же, как они, но всё же, потому что целью их была вовсе не музыка. А теперь "мавр сделал своё дело" и может уходить.
Ей-богу, кому нынче нужны дирижёрские записи Ростроповича, это же просто смешно ! Всё, конъюнктура поменялась, вот и записи его списали в утиль, так что в каком-то смысле Лебрехт прав в том, что в те годы и впрямь много всякой ерунды записали. Правда не одну лишь только ерунду, но тем не менее – этого добра тоже хватало.
Удар по музыке состоялся ! В последние годы жизни Ростропович до того сильно надоел всем тут, в России, что многие наши музыканты уже откровенно высказывались на этот счёт в прессе ! А Ростроп ещё обижался
))))
Вот и рассуждай с такими одиозными примерами перед глазами, "кто убил классическую музыку" !
Надо ли далеко ходить за ответом ?
