Прочитал всю ветку: много интересных мыслей.
Лично я за свою сравнительно небольшую творческую жизнь успел побывать почти на всех высказанных тут позициях, пока разбирался что к чему и пришёл к определённым выводам.
На мой взгляд композитор, конечно же, должен владеть современными технологиями, иначе оторванность от т.н. "технического прогресса" начинает родить в нём целую тучу профессиональных комплексов (кстати, это касается не только технологии звука, но и композиторских технологий "искусства звука" о котором здесь в разных потоках столько написано). Мой профессор по композиции среди прочего говорит, что профессионал должен уметь выполнить ЛЮБОЙ заказ. В современных реалиях (почти) невозможно работать в кино или театре не владея программным обеспечением и основами звукорежиссуры на приличном уровне. Не знаю режиссера, которого сегодня удовлетворят только лишь ноты, пусть и гениальные. В лучшем случае требуется ещё демо-запись (как оно будет звучать), а в худшем - готовая запись, так как профессии композитор-исполнитель-звукорежиссер в данной области чаще всего так тесно спаяны, что не разделяются (в России). Конечно можно от этого отмахиваться, говоря, что музыка к кино это коммерция и "прикладуха", но в таком случае прийдётся отмахнуться и от наследия Прокофьева, Шостаковича и других в той области, где ими были созданы великие творения.
Но даже если не говорить о театре и кино, ситуация не сильно меняется. Время, когда конечным итогом творчества была премьера сочинения на концерте давно ушло. Я считаю, что концерты - важная и неотъемлемая часть творческого процесса, но ввиду ряда причин - запись отобрала у концертного исполнения пальму первенства. С этим можно соглашаться или нет, можно спорить об энергетике и т.д., но это факт: фиксированное искусство, запечетлённое механическим способом (скорее цифровым) сейчас в неоспоримом приоритете у публики (одна из причин - возможность распространения в цифровой среде эталонного варианта, а не записи того, что рассчитано на живое исполнение). Скажу более, сегодня часто концерты становятся вторичными: воспроизведение того, что создавалось в расчёте на студийные условия.
Нужно отличать одно от другого: музыка для звукозаписи и музыка для концерта. Тогда можно будет говорить и о конкуренции за аудиторию, которая в большинстве ориентирована на эталонность механически фиксированного искусства (которое, как предсказывал ещё Стравинский, сильно обесценивается и теряет в качестве: логика обывателя такова, что если на концерт или в другой город я поеду за СОБЫТИЕМ, то из интернета можно качать и "потреблять" что угодно, всё-равно: усилий-то ноль).
Но необходимость есть и в первом, и во втором. Поэтому мне странно, когда композиторам утверждают ненужность владения цифровой технологией. Из-за этого выпускнику даже самой консерваторской Консерватории трудно говорить о своём профессионализме, если он не пошёл дальше учебного курса. В 21 веке уметь качественно озвучивать своё творчество самостоятельно - один из признаков профессионализма, как раньше таким признаком было умение инструментовать для оркестра (оно никуда и не делось: просто навыков теперь должно быть больше).
Поэтому, говоря об образовании, мне странно отсутствие на композиторских факультетах минимум 2-х больших и серьёзных курсов, которые могли бы называться "Основы звукорежиссуры" и "Основы работы с midi", но они скорее всего вот-вот появятся.
Знаю, что есть мнение о "пластмассовости" компьютерных технологий, но оно чаще всего исходит от тех, кто не занимался серьёзно освоением этой сферы. Так же говорят "ты загубишь свой тембровый слух", но наши коллеги-предшественники, писавшие за роялем для различных инструментов и оркестра тембровый слух не загубили! А рояль ещё меньше похож на флейту, чем инструменты VST. Если композитор любит музыку, слушает, изучает партитуры, ходит на концерты - его тембровый слух будет в порядке, главное не забывать, что подобие тембра не есть сам тембр и "фантазировать", представляя живой оркестр поверх мидишного (линии-то никуда не денутся). А если он не отличает скрипку от виолончели - тут уж портить и так нечего. Кроме того, возможны очень удачные соединения самых различных звучаний и технологий: тут как раз (почти) непаханое поле, если не иметь ввиду малоудачные эксперименты.
В общем по теме "Живой и искусственный звук. Как композитор должен в наши дни работать со звуком ?" Думаю что и первое и второе абсолютно необходимые составляющие современного творческого процесса. Причем приближается (если ещё не наступило) время их относительного "равноправия"
