Автор Тема: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист  (Прочитано 49803 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн V.G.

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 119
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #150 : Ноябрь 03, 2016, 09:33:10 »
Ну раз уж спросили... Мое мнение субъективно и основывается преимущественно на цикле радио "Орфей". Такое впечатление, что полноценная похвала Гилельсу подразумевает необходимость одновременно "побольнее" задеть С. Рихтера. То Афанасьев сравнивает его с Муссолини, то Воскресенский говорит, что у Рихтера были, дескать "проблемы со звуком" (чья бы корова не мычала...). Про Гордона я уже и не говорю, он вывел из себя даже ведущую О. Сироту. И опять это бесконечное муссирование взаимоотношений Нейгауз-Рихтер-Гилельс >:(. Как приятно было, случайно включив тот же Орфей просто послушать записи Гилельса (1 часть "Образов" Дебюсси)!.  Насколько я помню, авторы прошлогодних передач о Рихтере не задавались целью во что бы то ни стало доказать, что он "лучше" Гилельса :)
Честно говоря, не очень хотелось все это писать в потоке о пианисте, на записях и концертах которого (в числе других записей других пианистов) я воспитывался.
« Последнее редактирование: Ноябрь 04, 2016, 08:28:25 от V.G. »

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 567
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #151 : Ноябрь 08, 2016, 15:37:41 »
Уважаемый Yuriy, прошу прощения, если данная публикация на форуме Вам показалась неуместной.
Уже писал, что в 2016-м году в этой теме должен быть праздник. Правда, бывает так, что в разгар праздника появляется этакая карабос. Ничего не поделаешь, надо как-то справляться с ситуацией. Но если она не думала приходить, а её приводят? Совершенно не понимаю, зачем это делать. За темой не слежу, но, кажется, никаких выяснений «кто первый?» или кого принесняли, а кого продвигали за счет притесняемого раньше тут не было. Ответственный человек должен понимать, что любое подобное действие способно породить противодействие. Противодействия может и не быть, если проигнорировать недостойные выпады. Так вот, полностью игнорировать не хочется, но и вступать в неумную дискуссию тоже не стану. Каждый из музыкантов вошел в историю, вписал ярчайшую страницу в книгу музыкального исполнтельства. По опыту общения на форумах знаю, что никакие доводы против не могут поколебать мнения почитателей того или иного исполнителя. Действительно, если это любовь, то причем тут доводы? Хотя любовь тоже ведь имеет своё происхождение, она ведь не просто так возникла, и каждый в меру способностей пытается объяснить, почему любит правильно. Но любовь к одному не должна превращаться в очернение другого. Будем считать и сравнивать количество газетных и журнальных статей, посвященных каждому? Какие-то игры в песочнице. Г-жа Аршинова явно передергивает, да и фактических данных у нее никаких, в чем совершенно не сомневаюсь. Вспомнилось, как ужасно много лет тому назад дна особа при мне заявила, что не любит музыку Шостаковича. Ее попросили ответить, что же она слушала, на что она ответила: «Да всё!» Вопрос повторили, и ответ был такой же: «Да всё!» Думаю, что так и в данном случае. Какие хвалебные передовые статьи в газете «Правда», посвященные Рихтеру, читала г-жа? «Да все!» И все были посвящены исключительно Рихтеру, и ни одной – Гилельсу. Так надо понимать. Человек, не владеющий материалом, может принять этот бред за чистую монету – как-никак «музыковед»пишет. M.I. уже ответил, и я написанное им разделяю. Могу добавить (в другой теме когда-то писал), что в течение 15 лет подписывался на вырезки из газет и журналов – была такая услуга когда-то в «Киевгорсправке». Т.е., в каком бы советском издании ни появлялось имя «Святослав Рихтер», мне соответствующую вырезку присылали по почте. Представьте себе, что я получал статьи не только из общеизвестных изданий, но даже из далеких для нас сибирских и т.п. Если удастся их упорядочить, надо будет выложить, наконец, но в другой теме, естественно. Не могу утверждать, что располагаю 100% собранием всего, что публиковалось, но всё же неплохое представление имею. Еще и раньше, до вырезок, регулярно просматривая «Советскую музыку» и «Музыкальную жизнь», искал статьи о Рихтере, Гилельсе, да и о других музыкантах тоже.
Вряд ли буду продолжать писать в этой теме, для меня неблизкой, но напоследок кое-что скажу. Последнее время Гилельса ставлю как пианиста выше многих других, интересовавших меня в молодости, напр,. Микельанжели. Кстати, в начале 70-х в серьезном журнале появилась статья о, употребляя выражение Г.Г.Нейгауза, трех наиболее «симптоматических» пианистах того времени. Были названы Рихтер, Гульд и Микельанжели. Тогда свято поверил, что два последних должны по праву войти в тройку (кандидатура первого для меня обсуждению не подлежит). Сейчас часто осознаю, что пианизм Гилельса выше всех похвал. Но при все при этом музыкант он мне неблизкий, а подчас совершенно чужой. Это не значит, что плохой, это значит, что так чувствую и понимаю я. Не вижу в своем заявлении ничего оскорбительного. Если я слышу принципиальное концептуальное отличие в прочтении, скажем, 2-го концерта Брамса или 1-го Чайковского, или «Симфонических этюдов», то это никак не значит, что тем самым я хочу возвеличить (слово-то какое!) Рихтера за счет Гилельса. Кстати, два последних опуса Предлогов ценил больше у Гилельса, а мой ответ на эту тему оставил без внимания. Всё это ни в коем случае писать здесь не собирался. Вынудило перенесение сюда грязных писаний Аршиновой. Мы с Предлоговым дали когда-то оценку «музыковедческой» деятельности этой дамочки. Без книги Гордона тоже никак нельзя было обойтись? Кстати, не пробовала она сравнивать к-во страниц на нашем форуме, посвященных одному и другому? Или на других форумах? Разница заметная. Снова указания «свыше»?
Справедливо писали, что 100-летие Рихтера прошло без противопоставлений его Гилельсу в том смысле, что никто и не думал очернять в связи с этим Эмиля Григорьевича. Правда, рассказывали, что Воскресенский, ведущий передач о Рихтере, демонстрировавший фильмы-концерты, что-то сказал о «притеснениях» Гилельса. Сам не слышал, но мне рассказывали, так что можете меня поправить. По крайней мере от своей доброй знакомой, входившей в самый тесный круг друзей Рихтера, сышал самую ругательную характеристику комментариям Воскресенского.
В фильме «Земляничная поляна Святослава Рихтера» Ирина Александровна Антонова говорит о своей любви к искусству Гилельса, и дальше не совсем понятно, как в её жизнь вошел Рихтер, стал ли близким ей музыкантом. Но в ее рассказе не было какого-либо противопоставления. Если кому-то зачем-то захочется с подобными вопросами познакомиться не из нечистоплотных писаний, а от нормальных людей, хорошо знакомых с обоими музыкантами, могу порекомендовать воспоминания Веры Горностаевой и Валерия Воскобойникова, ученика Г.Г.Нейгауза. Кстати, могу сообщить, что Воскобойников является одним из создателей сайта, посвященного учителю, и на их сайте нашлось место воспитанникам Генрха Густавовича.
На некоторые реплики в адрес Рихтера, возможно, отвечу в посвященной ему теме – насчет обилия статей о нем, а эту тему покидаю. В завершение скажу, что если хочется послушать 4-й концерт Бетховена или 1-й Брамса, обращаюсь, как правило, к записям Гилельса. Жалею, что 4-й Бетховена Рихтер категорически играть отказывался. Не нам судить великих.

Оффлайн V.G.

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 119
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #152 : Ноябрь 09, 2016, 09:45:01 »
А вот Д.А. Рабинович (60-70-е годы) включал в "большую тройку" Рихтера, Гилельса и Микеланджели (замечая еще, что по исполнительскому типу к ним близки Р. Керер и Дж. Огдон). Гульд, наверное, - "особый случай".