https://groups.google.com/forum/#!topic/art-inform/0Rd8ASkgs3s ПРЕСС-РЕЛИЗРезолюция профсоюзного собрания РИИИ.Незаконные увольнения продолжаются.
Курс на развал РИИИ в надежных руках.
23 октября 2013 г. в Российском институте истории искусств состоялось профсоюзное собрание, посвященное рассмотрению трёх животрепещущих проблем, парализующих работу института:
незаконное увольнение научных сотрудников;
уклонение назначенной Минкультом новой администрации от заключения Коллективного договора;
необходимость восстановления Ученого совета, ликвидированного новым руководством РИИИ.
По результатам обсуждения была принята РЕЗОЛЮЦИЯ: 1. Требуем прекратить незаконные увольнения научных сотрудников и отменить решения о расторжении трудового договора с Игорем Вдовенко, Андреем Кирилловым, Евгенией Хаздан. Выгоняя на улицу уникальных специалистов, обладающих высокой репутацией в научном сообществе, и.о. директора О.Б. Кох откровенно демонстрирует, что ей нет дела до вклада наших ученых в отечественную науку, а также до ее развития в ближайшем будущем и до выполнения давно утвержденных Минкультом научных планов института.
Логика, по которой действует Кох, преследуя и устрашая неугодных ей сотрудников института – это казуистика, не имеющая под собой правовой основы. Открытая Кох фаза индивидуального прессинга и прямых кадровых репрессий беспрецедентна в столетней истории института, за исключением второй половины 1930-х гг., когда он был почти полностью уничтожен.
В очереди на увольнение еще ДВАДЦАТЬ научных сотрудников. Это число названо Кох публично, на собрании руководителей подразделений 21 октября 2013.
Новое руководство РИИИ на каждом шагу доказывает свою некомпетентность, не понимая, что замшелые формы «управления» наукой ведут только к негативным результатам. Магическое слово «оптимизация» служит прикрытием для того, чтобы избавиться от неугодных начальству работников, для остальных создается климат, вынуждающий людей, еще не потерявших чувства собственного достоинства, увольняться по собственному желанию. Таким образом, бодрые заявления чиновников Минкульта об отказе от реорганизации Института путем разгона действующих ученых на деле обернулись их выдавливанием. Институту и всему искусствоведению сознательно наносится непоправимый урон.
2. В очередной раз требуем от и.о. директора О.Б.Кох вступить в переговоры по заключению нового Коллективного договора. Предложение от Первичной профсоюзной организации было направлено в администрацию РИИИ 12 сентября 2013, но до сих пор (сегодня 23 октября 2013) переговоры не начаты. Эта проволочка подтверждает сознательное нежелание Кох вступать в диалог с коллективом и подписывать документ, мешающий творить произвол и увольнять сотрудников по надуманным поводам. Уклонение от заключения Коллективного договора является прямым нарушением Трудового кодекса РФ, предусматривающего правовую ответственность.
3. Для «оптимизации» процесса «управления» в его особом вышеописанном понимании, и.о. директора О.Б. Кох восстановила постоянно действующий Малый Совет в составе руководителей подразделений, ученых секретарей секторов и еще нескольких персон. Эта административная единица не имеет точного списка присутствия и существует, главным образом, для того, чтобы транслировать директивы начальства научному коллективу Института. Обсуждение каких-либо, хотя бы административных вопросов на этом «Совете» ни разу не имело места. Присутствующие молча выслушивают речи и.о. директора или ее заместителей, никакие решения на голосование не ставятся, протоколы не ведутся.
Существующий Ученый Совет действовал до роспуска на каникулы. Осенью его работа была прекращена (несмотря на обращения к и.о. директора ученого секретаря и других членов Совета, напоминавшие о необходимости этого органа для нормальной научной работы института). Предлогом этого самоуправства стало заявление проверявшей РИИИ министерской комиссии о якобы «нелегитимности» состава Совета и его деятельности. В состав Ученого совета института, помимо обязанных по административному положению, традиционно входят все доктора – ведущие научные сотрудники и главный научный сотрудник. Именно они благодаря своему авторитету делают Совет ученым – не на бумаге, а в действительности, поскольку их голоса имеют решающий вес при обсуждении открывающихся и законченных научных трудов и направлений, утверждении тем диссертаций и других вопросов, находящихся в компетенции именно Ученого совета, а не администрации. Ученый совет с его списочным составом, явкой членов под расписку, голосованием всех важных вопросов, протокольной фиксацией и другими формальными сторонами деятельности компетентного научного органа, в конечном счете определяющего научную политику РИИИ, значительно лучше (и по смыслу, и с формальной точки зрения) соответствует своему назначению, чем Малый совет, вопреки своему названию ничего не советующий, не обсуждающий и не решающий. К тому же в Малый совет входит как обязательное лицо только один доктор непрофильной специальности.
Поскольку в ближайшее время нужно обсудить и утвердить темы диссертаций вновь принятых аспирантов («Выписка из протокола Ученого Совета об обсуждении темы диссертации» является первым обязательным документом, который ложится в ВАКовскую папку), требуем у руководства возобновить деятельность существующего и ни в коей мере замененного административным «кружком» Ученого совета.
В согласии с утвержденным «Положением об Ученом Совете» его досрочные перевыборы (если необходимость таковых будет признана не менее, чем половиной списочного состава Совета) можно провести позднее, а пока заменить выбывших членов новыми (помимо обязанных войти в Совет по должности можно, согласно тому же Положению, утвердить еще несколько членов, выдвинутых секторами, отрытым голосованием наличных членов Ученого совета).
Резолюция направлена:
в Федерацию независимых профсоюзов России,
в Министерство культуры РФ,
в Общественный совет по культуре при Президенте РФ,
Председателю Правительства РФ,
Президенту РФ.
Администрация РИИИ сразу после собрания приступила к откровенным репрессиям. 23 октября в день проведения профсоюзного собрания были составлены акт о неприсутствии на рабочем месте с 9.00 до 10.40 ст. научного сотрудника, председателя Первичной профсоюзной организации и председателя собрания Д.Д. Кумуковой и акт о неприсутствии на рабочем месте с 9.00 до 10.00 лаборанта-исследователя, члена профкома и секретаря собрания С.А. Филипповой. Абсурдность претензий заключается в том, что рабочее время в этот день недели – среду – начинается с 11.00 и, соответственно, до 11.00 в эти дни в Институте не бывает (и не должно быть) всего научного состава. Однако именно такого рода взыскания («прогулы» в нерабочее время) становятся для нового руководства РИИИ основанием для увольнений неугодных сотрудников.
Кроме того, научных сотрудников: Т.Д. Исмагулову, И.Ю. Светликову, А.Б. Блюмбаума и лаборанта-исследователя С.А. Филиппову, присутствовавших на собрании, администрация решила уволить по сокращению штата.
Состав увольняемых свидетельствует о планах нового руководства закрыть два научных отдела РИИИ: сектор источниковедения и сектор актуальных проблем современной художественной культуры и, следовательно, об уничтожении структуры Института.
