Режиссура в Новой Опере

[andris]

Граждане, ну что за "закоренелый" подход. Надо немного читать между строк, ну нельзя так буквально воспринимать( это я про арию с собачкой)! Выдернули номер из целого и что? Это как слова из песни вырвать и искать в этом смысл... Спектакль то в целом комический, это пародия, гротеск на оперный жанр, кстати и на оперную режиссуру тоже... порой когда действие до абсурда противоречит содержанию музыки! Поэтому надо относиться к подобным музыкальным шуткам легко!!!! и вовсе никого это не позорит и не порочит)))

А, это значит типа того. как Эдвин-Веденеев вылезает из мусорного контейнера, около которого пасется  алкоголичка Сильва-Варгузова? Мне тоже на форуме театра оперетты все доказывали, что это шутка. пародия. А я называю это паскудством. Точно так же, как и обсуждаемый номер. Думаю. что уважающий себя актер просто бы отказался от участия в подобном шельмовании Чайковского.

[Prochor]

Да я согласен с Вами, что когда нет Таланта, Чутья и Уважения ,в высоком смысле, к своей Профессии,то и получаются одни "собачки и Сильва-бомжиха!!!" Плохой профессионал, необученый, амбициозный и не серьёзный человек только и может превращать всё в Эпатаж...
Я считаю-прежде чем шутить, сделай что-нибудь хотя бы приближающееся к прекрасному! А это трудный путь!
Но будьте снисходительны...здесь просто нечего обсуждать.
Зрители,т.е. Все Мы по большому счёту допускаем такую ситуацию, зритель всегда голосует ногами,ходють,восторгаются и хорошо...
Культура-это всегда отражение состояния общества.И этот спор.в котором нет правых,на мой взгляд!!!

[Veiro]

Попробуем превысить то что считалось верхом цинизма.
Это по поводу "радости узнавания". Человек,читайте "зритель",как правило считывает из окружающего мира тот образ внешнего к нему предмета,который ему очень хорошо знаем,но не всегда называем, и по каким то причинам запечатлен в его,зрителя,сознании. Например упоминаемый здесь часто образ зоофила или образ глумителя над святынями и традициями. И в самом этом узнавании конечно нет ни чего плохого. Просто подобные образы,они как физические образования,такие "бельма восприятия" не позволяют видящему и слушающему воспринимать новую информацию т. к. она нарушает "радость узнавания". Говоря научным языком в мозгу не образуется новых нейронных связей.
Но обсуждение,как факт очень веселит. Это как если бы сочиненный анекдот стал поводом для серьезного научного симпозиума...

[Predlogoff]

Попробуем превысить то что считалось верхом цинизма.
Это по поводу "радости узнавания". Человек,читайте "зритель",как правило считывает из окружающего мира тот образ внешнего к нему предмета,который ему очень хорошо знаем,но не всегда называем, и по каким то причинам запечатлен в его,зрителя,сознании. Например упоминаемый здесь часто образ зоофила или образ глумителя над святынями и традициями. И в самом этом узнавании конечно нет ни чего плохого. Просто подобные образы,они как физические образования,такие "бельма восприятия" не позволяют видящему и слушающему воспринимать новую информацию т. к. она нарушает "радость узнавания". Говоря научным языком в мозгу не образуется новых нейронных связей.
Но обсуждение,как факт очень веселит. Это как если бы сочиненный анекдот стал поводом для серьезного научного симпозиума...

Насколько я понял, вы рассматриваете своё решение как своего рода анекдот, и обсуждать его всерьёз не имеет смысла ? Вернее, можно и обсудить, но, по-вашему, это ещё смешнее, чем сам анекдот, не так ли ?
То есть вы намекаете, что если бы не мы с нашими радостями узнавания-неузнавания того-сего, то вам по поводу самого образа и сказать было бы нечего? Только перед лицом публики? А перед лицом автора, например? Перед лицом искусства ? Перед самим собой, быть может, перед неким своим идеалом представления о представляемом ? Или это я уж чересчур многого захотел, а вы столь глобальных целей перед собой не ставите, ограничившись извлечением из нас тех или иных реакций? Получается, что вы отнюдь не приобщаете нас к своему творчеству, акт которого, по идее, мог бы состояться и без нас, а наоборот, ваше творчество - это мы, и цель его - извлечение из нас различных реакций ?
Не мелковато ли в сравнении с прошлыми эпохами, претендовавшими на большее ?

[Ruf]

Попробуем превысить то что считалось верхом цинизма.
Это по поводу "радости узнавания". Человек,читайте "зритель",как правило считывает из окружающего мира тот образ внешнего к нему предмета,который ему очень хорошо знаем,но не всегда называем, и по каким то причинам запечатлен в его,зрителя,сознании. Например упоминаемый здесь часто образ зоофила или образ глумителя над святынями и традициями. И в самом этом узнавании конечно нет ни чего плохого. Просто подобные образы,они как физические образования,такие "бельма восприятия" не позволяют видящему и слушающему воспринимать новую информацию т. к. она нарушает "радость узнавания". Говоря научным языком в мозгу не образуется новых нейронных связей.
Но обсуждение,как факт очень веселит. Это как если бы сочиненный анекдот стал поводом для серьезного научного симпозиума...

Представьте, что Вы приходите в ресторан, заказываете стейк. Вам приносят тарелку на который лежит подошва ботинка. Собирается персонал ресторана и наслаждается отсутствием у Вас "радости узнавания". Вы занимаетесь именно этим!

[Surr]

Представьте, что Вы приходите в ресторан, заказываете стейк. Вам приносят тарелку на который лежит подошва ботинка. Собирается персонал ресторана и наслаждается отсутствием у Вас "радости узнавания". Вы занимаетесь именно этим!

Метко сказано.  Солидарен.

[Алексей]

По поводу дат происхождения  русского языка может получиться интересная дискуссия.

[dr_dulcamara]

следует отметить, что то, что делал в Новой Опере Алексей Вэйро - всегда очень тепло воспринималось нормальными зрителями, в том числе и консервативных вкусов - не фриками и не теми, кто считает, что ВСЁ ДАЖНО БЫТЬ КАК В БОЛЬШОМ ПРИ САМОСУДЕ А ВСЕ ОСТОЛЬНЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ОГЕНТЫ!!!111 Ничего особенно нового, дерзкого, даже, правду сказать, особенно личного Вэйро не делает - он просто качественно ставит концерты, качественно и с отдачей занимается ежедневной работой и т.д. Просто не с чего распаляться гневом.

хотя есть, конечно, люди, которым не нравится творчество ув. режиссёра. Я бы даже предложил увидеть здесь некоторую корелляцию: аллергию на Вэйро испытывают люди, датирующие происхождение русского языка где-то 40 000 г. до н.э.

[buffone]

Вот и я о том же: что к собачке прицепились? В постановках "Новой опере" есть беды гораздо беднее.

Но, мне кажется, "Новая опера" смотрит в правильную сторону - лет через 10 европейский стиль постановок таки полностью накроет Россию, докатившись даже до оплота классических постановок - провинциальных театров. И тогда везде начнут ставить как сейчас в "Новой опере", а в "Новой опере", тем временем, начнут ставить классику. Разумеется, ко всеобщему возмущению.

[Veiro]

Жаль что тема " Режиссура в Новой опере" стала темой "Режиссер Вэйро в Новой опере". Мне думалось, что первоначально заявленная тематика может быть интересной. Но для ее обсуждения, как я это понимаю, необходимо было бы выяснить в чем же состоит предмет искусства режиссуры, если таковой имеется. Иначе становится совершенно не ясным по каким критериям оценивается тот или иной режиссер.
Хотя теперь один из элементов такой системы оценок можно было бы назвать "эффект собачки".

Пример с рестораном выявляет одну очень распространенную ошибку, которая возникает при оценке спектаклей и фильмов. Сопоставление с жизнью. Заказал одно, а принесли другое, не еду вовсе. Прелюдия к игровой ситуации вводиться в ситуацию жизненную. Таким образом сравниваются жизнь и искусство.

[Ruf]

Жаль что тема " Режиссура в Новой опере" стала темой "Режиссер Вэйро в Новой опере". Мне думалось, что первоначально заявленная тематика может быть интересной. Но для ее обсуждения, как я это понимаю, необходимо было бы выяснить в чем же состоит предмет искусства режиссуры, если таковой имеется. Иначе становится совершенно не ясным по каким критериям оценивается тот или иной режиссер.
Хотя теперь один из элементов такой системы оценок можно было бы назвать "эффект собачки".

Пример с рестораном выявляет одну очень распространенную ошибку, которая возникает при оценке спектаклей и фильмов. Сопоставление с жизнью. Заказал одно, а принесли другое, не еду вовсе. Прелюдия к игровой ситуации вводиться в ситуацию жизненную. Таким образом сравниваются жизнь и искусство.

а давайте ее вернем в нужное русло! Пример с рестораном утрирован, но верен по сути. У меня основная претензия к текущим постановкам в том, что режиссеры не утруждают себя работой с актерами по сути. Уйти в балаган проще всего, капустник и делать весело и легче. Где-то это уместно, например в "Севильском", а где-то отторжение полное как в "Иоланте". Это ж сколько надо работать над образами в Иоланте - горе отца, непонимание ущербности (слепоты) и вдруг понимание, ну а уж искренняя любовь - это ж вообще страшно (видимо) подумать о такой работе!

Такое вот складывается ощущение - когда надо делать серьезно, без фиглярства и капустника -  режиссеры пасуют и делают очередной комикс в аляповатых костюмах.

[Predlogoff]

Жаль что тема " Режиссура в Новой опере" стала темой "Режиссер Вэйро в Новой опере". Мне думалось, что первоначально заявленная тематика может быть интересной. Но для ее обсуждения, как я это понимаю, необходимо было бы выяснить в чем же состоит предмет искусства режиссуры, если таковой имеется. Иначе становится совершенно не ясным по каким критериям оценивается тот или иной режиссер

Давайте вернёмся к этой теме и выясним, в чем же состоит предмет искусства режиссуры и по каким критериям оценивается тот или иной режиссер.

Пример с рестораном выявляет одну очень распространенную ошибку, которая возникает при оценке спектаклей и фильмов. Сопоставление с жизнью. Заказал одно, а принесли другое, не еду вовсе. Прелюдия к игровой ситуации вводиться в ситуацию жизненную. Таким образом сравниваются жизнь и искусство.

Я этот пример воспринял по-другому, т.е. не как уподобление жизни искусству, а по аналогии со школьным сочинением, написанным не на тему: вообще-то за это ставят двойку. Ибо если ученик задумал не сочинение на заданную тему написать, а извлечь из учителя эмоции, вызванные несоответствием темы и содержимого текста, то он, конечно, своей цели достигнет и эмоции извлечёт. Только вот о чём это будет свидетельствовать ? Или это как в анекдоте: "Муму" Тургенев написал, а памятник почему-то Пушкину?
В руках у режиссёра имеется упорядоченный текст произведения, в случае музыкального театра - партитура, которая имеет название, сюжет, содержит перечень действующих лиц, ноты, слова, ремарки автора, многие из которых носят вполне очевидный режиссёрский характер.
В чём же состоит предмет искусства режиссуры и по каким критериям оценивается тот или иной режиссер, если он держит в руках такую партитуру? На мой взгляд, ответ очевиден: предмет искусства режиссуры состоит в том, чтобы претворить (озвучить, визуализировать, динамизировать, т.е. материализовать, воплотить в образно-театральную реальность) текст автора в звуковом, изобразительном и игровом виде, дабы оправдать название произведения, передать его сюжет и обнажить перед слушателем-зрителем этого синтетического действа заложенный в нём художественный смысл.
По каким критериям оценивается тот или иной режиссер ? Критерий проще простого: если всё вышеперечисленное сделано, то режиссёр профессионален; если нет - непрофессионален, вот и всё.
Как и школьное сочинение должно быть написано на тему, оно должно быть читабельным и грамотно изложенным. А какой ещё может быть критерий оценки ?
А по-вашему, дорогой Veiro - в чём состоит предмет искусства режиссуры и по каким критериям оценивается тот или иной режиссёр ?

[oleander]

Я бы не стал ломать столько копий из-за одного шуточного концертного номера: ведь это же не спектакль, на самом-то деле!
И режиссеры - они ведь тоже разные бывают, если говорить в целом. Да, немало таких, которые в силу отсутствия музыкального образования и слабости общей культуры, просто-напросто не понимают специфики оперы как отдельного, самостоятельного вида искусства. С ними спорить бесполезно, потому что для них опера навсегда останется какой-то ущербной "недодрамой" с гипертрофированной ролью пения. Отсюда все эти их смешные аргументы типа того, что публика-де не может высидеть в оперном театре три часа, что нужно добавить в оперу побольше драматического театра, как минимум уравняв музыку с драматическим действием, что нужно "осовременить сюжет, чтобы люди поняли", и т.д., и т.п. Просто они сами не любят оперу, и с этим ничего не поделаешь, как и с тем, что для них эталоном является эстетика немецких оперных театров в ее сегодняшнем виде.
Но есть и другие режиссеры и другие тенденции. Антон Гопко, например, с которым я часто общаюсь (он обожает оперу и буквально фонтанирует режиссерскими идеями - но не режоперскими!) рассказывал мне, что во Франции наметился совершенно иной тренд в постановках классики: красивая "картинка", но совершенно в стилистике музыкального образного ряда, костюмы, отсылающие к соответствующей эпохе, активное использование проекционных технологий. А в Штатах режопера вообще всегда была не особо в чести.
Кстати, я сам в июне получил удовольствие от похода в оперу: в Софии давали "Кольцо нибелунга", и я посетил три спектакля из четырех. У меня очень сложные отношения с Вагнером, но как раз постановка (режиссер Пламен Карталов) мне понравилась: решение в стилистике "фэнтези" здесь оказалось очень уместным. Интересно, что напишут об этом в "ОпераНьюз" и "Бельканто": оба главных редактора были на спектаклях в качестве гостей Софийского театра.
Так что не все и не везде дуют в одну дуду. И в Новой Опере наверняка будут разные спектакли, а какие из них окажутся более удачными - решать публике.

[buffone]

Жаль что тема " Режиссура в Новой опере" стала темой "Режиссер Вэйро в Новой опере". Мне думалось, что первоначально заявленная тематика может быть интересной.

Мне - тоже. Тем более, что из режиссеров "Новой оперы" я никого не знаю - спектакли ставятся приглашенными режиссерами, которым посетители форумов, да и театра, - вообще до лампочки. А вот режиссура "Новой оперы" - то, что не дает мне ходить на половину спектаклей, по недоразумению идущих под музыку (и с названиями!) любимых опер.

Но для ее обсуждения, как я это понимаю, необходимо было бы выяснить в чем же состоит предмет искусства режиссуры, если таковой имеется. Иначе становится совершенно не ясным по каким критериям оценивается тот или иной режиссер.

"Меня не слышат - это минус"© Со второго Вашего поста у меня складывается впечатление, что Вы пишете не читая остальных участников импровизированного диспута (в этом случае, рискну предложить, записи, наверное, удобнее делать в записной книжке). Простите за автоцитирование, но вот же, несколькими постами выше:

Это в кино и драмтеатре режиссер - король. В опере удел режиссера - почтительно, с согбенной спиной пресмыкаться перед величием Автора (для совсем режиссеров: автор оперы - композитор), пытаясь прочесть или угадать и исполнить его желания. И не дай Б-г пойти против автора - ослушаться словом или поступком, исказить смысл или выбросить то, что кажется несущественным. При этом сам автор не снизойдет до наказание - накажет его творение, превратившись в руках забывшего свое место режиссера из прекрасной резной кареты в нелепую тыкву кричащей кислотной раскраски (в этом смысле "Новая опера" напоминает внушительную тыквенную плантацию).

Бережное прочтение автора и разводка действующих лиц (чтобы не топотились туда-сюда бестолково, как хор у Жагарса). И "правило №1" - никакой отсебятины. Вы согласны с такой нелегкой долей режиссера в опере? В понимании "Творец" режиссер в опере не нужен - это место уже занято.

Хотя теперь один из элементов такой системы оценок можно было бы назвать "эффект собачки".

Плагиат - "эффект собачки" уже запатентован Фаворским. Придется что-то еще придумать. Например, как предлагали в начале темы, "эффект латентной зоофилии". Конечно, не так изящно, зато менее абстрактно.

Пример с рестораном выявляет одну очень распространенную ошибку, которая возникает при оценке спектаклей и фильмов. Сопоставление с жизнью. Заказал одно, а принесли другое, не еду вовсе. Прелюдия к игровой ситуации вводиться в ситуацию жизненную. Таким образом сравниваются жизнь и искусство.

А должно ли искусство отражать жизнь?.. Упрекнув в том, что люди на форуме (не в диссертации, замечу) "всерьез" обсуждают историю с собачкой Вы тут же ставите вопрос, по глобальности и серьезности конкурирующий с приснопамятным Основным вопросом философии.

Предлагаю не углубляться в дебри, а продолжать на примере собачки (бедная, хозяйка, видимо, безуспешно лечит ее от икоты). Текст "блаженство лобзаний, безумных желаний" рождает предписанные автором чувства у слушателя только если Матильда - женщина. Если фраза обращена к собачке, то зрителю принесли подошву вместо стейка. Разве нет?

[Surr]

Я вот задумался , сейчас почти ни в одном театре , (более-менее маститом) не идут классические постановки опер, в связи с чем возникает такой вопрос, а нынешнее поколение певцов вообще знает, что за образы в действительности им приходится воспроизводить?  Ну я не беру в расчет поверхностные знания. Вот читаешь, как раньше режиссеры делали роли , именно роли с певцами , тот же Станиславский, Покровский , до каких мелочей все проработано было. А что сейчас ? Сомневаюсь, что нынешние режиссеры в принципе могут что-то дать, кроме "голубых пиджаков" , ну а что заморачиваться не надо ,первоисточник читать тоже, историю изучать - подавно, сделал эпатаж и все счастливы, работы - минимум, хуже всего певцам , которые будут всю жизнь петь в "голубых пиджаках" или в скафандре, так не познав всей радости профессии и тех знаний и умений , что могли бы они получить.

[Veiro]

Тут можно ответить очень коротко, не вдаваясь в дебри философии. Хотя искренне скажу-Зря. Было бы не плохо начинать из "дебрей". Так вот. То что описано выше форумчанами как предмет режиссуры или как признаки такого предмета. Не могут быть таковым потому как, например, архитектор создавая дом так же реализует некую двухмерную чертежную потенцию в трехмерной реальности, а про создание фильмов и говорить нечего.
Предметом же режиссуры я, по опыту,мог бы назвать работу режиссера с актером или, в опере, с исполнителем. Такую работу в которой при помощи самораскрытия актерской личности, при взаимодействии с авторским текстом, идея, скажем просто-побудившая автора оперы взяться за перо, могла бы вновь проявить себя.

[Predlogoff]

при взаимодействии с авторским текстом

Не знаю, как других, а меня такая формулировка не устраивает. Что значит "взаимодействовать"? Взаимодействовать можно по-разному: можно следовать букве и духу авторского текста, понимаемого как совокупность авторских указаний, а можно вытирать о него ноги. И то, и другое - "взаимодействие", но уж очень разное.

[Ruf]

Тут можно ответить очень коротко, не вдаваясь в дебри философии. Хотя искренне скажу-Зря. Было бы не плохо начинать из "дебрей". Так вот. То что описано выше форумчанами как предмет режиссуры или как признаки такого предмета. Не могут быть таковым потому как, например, архитектор создавая дом так же реализует некую двухмерную чертежную потенцию в трехмерной реальности, а про создание фильмов и говорить нечего.
Предметом же режиссуры я, по опыту,мог бы назвать работу режиссера с актером или, в опере, с исполнителем. Такую работу в которой при помощи самораскрытия актерской личности, при взаимодействии с авторским текстом, идея, скажем просто-побудившая автора оперы взяться за перо, могла бы вновь проявить себя.

В итоге Вы не ответили ничего , ни коротко, ни длинно, что в принципе понятно - чтож Вам ответить-то.

Если Вы задели архитектуру - обращаю Ваше внимание, что что это не "двухмерная чертежная потенция" - а проект здания. И если Вы при строительстве наделаете отсебятины - сдать в эксплуатацию такое здание не сможете!

О предмете режиссуры: не пробовали "взаимодействовать с актерами на базе авторского текста с целью донести (опять же скажем просто) идею побудившую композитора создать оперу до зрителя (специально отмечаю) - именно в том виде, в котором она композитора и побудила создать оперу?!

[Veiro]

а давайте ее вернем в нужное русло! Пример с рестораном утрирован, но верен по сути. У меня основная претензия к текущим постановкам в том, что режиссеры не утруждают себя работой с актерами по сути. Уйти в балаган проще всего, капустник и делать весело и легче. Где-то это уместно, например в "Севильском", а где-то отторжение полное как в "Иоланте". Это ж сколько надо работать над образами в Иоланте - горе отца, непонимание ущербности (слепоты) и вдруг понимание, ну а уж искренняя любовь - это ж вообще страшно (видимо) подумать о такой работе!

Такое вот складывается ощущение - когда надо делать серьезно, без фиглярства и капустника -  режиссеры пасуют и делают очередной комикс в аляповатых костюмах.
[/quote]

Пример ресторана действительно утрирован.НО не может быть верным по сути так как переносит законы жизни в искусство. А это все равно,что начать дышать под водой. По крайней мере для меня.

На счет работы режиссера с актером в театре - соглашусь. Приглашаемые режиссеры часто,как раз и путают сам предмет режиссуры с предметами других искусств.

[Veiro]

Теперь без цитат предыдущих авторов,уж простите. Сразу к делу. Режиссура театра не занимается тем,чтобы чего-то донести до зрителя. Так же она не занимается изложением или сценическим оправданием текста записанного в авторской партитуре. Все это не имеет отношение к творческому моменту,который призван сделать "незримое - зримым". Все это называется простым словом "толкование текста".Точнее я не занимаюсь иллюзорной х..й  И если предыдущие авторы не понимают этой разницы,то,простите,объяснять слишком долго. Я лично не занимаюсь толкованиями. Я пытаюсь создать новый сценический текст на основе партитуры автора при помощи исполнителя.
Второе. Вся эта тема,изначально,посвящена номеру,который был поставлен в череде таких же номеров вырванных из контекста своих родных опер. Номера эти были купированы(не все конечно) и составлены в новый текст имевший свои задачи. Эти задачи текст выполнил.
А что касается собачки....Уважаемые форумчане я уже писал об этом выше и повторюсь несколько проще - если в вас живет такая вещь как "латентная зоофилия" и вы узнаете ее в окружающем мире,то не моя вина,что собачка спровоцировала проявление этого знания во вне. Есть,например фильмы,которые обвиняют в провокации агрессии,но в фильме или спектакле не может быть агрессии. Искусство это не жизнь,там ни кто не кого не насилует и не убивает. Тем более если речь идет об оперном искусстве.

[Predlogoff]

Режиссура театра не занимается тем, чтобы чего-то донести до зрителя

Довольно смело с вашей стороны говорить за всю режиссуру! Вообще-то, она на протяжении последних веков только этим и занималась, что доносила что-то до зрителя, и роль её не была самостоятельной.

Я пытаюсь создать новый сценический текст на основе партитуры автора при помощи исполнителя

Я бы сказал точнее: вы используете партитуру как ПОВОД выступить с какими-то своими идеями, актёрам отводите роль марионеток, а имя автора и название произведения - как способ ввести в заблуждение зрителей-слушателей, пришедших на спектакль. И если бы только вы - вся современная режиссура, которая без своего вмешательства не представляет театра вообще, этим занимается, т.е. паразитирует на великих произведениях.
Поэтому я и пришёл к выводу, что любым "толкователям" необходимо законодательно запретить использовать имена авторов и названия их произведений в случае реализации не имеющих к ним отношения замыслов и заставить режиссёров выступать от себя лично, а не использовать чужие произведения как повод для проталкивания не содержащихся в них идей. А сама эта ситуация подсовывания одного вместо другого называется ПОДЛОГ и должна административно преследоваться за нарушение прав потребителя.

[Veiro]

Довольно смело говорить от лица ЗАКОНА.)) Хотя теперь такие законы,что Ваша инициатива может быть услышана.))))

[Predlogoff]

Довольно смело говорить от лица ЗАКОНА.)) Хотя теперь такие законы,что Ваша инициатива может быть услышана.))))

Если бы от имени закона ! Закона-то нет!
А чем плоха инициатива ?
Я просто хотел бы, чтобы вещи называли своими именами: если в роли автора выступает режиссёр, если он меняет сюжет и ставит спектакль по каким-то своим идеям, то этот факт должен находить отражение в афише.
Вполне очевидно, что вы мыслите режиссёрскую функцию по-другому и ставите перед собой другие цели, нежели полагает широкая публика, наивно рассчитывая, что идёт в театр на встречу с авторскими идеями и подразумеваемыми автором постановочными решениями, так не в этом ли как раз и дело ? Не в отрыве ли режиссуры от современности и запросов реальной жизни ? И разве не разумно публику предупредить, что она идёт не на то и не туда, куда хотела бы?
А то получается, что современыне композиторы пишут свои звуковые опусы друг для друга, режиссёры ставят спектакли друг для друга, восхваляющие всё это критики пишут свои статьи для них и друг для друга, а где же в этой дивной схеме публика-то ? Получается, что она вроде как и не нужна и что всё это - искусство для искусства? Т.е. до такой степени, что оно уже и не востребовано обществом?

[Veiro]

На счет востребованности я бы точно поспорил. Есть много практических примеров, когда в городах России,в провинции, люди приходят в залы чтобы послушать музыку современных композиторов и посмотреть спектакли современных режиссеров. И после спектаклей эти люди говорят о том, что и представить не могли что опера может быть на столько интересной.

[Surr]

На счет востребованности я бы точно поспорил. Есть много практических примеров, когда в городах России,в провинции, люди приходят в залы чтобы послушать музыку современных композиторов и посмотреть спектакли современных режиссеров. И после спектаклей эти люди говорят о том, что и представить не могли что опера может быть на столько интересной.

Так и режиссируйте современных композиторов и продвигайте в массы, кто ж против?? Классику то не уродуйте !!!