В моей концертной практике сплошь и рядом есть ситуации, когда с признанными шедеврами мировой классики звучит и музыка современная, и музыка радикальная. Это, если хотите, уже как распространенное "общее место". В Европе тоже такое очень часто практикуют.
Это была шутка с моей стороны
Я правда не слышал Ваши "Воздух, умытый молоком" и "Театральную музыку", но допускаю, что вполне достойные вещи, хотя обычно названиями типа "Воздух, умытый молоком" и пр., авторы обычно компенсируют недостаток художественного содержания сочинения.
Я считаю, что концертные программы д.б. органичными. Ну нельзя в одной программе показывать «ван-гог» и сочинения классиков – это кощунство. При этом, еще раз повторю, что «Воздух» и «Театральную музыку» не слышал (есть ссылки на эти сочинения ?), но с 3-м Рахманинова соревноваться сложно – сочинение слишком эффектное.
Вот сегодня, к примеру, играли мы "Спектры" Сильвестрова в окружении скрипичных концертов Гайдна. "Спектры"---очень "неоднозначное" , серийно---экспрессионистское сочинение молодого Сильвестрова, совсем не потерялось на фоне превосходных гайдновских концертов , а также восхитительной камерной симфонии Франца Шрекера ( немецкий композитор первой половины двадцатого века, представитель позднего романтизма )
Среди музыки Гайдна, «Спектры» не потеряются, здесь в плюс следующее: большой исторический разрыв и отсутствие знаковости скрипичных концертов Гайдна. Ну а что музыка Ф.Шрекера ? Вы всерьез полагаете, что его творчество представляет собой нечто выдающееся ? Шрекер в тональности – это все равно, что Сильвестров в атональности – тот же мелкий уровень. Вот среди фортепианных концертов Равеля, «Спектры» Сильвестрова будут выглядеть убого
Вы скажете, что Сильвестров---тоже уже признанный классик, ничуть не хуже Гайдна и тем более Шрекера. Да, я с вами соглашусь.
Творчество Сильвестрова (в т.ч. тонального) безусловно не хуже творчества Шрекера, а в чем-то даже и выигрывает, но сравнивать Сильвестрова с Гайдном не совсем корректно – можно, конечно, сравнить бледные скрипичные концерты Гайдна с такими же бледными звучаниями «Спектров» Сильвестрова, но можно сравнить «Спектры» с некоторыми из симфоний Гайдна и здесь разница будет более рельефно выражена. А если «Спектры» Сильвестрова сравнить с некоторыми из поздних симфоний Моцарта, то разница «гений» - «звукоэкспериментатор» будет налицо ! Но я хочу сказать о другом, а именно о том, что Гайдн – классик и его творчество испытано на прочность ВРЕМЕНЕМ, а творчеству Сильвестрова только предстоит пройти этот путь. Гайдн участвовал в одном из этапов разработки принципов выражения музыкальной мысли и, при этом, самовыражался, а Сильвестров ТОЛЬКО самовыражался. В общем, Гайдн и Сильвестров находятся в несколько разных весовых категориях и их сравнения не совсем правомерны. Но у Сильвестрова, при этом, есть талантливая музыка, ну а его «Реквием для Ларисы», по-моему, на уровне гениального.
Но...
Бывали и другие случаи, что и произведения молодых авторов ничуть не терялись в соседстве с классическими вещами. И знаете, за счет чего? ..За счет непохожести с этой самой классикой.
Опять же, смотря что и с чем сравнивать.
У меня были случаи, когда моя музыка вполне выдерживала конкуренцию с классикой и даже имела больший успех ( это не хвастовство, отнюдь, это просто констатация отдельной концертной ситуации, когда налицо удачно подобранная программа, где, условно говоря, было и " мясо, и гарнир, и десерт, и несварения желудка не случилось"...)
Смотря что именовать классикой
Например, творчество Ф.Шрекера весьма посредственно и разумеется это не классика. Вот творчество Бетховена (в массе своей !) – это неоспоримая классика, а сам композитор – гений. И Моцарт – классика и Гайдн – классика, а сколько классиков дала русская музыка, а также советская !
Так что я не боюсь сравнения с 3-им концертом Рахманинова, вот даже наоборот, мой "Воздух..." как-то стройнее, мне кажется, чем этот концерт , страдающий излишним многословием, особенно в финале
Концерт Рахманинова вовсе не страдает многословием. Рахманинов – мелодист и как любому мелодисту, Рахманинову сложно «держать» музыкальную форму, а отсюда и большое количество кульминаций в его музыке – он не может остановиться, но с другой стороны, данный «недостаток», в результате частого применения, трансформировался в знаковую черту его авторского стиля и черту ярко-оригинальную. При этом, его стиль выразителен и универсален, поэтому музыка Рахманинова и получила в 20 веке большое количество эпигонов. Ну и кроме всего прочего, его музыка – это неотъемлемая часть культурного наследия великой русской музыки, получившей востребованность в планетарном масштабе. Вам же лишь только предстоит вырабатывать свой стиль – искать себя (кое-что найдено, и во «Временах года» я это услышал, но стиль формируется на протяжении всего творчества). Рахманинов – Классик (с большой буквы !) и, на мой взгляд, не совсем корректно себя противопоставлять тем, кто уже пребывает на Музыкальном Олимпе ! Творчество классиков живет в вечности уже своей самостоятельной жизнью. А класть руку на плечо И.Баху, М.Мусоргскому, К.Дебюсси и другим выдающимся деятелям мировой музыкальной культуры не честно и неоправданно.
( я, кстати, был бы не против, если бы с "воздухом" по соседству были исполнены какие-то камерные вещи Шумана, или Брамса, потому что моя пьеса имеет явные интонационные переклички с этими авторами. Было бы интересно проследить, где традиция, а где она переходит в нечто новое.. )
А я был бы против, если бы подобная идея исходила от Вас, а не была продиктована историей, временем. Я понимаю, Вам, как и любому другому уважающему свое творчество автору важно достичь того, чтобы собственное творчество попало в музыкальную историю, но этот процесс всегда был, остается и будет проистекать естественным путем и никакие внешние целенаправленные порывы по искусственному включению собственного творчества в «золотой репертуар» истории музыки не нарушит его реального и естественного хода в отборе ценного.
И потом---я бы боялся соседства с Рахманиновым, или Шуманом, если бы я написал явно эпигонское по отношению к этим авторам сочинение. Тогда бы разница была вопиюще очевидна, это да...Но так как мои пьесы не эпигонские, то я не боюсь никакого соседства
Вот
Из Ваших сочинений я слышал только «Времена года» (ван-гога рассматриваю, как случайность, по этому в расчет не беру) и данное сочинение мне представилось вполне самодостаточным в художественном плане и безусловно ничего эпигонского в нем и близко нет, наоборот, есть выразительные стилевые находки. Что касается остальных Ваших сочинений – с интересом жду записей, а если возможно, то и партитуры.
