Автор Тема: Госэкзамен по композиции МГК-2009: молодые композиторы, их творчество и мысли о музыке  (Прочитано 18618 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Mono

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 99
А вот Вы на музыкальном форуме, возможно Вас интересует музыка?!

Музыка меня интересует только как слушателя. Музыкального образования нет. Просто с недавнего времени захотелось чуть поглубже заглянуть в классику, разобраться в том, чего не понимаю, а самое главное определиться с тем, что я всё-таки хочу :) . Вот и читаю форум. Много здесь полезного нашёл для себя. Ваши посты считаю очень содержательными.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
ответить, не Антаресу (с ним и так все понятно - неудачник, выплескивающий свою энергию на интернет-форумах)


А вот это полная неправда.  Я не могу себя считать неудачником, наоборот - мне крупно повезло и в музыкальной сфере в частности  :)! Да, мои сочинения не исполняются, но тем не менее их все равно знают и пишут о них и читают о них. Кстати и критикуют :)) на предметах музыкальной критики, но главное мой слушатель не остается равнодушным!

 
С педагогом, к которому я первоначально поступил, я познакомился всего лишь за две недели до экзаменов
Так что не надо тут втусовывать про "все известно" >:(
Насколько я понимаю вы учились в т.н. кабинете современной музыки у г-на Тарнопольского - это я вообще не рассматриваю. Я говорил о композиторском факультете, а не о кабинете!

P.S. Энергию я вовсе не выплескиваю, я пишу о интересующей меня проблематике. Пишу не на форумах, а на форуме, на этом форуме, на большее меня бы не хватило. Зря вы хлопаете дверью. Если имеете свою позицию могли бы ее изложить. Лично я бы уважал вашу позицию. Ну не желаете со мной общаться - не общайтесь, но здесь много участников, где вы наверняка найдете единомышленников! :)
« Последнее редактирование: Июль 10, 2009, 13:01:52 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Музыка меня интересует только как слушателя. Музыкального образования нет. Просто с недавнего времени захотелось чуть поглубже заглянуть в классику, разобраться в том, чего не понимаю, а самое главное определиться с тем, что я всё-таки хочу :) . Вот и читаю форум. Много здесь полезного нашёл для себя. Ваши посты считаю очень содержательными.

Спасибо! Кстати, развернулась еще одна дискуссия в потоке "Государственный экзамен по композиции МГК 2009 г" по поводу как государственного экзамена, так и по поводу того какой должна быть музыка. Вот интересно Ваше мнение как слушателя. Странно, но композиторы атоналисты - авангардисты почему-то (на мой взгляд) ошибочно считают, что академическая тональная музыка - это в своем роде попса! Академическую тональную, мелодическую с апорой на гармонию музыку они сравнивают с Киркоровым, Алсу и т.п. :) Себя считают прогрессистами! Но в чем их прогресс, где он и кому из слушателей он нужен если на их "концерты" кроме их родственников да знакомых никто практически не ходит. В основном они прибывают в фестивалях. В связи с этим я их так и называю "фестивальные люди". Классику принебрежительно считают чем-то музейным. Тех композиторов которые опираются на традиционализм - говорят что они занимаются "реконструкцией старого", но вовсе не принимают в расчет, что возможно продолжение традиционной музыкальной ветви на новом временном ветке. Сами о себе говорят, что создают конструкции - считают по-видимости это подлинным, естественным и закономерным развитием музыки - я так не думаю! Более того считаю, что их направление вообще к музыке никакого отношения не имеет! Они горячо выступают за свои идеи вплоть до агрессивного навязывания их слушателям - о чем можно почитать в посте Алексея Шмурака из потока о государственном экзамене в МГК, если я конечно правильно понял его мысль - мудрено пишет :). Будет интересно почитайте и может быть отпишитесь?!
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Мне кажется, что "ум" произведению не помешает, я вообще ценю ум в любой деятельности. Музыкально-"умные" произведения, гармонично сочетающие ум с художественной выразительностью, на мой взгляд, необычайно интересны.

Я не совсем понимаю, что такое по Вашему "Ум" в музыкальном произведении, если не затруднит хотелось бы примеров. 

По поводу «ума» в музыке. Намеренно использую это понятие, чуждое музыкальной терминологии, т.к. мне кажется, что у нас происходит смешение представлений.
Так, говоря об «интеллектуальном содержании» музыки, мы употребляли термин «содержание» (т.е. «выражаемое»), но при этом касались и формообразующих аспектов. Т.е. понятие «содержания», по-видимому, мы начали использовать не в том общепринятом значении эстетической категории, которая тесно связана с понятием формы и принципом единства с ней. Иными словами, мы в «интеллектуализм» – и я думаю, это справедливо – стали впихивать: внемузыкальную идейную концепцию сочинения (например, романтическую «программу» в сочетании со средствами её музыкального воплощения),
символику сочинения (опять-таки в совокупности с соответствующими приемами её актуализации в произведении),
техническую (конструктивную) концепцию сочинения или технические решения, искусно реализующие определенную логическую структуру в музыке (контрапунктические сочинения, схемы у Бетховена, Скрябина и т.д.),
а также «за»-текстовые  по отношению к данному сочинению факторы, которые проявились в конкретном сочинении и без учета которых расплывается смысл каких-то композиторских решений (например, художественные ценности той или иной эпохи, типичные образы, типичные построения формы и требования к исполнению, характерная символика, биографические моменты и мировоззренческие установки автора и т.д.). 
К последнему случаю, например, можно отнести характерное для ранней сонатной формы проведение ПП в тональности D или характерное для произведений классицизма выполнение ПП в экспозиции в тональностях III или V. Подобные сложившиеся традиции задавали логику композиторского мышления, но и их  «красивое» нарушение тоже  можно рассматривать как проявление интеллектуализма. Или, допустим, то, что в баховскую эпоху обычно не выписывались артикуляция и некоторые другие указания в нотном тексте, поскольку  существовали определенные традиции, которые все знали.

Часто составляющие «интеллектуализма» связаны один с другим, поскольку форма связана с содержанием. Таким образом «интеллектуализм» не следует относить только к содержанию или связывать с формой или техниками, он, видимо,  являет себя в их соединении.

Поэтому, говоря об «уме» в музыке, я хотела отделить «интеллектуализм» от категории «музыкального содержания» в  традиционном сложившемся представлении. Тем более, что, Антарес, Вы часто используете немузыкальное понятие «сердце», так почему же, вслед за Вами, не вспомнить об «уме»? «Интеллектуализм» я связываю в большей степени с сознательными творческими задачами, которые ставит перед собой автор, и с организующим началом по отношению к интуитивным находкам.

Примеры уже приводились. Тематическое родство разделов формы. Построение одних тем на мотивах других – и в том случае, когда это имеет внемузыкальный смысл, и в том случае, когда в этом проявляется красота «конструкции»; различные случаи тематической производности. Техническая изобретательность в построении полифонического произведения. Логика тонального плана. Символика тональностей или гармонических и темброво-гармонических комплексов и т.д.

Оффлайн Mono

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 99
Спасибо! Кстати, развернулась еще одна дискуссия в потоке "Государственный экзамен по композиции МГК 2009 г" по поводу как государственного экзамена, так и по поводу того какой должна быть музыка. Вот интересно Ваше мнение как слушателя. Странно, но композиторы атоналисты - авангардисты почему-то (на мой взгляд) ошибочно считают, что академическая тональная музыка - это в своем роде попса! Академическую тональную, мелодическую с апорой на гармонию музыку они сравнивают с Киркоровым, Алсу и т.п. :) Себя считают прогрессистами! Но в чем их прогресс, где он и кому из слушателей он нужен если на их "концерты" кроме их родственников да знакомых никто практически не ходит. В основном они прибывают в фестивалях. В связи с этим я их так и называю "фестивальные люди". Классику принебрежительно считают чем-то музейным. Тех композиторов которые опираются на традиционализм - говорят что они занимаются "реконструкцией старого", но вовсе не принимают в расчет, что возможно продолжение традиционной музыкальной ветви на новом временном ветке. Сами о себе говорят, что создают конструкции - считают по-видимости это подлинным, естественным и закономерным развитием музыки - я так не думаю! Более того считаю, что их направление вообще к музыке никакого отношения не имеет! Они горячо выступают за свои идеи вплоть до агрессивного навязывания их слушателям - о чем можно почитать в посте Алексея Шмурака из потока о государственном экзамене в МГК, если я конечно правильно понял его мысль - мудрено пишет :). Будет интересно почитайте и может быть отпишитесь?!
За веткой про экзамен я тоже наблюдаю с большим интересом, где в общем-то Ваша позиция по сравнению с другими выглядит более убедительной. Иосафт тоже молодец! Но нужно всё-таки стараться себя сдерживать :) . Эмоции здесь могут только навредить.
А от своих коментариев я пожалуй откажусь, т.к. здесь нужно иметь чётко сформированное менеие, а у меня его пока нет. И тем болле, что я не успел послушать произведения, их уже убрали к тому времени, когда я заинтересовался веткой.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 912
Алексей Шмурак
Цитировать
О ЖИВОЙ И МЁРТВОЙ МУЗЫКЕ

Чудесно. Это же просто "Новое Евангелие" от актуальной музыки! И тем замечательней, что оно написано молодым двадцатитрехлетним автором.
Для меня кое-что прояснилось по поводу менталитета молодых авторов  :))
Можно поспорить почти по каждому пункту, что я попозже и сделаю, но в целом очень серьезная заявка.
А где можно, наконец, послушать Ваше, Алексей, сочинение "Шаги под снегом"?
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Мы должны быть терпеливыми до идиотизма. Образы должны быть максимально яркими, выпуклыми, и, я бы даже сказал, доступными. Малейший намёк на контрапунктическое развитие (я нарочно преувеличиваю) превратит нашу музыку в какофонию, а попытка заложить в звуках сложную схему тем-мотивов, в случае недостаточно яркой её реализацией, автоматически преобразит звуковой ряд в белый шум. Эпоха риторических фигур прошла безвозвратно. Скажем больше - безвозвратно прошла эпоха до-мажора и ум-ца-ца, потому что до-мажор - это не лад, а стиль, а ум-ца-ца - это не ритм, а жанр.

Композитор не должен быть великим знатоком второго отдела разработки у Сибелиуса или эротизма в 4й балладе Шопена. Композитор должен уметь слушать музыку ушами простого слушателя. Ушам простого слушателя нужны не воссозданные колдуном вуду мёртвые учебные схемы, а живой, новый, интересный продукт. Именно таким образом может жить, существовать и общаться с публикой актуальная академическая музыка. Иначе она погибнет и перейдёт в музейное существование точно так же, как её великая предшественница - академическая классика.
К сожалению, у меня совершенно нет времени комментировать Ваш материал, т.к. собираюсь за город на выходные и все мысли уже там. Есть у Вас интересные соображения, но общие выводы противоречивые и, на мой взгляд, весьма слабо обоснованные.

Вы пишете от имени слушателей, а Вы уверены, что знаете, что хотят слушатели? Вот Антарес тоже пишет от имени публики, но совсем противоположные Вашим вещи. С ним я тоже (по некоторым аспектам) не согласна.

Неужели Вы считаете, что широкую "неакадемическую" публику, которая предпочитает попсу, вдруг затянет авангард? Даже в том виде, в каком Вы его (авангард) изображаете, т.е. в случае реализации Вашей творческой доктрины?  На неё (эту публику) авангарду точно можно не рассчитывать!

Я думаю, что интерес к авангарду, скорее всего, будут проявлять те слушатели, которые достаточно сильно погружены в музыку. Т.е. любопытствующая часть академической публики, которая достаточно хорошо знакома с "классикой" -  "скучным до-мажором", сонатной формой, полифонией и системой тем-мотивов.

Кроме того, бОльшая часть публики, которая ходит в филармонии и пополняется новыми слушателями, как раз сначала предпочтет "скучный до-мажор" и "ум-ца-ца". Я многократно сталкивалась с тем, что особой любовью публики пользуются поздняя классика и романтизм (часто даже не включающий поздний период). До авангарда такая публика обычно не доходит, а вот новые традиционалистские произведения часто слушает.

А вот о концепции и принципах "новой музыки" (т.е. что она должна собой представлять, какие художественные задачи воплощать, какую идейно- содержательную нагрузку нести и  на какие техники и выразительные средства опираться) - В Вашем вИдении - хотелось бы поконкретнее.
« Последнее редактирование: Июль 10, 2009, 16:19:39 от Кантилена »

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Я думаю, что интерес к авангарду, скорее всего, будут проявлять те слушатели, которые достаточно сильно погружены в музыку. Т.е. любопытствующая часть академической публики, которая достаточно хорошо знакома с "классикой",  скучным до-мажором и системой тем-мотивов.

Непонял! Что значит "достаточно сильно погружены в музыку"? По-Вашему можно не достаточно сильно погрузиться в музыку и не достаточно сильно! А кто собственно определит достаточно или недостаточно?!Возможно по-Вашему достаточно сильно погруженные в музыку - это та любопытствующая часть публики, хорошо знакомая с классической музыкой, скучным до-мажором и системой тем-мотивов?! По моему это более чем странно от Вас такое читать.

И что значит тем-мотивов? Так все-таки тем или мотивов? :)
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Я думаю, что интерес к авангарду, скорее всего, будут проявлять те слушатели, которые достаточно сильно погружены в музыку. Т.е. любопытствующая часть академической публики, которая достаточно хорошо знакома с "классикой",  скучным до-мажором и системой тем-мотивов.
Непонял! Что значит "достаточно сильно погружены в музыку"? По-Вашему можно не достаточно сильно погрузиться в музыку! Возможно по-Вашему достаточно сильно погруженные в музыку - это та любопытствующая часть публики, хорошо знакомая с классической музыкой, скучным до-мажором и системой тем-мотивов?! По моему это более чем странно от Вас такое читать.
Я имею в виду, что с нуля интерес к авангарду вряд ли возникнет. Скорее всего, интерес будет проявлять та публика, которая достаточно хорошо знает академическую музыку и интересуется разными течениями в современной. Т.е. "любопытные". Многие - ради "общего развития". Кто-то - ради статуса "продвинутого" меломана. Кого-то привлечет кулуарная сторона. Кто-то может найти (или думать, что нашел) в авангардных сочинениях что-то оригинальное и интересное для себя.

И что значит тем-мотивов? Так все-таки тем или мотивов? :)
Это было ироническое цитирование автора материала о живой и мертвой музыки. Надо было взять в кавычки :))
« Последнее редактирование: Июль 10, 2009, 19:10:56 от Кантилена »

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
За веткой про экзамен я тоже наблюдаю с большим интересом, где в общем-то Ваша позиция по сравнению с другими выглядит более убедительной. Иосафт тоже молодец! Но нужно всё-таки стараться себя сдерживать :) . Эмоции здесь могут только навредить.

Благодарю за отзыв!
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Romy The Cat

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 188
Непонял! Что значит "достаточно сильно погружены в музыку"? По-Вашему можно не достаточно сильно погрузиться в музыку и не достаточно сильно! А кто собственно определит достаточно или недостаточно?!Возможно по-Вашему достаточно сильно погруженные в музыку - это та любопытствующая часть публики, хорошо знакомая с классической музыкой, скучным до-мажором и системой тем-мотивов?! По моему это более чем странно от Вас такое читать. 

Действительно интересно как некоторые люди создают себе искуственные рамки, а потом деруться за их соблюдение. Вот вы и дошли до того что кто-то с циркулем и логорифмической линейкой определяет кто и как “достаточно сильно погружены в музыку”. Как не вcпомнить не помню кого, о том что “известно что мужья провенциалов искуство ставят выше суеты”. При всем искувственом интересе к вопросом ителектуального трепа и самолюбованим способностями “владеть темой” я не могу не обратить внимание публики, что большенство участвующих пытаються растянуть свое видение до границ универсального и всеобьемлющего понимания. Задача не без определенной прелести, но с определенным елементом скучности, так как большенство людей в опреденых моментах в эти игры играли и условную цену этому знают. Я думаю что как раз сырое персональное восприятие более интересно для общения про музыку чем обобщающии самоутверждения собственых “ego”. Люди как-то перестали писать и говарить о себе и начали поддерживать “пратформы” и “видения”. Что то мне это напоминаеt…

Romy the Cat

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Алексей Шмурак
Цитировать
Мы должны быть терпеливыми до идиотизма. Образы должны быть максимально яркими, выпуклыми, и, я бы даже сказал, доступными. Малейший намёк на контрапунктическое развитие (я нарочно преувеличиваю) превратит нашу музыку в какофонию, а попытка заложить в звуках сложную схему тем-мотивов, в случае недостаточно яркой её реализацией, автоматически преобразит звуковой ряд в белый шум. Эпоха риторических фигур прошла безвозвратно. Скажем больше - безвозвратно прошла эпоха до-мажора и ум-ца-ца, потому что до-мажор - это не лад, а стиль, а ум-ца-ца - это не ритм, а жанр.
Я вот что не понимаю в Ваших рассуждениях. Вы, как следует из Ваших заключений, намерены сделать авангард доступным, «приблизить его к народу», верно ? Причем публика, любящая Бетховена и скучный до-мажор, Вам неинтересна. Но дело в том, что попса, которая, как Вы пишете, перетягивает слушателей из области серьезной музыки своей «доступностью», функционирует в тональности. Неужели Вы думаете, что публика, привыкшая к незатейливой тональной попсе, вдруг променяет ее на «актуальные» техники?

Или я Вас неверно поняла? Вы имели в виду, что кризис академической музыки связан с двумя причинами. Во-первых, у людей появились новые интересы и новые способы времяпрепровождения, т.е. доступная массовая культура,  занявшая то место, которая занимала классическая музыка. Во-вторых, «академическая музыка» стала все более усложняться и от простых гармонических оборотов и ум-ца-ца пришла к такому музыкальному языку, который стал все менее понятен слушателю.  Вы свидетельствуете о вырождении и гибели академизма. достигшего   высокой сложности, и в то же время полагаете, что "новая" музыка должна противостоять попсе, причем опираясь на «попсовые» же средства привлечения зрителей – доступность, хотя и отличную от попсовой доступности.

Так вот - как собираетесь обеспечивать "доступность" авангарда? И учтите, что значительная часть любителей серьезной музыки все-таки предпочитает классику. Потому странны Ваши слова, что Бетховен у Вас аудиторию не отнимает. Еще раз повторюсь:  мне кажется, что как раз скорее любитель музыки, знакомый c ее историей, т.е. с академической традицией и развитием музыки в 20 веке, из любопытства проявит интерес к "новой музыке", чем человек "с улицы", который вообще не интересовался музыкальным искусством.
« Последнее редактирование: Июль 10, 2009, 19:43:26 от Кантилена »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Читаю я наши потоки и думаю о том, что всякие новации не сразу находят своих сторонников :)) Даже если они и перспективны и гениальны, не говоря уже об обратном.
В этом плане полезно будет кое-что вспомнить из истории, поэтому я решил привести несколько забавных исторических казусов на тему того, насколько даже самые продвинутые и отнюдь не глупые люди могут быть глухи и слепы к интересным новинкам :))

Из дневника Римского-Корсакова:

6-го марта 1904 года вечером гостей было много, но музыки не особенно много. Блуменфельд ушёл рано. Между прочим, проигрывали «Эстампы» Дебюсси. Скверно и скупо до последней степени; техники нет, а фантазии того меньше. Нахальный декадент — прозевал всю музыку, сочинявшуюся до него, и, выдерживая упорно секунду fis-gis в Н-дурной пьесе и течение 2-3-х страниц, вообразил, что открыл Америку, а нахальные и безухие руководители вечеров современной музыки рукоплещут ему и противупоставляют устарелому Глазунову, Р.-Корсакову и другим, видя в нём освежающую струю.
Феликс Блуменфельд играл свои «Колокола»: пересолено и бессодержательно. Глазунов играл е-moll'ную сонату, Сигизмунд Блуменфельд пропел «Анчара»; голосу у него уже совсем нет.

А вот что писал о современных французских композиторах Ф. Блуменфельд Э.Направнику из Парижа 25 июля 1907 года, критикуя исполнение в Большом театре:

«В Комической опере исполнение получше, но уже зато музыку там исполняют такую, что выслушиваешь с трудом и проклятиями. Слышал я там „Пеллеаса и Мелизанду" Дебюсси, „Афродиту" Эрлангера и „Ариадну" Дюпаса».
« Последнее редактирование: Июль 10, 2009, 20:36:06 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Думал уже покинуть этот форум, после появления хамовитого и невоспританного

Прошу вас нас не покидать, потому что разговор только начинается ! Мы ведь ещё мало что послушали из совсем новых сочинений совсем молодых авторов - не только в рамках данного потока, а вообще.
Со своей стороны я прошу на всё, что вам или ещё кому-то покажется провокацией, сообщать мне в ЛС.
Я всегда говорил и всегда был уверен в том, что мы можем выразить лишь личное мнение и дать (или же не давать) какие-то рекомендации, а судить о чём-то глобально, выдавая кому-то "путёвку в жизнь" или же лишая её, мы не имеем полномочий :))
Особенно если речь идёт о молодых музыкантах.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Predlogoff
Цитировать
Я всегда говорил и всегда был уверен в том, что мы можем выразить лишь личное мнение и дать (или же не давать) какие-то рекомендации, а судить о чём-то глобально, выдавая кому-то "путёвку в жизнь" или же лишая её, мы не имеем полномочий :))Особенно если речь идёт о молодых музыкантах.
Да, я совершенно с этим согласна. Поэтому предлагаю разбираться в  вопросе, выслушивать и стараться понять разные мнения и уважать собеседников, а не пускаться в перепалки и исходно что-то отвергать. Разговор интересный, а тематика всех нас волнует, коль скоро нас заботит судьба музыкального искусства

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 912
К кажущимся сегодня смехотворными высказываниям Римского-Корсакова и Блуменфельда можно добавить мнение Чайковского о "топорности" музыки Брамса. А между тем по моим ощущениям за прошедший филармонический сезон в Москве Брамс исполнялся  чаще всех остальных авторов (вместе взятых), а музыка Чайковского в Москве была точно на последнем месте  ???
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
К кажущимся сегодня смехотворными высказываниям Римского-Корсакова и Блуменфельда можно добавить мнение Чайковского о "топорности" музыки Брамса.

Я не сказал бы, что они смехотворны, скорее, симптоматичны и тенденциозны.
Можно ведь быть великим композитором и не заметить новой музыкальной эстетики в творчестве другого композитора, обратив внимание лишь на особенности гармонии.

А между тем по моим ощущениям за прошедший филармонический сезон в Москве Брамс исполнялся  чаще всех остальных авторов (вместе взятых), а музыка Чайковского в Москве была точно на последнем месте  ???

Т.е. до Америки с её культом Чайковского нам ещё далеко ? :))
Но на самом деле симфонии Чайковского очень часто исполняются и очень любимы публикой, что, к сожалению, становится источником репертуарной ограниченности некоторых даже весьма известных дирижёров.
А вот в камерном жанре Брамс вполне может первенствовать по количеству исполнений !
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн pulenk

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 822
Позвольте вмешаюсь.
Мне кажется, что вопрос: какой должна быть музыка риторичен, потому что ответа на него вам не даст никто. У меня есть один знакомый композитор, который пишет детские песенки, музыку к утренникам и праздникам. Я спросил его: Почему именно ты пишешь для детей? Ведь у тебя есть потрясающие серьезные вещи. Романсы, песни, джазовые пьесы. Он ответил так: Потому что дети добры и безскорыстны и они всегда будут благодарны тебе.
У каждого композитора свои стимулы. У некоторых этот стимул - деньги, у другого самоутвердиться, а у другого служить высокому.
А по поводу авангарда - время всех нас рассудит.
« Последнее редактирование: Июль 10, 2009, 21:04:16 от pulenk »

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
А по поводу авангарда - время всех нас рассудит.

Я тоже так считаю - время все определит! Все же, при этом я считаю нужно высказывать свою позицию!!
Вот Г.Дорохов дал ссылку на сайт композиторов-студентов консерватории (где кстати представлена почему-то лишь избранная их часть), где у каждого из представленных есть своя страница. Зашел на страницу одного из них, на этой его странице есть видео о нем - передача о нем которая транслировалась по каналу с громким названием Культура. О чем рассказывается в этой передаче? О том какой это чудесный композитор, композитор - изобретатель. Что он изобрел? Он приделал к ведру палку и назвал это музыкальным инструментом :)))! Ну прямо-таки кудесник :))) Вот собственно и вся "культура".

Что пишет А.Шмурак в потоке Государственные экзамены по композиции в МГК?! Сплошная, я бы сказал полнейшая чепуха!
Надо как-нибудь отписаться по этому поводу! Ну вот например (по поводу взаимоотношений атоналистов-авангардистов и публики): "Работать с ними (с публикой) нужно активно, агрессивно и абсолютно инновационно".
Вместо того что бы само музыкальное сочинение оказывало влияние на публику, они сами с ней собираются работать! Ну понятно почему - потому что то что они предлагают вообще не оказывает никакого влияния на публику и музыкой вообще не является!

Публика же на мой взгляд на них вообще не реагирует. Ну какой слушатель будет смотреть на ведро на палке, принимать это ведро за музыкальный инструмент и восхищаться этим изобретением! Ну разве что сумасшедший! А те кто восхищаются по-моему либо действительно неизлечимо больны, либо делают вид - корча из себя этаких эстетов! :))

Этот покрытый плесенью эпатаж уже давно отжил свое, а эти наивные не хотят ни как в это поверить! Этим клоунам единственное остается - друг перед другом кривляться и скалиться на безвозвратно отвернувшуюся от них публику.

« Последнее редактирование: Июль 10, 2009, 21:33:21 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Romy The Cat

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 188
У каждого композитора свои стимулы. У некоторых этот стимул - деньги, у другого самоутвердиться, а у другого служить высокому. 

…. что по вашему не есть все тe же проявления все того же желания самоутвердиться?

The Cat

Оффлайн pulenk

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 822
Впринципе, да. Но не всегда. Человек, желающий заработать, думает не о самовыражении, а о зароботке денег. 

Оффлайн Mono

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 99

А по поводу авангарда - время всех нас рассудит.
Позвольте и я выскажусь. Сваливать на время, Бога, потомков- это, мне кажется, самая большая безответственность. Тем более, что нынче ценности меняются, причём происходит это с такой скоростью, как ни когда не было.
Может кто, видел не так давно по каналу "Вести 24ч" был сюжет про т.н. Нью-Арт. Там художник Шемякин наглядно показывал и рассказывал, как наши теперешние произведения делаются и продаются. Пример1: На стуле лежит перчатка (забыл как называется композиция), всё это накрывается тканью, делается фото. Ориентировочная стоимость 250 тыс.Евро (конечно подключив сюда высказывания известных критков, искуствоведов с лестными отзывами о новизне подходов и т.д.). Пример2: Всё тоже самое, только вместо ткани сетка, называется "Стул в тюрьме", цена уже 450 тыс.Евро.
Извините меня, но каким идиотам это всё впаривают? И причём тут тогда время, если это покупается и выставляется за произведения искуства? Куда вложено вдохновение, покажите мне это место?
И сдругой стороны сейчас часто наблюдаю в разных городах на бетонных заборах предприятий и т.п., чтобы оживить унылую картину, стали делать репродукции деских рисунков (видимо из местных детских садов), прямо так, берут и перерисовывают с листа на бетон. Чесно сказать, душа радутся, когда видишь такое! На сколько естественны эти уродцы, которые там нарисованы, сколько в них жизни!

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
При всем искувственом интересе к вопросом ителектуального трепа и самолюбованим способностями “владеть темой” я не могу не обратить внимание публики, что большенство участвующих пытаються растянуть свое видение до границ универсального и всеобьемлющего понимания. Задача не без определенной прелести, но с определенным елементом скучности, так как большенство людей в опреденых моментах в эти игры играли и условную цену этому знают. Я думаю что как раз сырое персональное восприятие более интересно для общения про музыку чем обобщающии самоутверждения собственых “ego”. Люди как-то перестали писать и говарить о себе и начали поддерживать “пратформы” и “видения”. Что то мне это напоминаеt…
Romy the Cat

Я абсолютно с Вами согласен. Было бы на мой взгляд (ну по крайней мере для меня) крайне интересно мнение не музыканта и не строящего из себя музыканта, а рядового слушателя, любителя музыки. Его мнение для меня было бы особенно ценным и крайне интересным, чем все это бесконечное философствование, вся эта УТОПИЯ!
« Последнее редактирование: Июль 10, 2009, 22:02:55 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950

Позвольте и я выскажусь. Сваливать на время, Бога, потомков- это, мне кажется, самая большая безответственность.

Безусловно нужно говорить, обязательно говорить, но время - это по-моему и есть показатель! Время не столько сегодняшнего дня, сколько завтрашнего.
Весь этот "культурный бред", вся эта жвачка что нам впихивается она поддерживается гл.обр. самими т.н. "создателями" всего этого, но само созданное на мой взгляд (само по себе. отдельно от "создателя") не жизнеспособно и канет  вместе с "создателем" в небытие! Во времени остается самое ценное, необходимое человечеству! Созидательное остается, а разрушительное само себя разрушает изнутри и испаряется как мыльный пузырь!
« Последнее редактирование: Июль 10, 2009, 22:13:22 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн kkklinnn

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 1
влезу все-таки ;)
Неужели Вы считаете, что широкую "неакадемическую" публику, которая предпочитает попсу, вдруг затянет авангард? Даже в том виде, в каком Вы его (авангард) изображаете, т.е. в случае реализации Вашей творческой доктрины?  На неё (эту публику) авангарду точно можно не рассчитывать!
вот здесь Вы категорически неправы
во-первых кроме махровой попсы, есть ведь и достаточно сложная неакадемическая музыка
во-вторых, человек, слушающий классику, скорее всего делает это вполне сознательно т.е. его слушательские потребности она вполне удовлетворяет - так и зачем ему что-то еще? человек слушающий условно говоря "попсу" (подразумеваю здесь под ней всю неакадемическую музыку) может делать это просто оттого, что классика его чем-то не устраивает (представляется скучной, например  :P), а о то, что помимо этих двух вариантов есть что-то еще, он и не знает вовсе (музыкальный авангард довольно геттоизирован, это проблема, да - но проблема не собственно музыки, а пиара). таков мой личный опыт, например. ну и опыт приобщения к авангарду разнообразных знакомых - как ни парадоксально, но неакадемическая интеллектуальная публика к нему гораздо восприимчивей, чем академическая.